Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Shojo Beat»
Contenido eliminado Contenido añadido
Comentario |
Sin resumen de edición |
||
Línea 23:
{{muy en contra}} de que se mantenga como destacado. El artículo está pésimamente redactado. Desde la misma introducción hay palabras repetidas o frases que no se entienden y todo el artículo tiene una redacción deficiente con anglicanismos y faltas gramaticales. (¿Qué significa, por ejemplo, "VIZ Media creó además sellos relacionados con el contenido de Shojo Beat para lanzar manga, novelas ligeras y series de anime de forma que pudieran coordinar así su contenido?) Recuerdo que la redacción tiene que ser buena e incluso brillante. No es completo; el mundo del manga es minoritario y a cualquier persona ajena a él, como yo, no le queda en absoluto claro el contexto, las aclaraciones brillan por su ausencia y solo un iniciado puede entender muchas cosas sin ir constantemente a los enlaces. Además, da la impresión de que los enlaces rojos darían información a la que no se puede acceder porque no están redactados ni como esbozos. El artículo carece de imágenes (¡ni una!) cuando trata un tema gráfico del siglo XX... solo este defecto valdría para no ser destacado y queda como uno menor ante las grandes deficiencias de redacción. El artículo debe tener un resumen y luego desarrollar los temas, pero con el resumen se agota la información, porque no hay más. En fin, que no hay por dónde cogerlo y recuerdo, como gota que colma el vaso, que fue aprobado sin que opinara la masa mínima recomendada para que esto se haga (seis usuarios). --[[Usuario:resped|résped]] [[Usuario Discusión:Resped|¿sí?]] 17:37 18 jul 2013 (UTC)
:Nuevamente, los enlaces rojos no tienes por qué crearlos el autor, eso no es parte de redactar un artículo destacado. Además, los que hay son sobre las series publicadas y sus respectivos autores; los restantes son de revistas. ¿Qué información podrían brindar para beneficencia precisa del artículo? Ninguna. En cuanto a las imágenes: si habrás leído [[Wikipedia:Qué es un artículo destacado]], notarás que no es ninguna obligación. Encontrar imágenes para los artículos de esta temática es realmente complicado, pues la mayoría posee ''copyright''. Sobre su aprobación no hay mucho que decir, se sabe que muy pocas son las candidaturas que llegan a cerrarse con seis o más participaciones. Nada más puedes echarle un vistazo a los registros para que lo corrobores. Saludos, [[User:Nixón|Nixón]] ([[User talk:Nixón#top|<big>თ</big>]]) 18:19 18 jul 2013 (UTC)
::Nixón, no quiero entrar en debates pero creo que mis críticas están fundamentadas. Como he dicho, con esa redacción, no habría ni que seguir. Sin embargo, el artículo adolece de no ser completo en su redacción y además no pueden consultarse cosas de las que habla porque no están redactadas. ¿Que no es fallo del autor? Pues de acuerdo, yo no dije que lo fuera, pero lo señalé porque suma a las deficiencias '''contextuales''', a las que también he dado menos importancia. Un tema gráfico que no tiene ni una imagen, de ningún tipo, es una falta de trabajo en él, una falta de una mínima imaginación, hasta artículos sobre las emociones, que son algo intangible, tienen imágenes; el artículo [[shōjo]] tiene imágenes... Sin ser yo experto sé que los aficionados se disfrazan y hay muchas imágenes libres de esto. Aunque no es una obligación, es más que recomendable incluir imágenes especialmente en determinados temas. En fin, creo que están más que argumentadas las deficiencias. Cabe mejorarlo o quitarle la estrella. --[[Usuario:resped|résped]] [[Usuario Discusión:Resped|¿sí?]] 19:04 18 jul 2013 (UTC)
| |||