Diferencia entre revisiones de «Parresía»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 10:
== Significados contemporáneos ==
[[Michel Foucault]] desarrolló el concepto de parresía (frecuentemente traducido al [[idioma español|español]] como parrhesia) como manera de discurso en el cual uno habla abierta y sinceramente acerca de sí mismo o las propias opiniones sin recurrir a la retórica, la manipulación o la generalización. Pero según Foucault, el que practica la parresía (''parrhesiastes'') «no es sólo sincero... sino que dice también la verdad». La noción de parresía en sentido foucaultiano está afectada por nuestro modelo [[cartesianismo|cartesiano]] de experiencia de lo evidente (''evidencial experience''). A grandes rasgos, para [[René Descartes]] la verdad es lo (racionalmente) innegable. En el contexto de una investigación filosófica, lo que puede ser puesto en [[duda]] debe ser puesto en duda y, entonces, el discurso que no es examinado o criticado no necesariamente tiene una relación válida con la verdad. Según dice Foucault (1983 §I), en cambio, el «parrhesiastes dice la verdad por que él sabe que se trata de la verdad, y sabe que es verdad
Existen varias condiciones que fundaban la noción tradicional de parresia del [[griego antiguo]]. Quien recurre a la parresía sostiene una relación creíble hacia la verdad, su posesión de la verdad está garantizada por ciertas cualidades morales; así mismo, es un crítico de sí mismo, o de la opinión popular o de la cultura; revelar la verdad lo coloca en una posición de peligro pero insiste en hablar de la verdad, pues considera que es su obligación moral, social y/o política. Más aún, quien practica la parresía debe estar en una posición social más débil que aquéllos a quienes se las revela. Por ejemplo, un pupilo «cantándole las verdades» a su maestro sería un ejemplo preciso de parresía, mientras que un maestro que de dice la verdad a su pupila o pupilo, no.
|