Wikipedia

Diferencia entre revisiones de «Estudio del Comité Selecto del Senado sobre el Programa de detención e interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia»

Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
ampliación a partir de traducción artículo en ingles
sigue traducción
Línea 23:
| issn =
| archive-url = https://web.archive.org/web/20141209165504/http://www.intelligence.senate.gov/study2014/sscistudy1.pdf
| archive-date = 9 de diciembre de 2014-12-09
| deadurl = yes
| accessdate = 15 June 2015
Línea 45:
{{Véase también|Destrucción de vídeos de interrogatorios de la CIA en 2005}}
[[File:Dianne Feinstein, official Senate photo 2.jpg|upright|thumb|Senadora [[Dianne Feinstein]] a cargo del Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia desde el 2009 hasta comienzos del 2015]]
La senadora por California [[Dianne Feinstein]] dijo que el informe se llevó a cabo luego de descubrirse que José Rodríguez, entonces Director del Servicio Secreto Nacional de la CIA, había destruido en el año 2005 casi 100 grabaciones de vídeo de interrogatorios. El [[Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia]] (SSCI, por sus siglas en inglés) pensó que con esta acción, se encubrían actividades ilegales de la CIA, aun cuando el Comité había sido informado inicialmente por funcionarios de la CIA que Rodríguez no estaba participando en la "destrucción de evidencias".<ref name="GuardDec0814">{{cite news|url=http://www.theguardian.com/world/2014/aug/05/top-senator-rejects-cia-torture-report-redactions-ahead-of-release|title=Top senator rejects CIA torture report redactions ahead of public release|author=Spencer Ackerman|authorlink=|date=August 5, de agosto de 2014|publisher=[[The Guardian]]|accessdate=December 8, de diciembre de 2014}}</ref>
Rodríguez criticó preventivamente el informe en un editorial del ''[[The Washington Post]]'' el 5 de diciembre de 2014.
 
=== Desarrollo del Informe ===
El 5 de marzo de 2009, el Comité de Inteligencia del Senado aprobó por mayoría de votos (14 a 1) la apertura de una investigación del programa de detención e interrogación de la CIA. <ref name="LA Timeline">{{cite news|url=http://www.latimes.com/nation/la-na-timeline-of-cia-interrogation-program-20141209-story.html#page=1|title=The history of the CIA detention and interrogation program|newspaper=Los Angeles Times|date=December 9, de diciembre de 2014}}</ref>
En agosto de 2009 [[Eric Holder]], Procurador General de Estados Unidos, anunció una investigación penal preliminar paralela acerca del uso de técnicas no autorizadas de interrogatorio por parte de oficiales de la CIA.<ref name="LA Timeline" />
Como resultado de la investigación de la Procuraduría General, la minoría del Partido Republicano en el SSCI concluyó que, por temor a la responsabilidad penal que pudiera corresponderles, era poco probable que muchos testigos participaran en la investigación.<ref name="Opposition Response" /> Citando como justificación la investigación del Procurador General, la minoría republicana del SSCI retiró su participación en la investigación a partir de septiembre de 2009.<ref name="LA Timeline" /><ref name="Opposition Response">{{cite web
Línea 62:
| issn =
| archive-url = https://web.archive.org/web/20141209225230/http://www.intelligence.senate.gov/study2014/sscistudy3.pdf
| archive-date = 9 de diciembre de 2014-12-09
| deadurl = yes
| accessdate = 15 Junede junio de 2015
|format=pdf
| quote = Minority Views on to SSCI Study of the Central Intelligence Agency's Detention and Interrogation Program (http://www.courthousenews.com/2014/12/09/sscis3.pdf)
}}</ref>
 
El Informe fue elaborado a partir de la revisión de alrededor de 6 millones de páginas de documentos, cables, correos electrónicos y otros materiales aportados principalmente por la CIA.<ref name="TheReportItself" /><ref name=HuffPost>{{cite news|url=http://www.huffingtonpost.com/2014/12/10/senate-cia-torture_n_6285232.html|first=Ali |last=Watkins|title=Senate Report On CIA Torture Fails To Answer One Question: What Now?|publisher=Huffington Post|date=December 10, de diciembre de 2014}}</ref><ref name="CNNCost">{{cite news|url=http://abcnews.go.com/Politics/cia-torture-report-cost-40-million/story?id=27505145|title=CIA Also Blamed for $40 Million Cost of Torture Report|author=JEFF ZELENY|publisher=ABC News|date=December 10, 2014}}</ref> Otros 9400 documentos clasificados adicionales, reiteradamente solicitados por el SSCI, fueron retenidos por la [[Casa Blanca]] en virtud de una reclamación de "privilegio ejecutivo".<ref name="Opposition Response" /><ref name=HuffPost /> A pesar de la expectativa inicial de que se utilizarían entrevistas, no se llevaron a cabo entrevistas formales ni audiencias en la preparación del informe.<ref name="Opposition Response" /><ref name="SusanCollinsStatement">{{cite web|url=http://www.collins.senate.gov/public/index.cfm/press-releases?ID=af9451d7-9eab-41fa-a63f-71886cd65c52|author=Susan Collins|authorlink=|title=Sen. Collins' Views on Senate Intelligence Committee Report on CIA Interrogation Program|date=December 9, de diciembre de 2014}}</ref> La falta de entrevistas o audiencias fue una de las principales quejas planteadas por la minoría republicana del SSCI,<ref name="Opposition Response" /> y contrasta con la investigación del año 2008 del Comité de Servicios Armados del Senado sobre el trato de los detenidos bajo custodia militar estadounidense, que llevó a cabo 70 entrevistas personales, presentó cuestionarios escritos a 200 personas y llevó a cabo dos audiencias.<ref name="SusanCollinsStatement" />
La CIA estima que aproximadamente se gastaron U$S 40 millones en horas de trabajo y recursos humanos para ayudar a la investigación, incluyendo la contratación de personal adicional para revisar los documentos antes de presentarlos a la Comisión y el establecimiento de una instalación de seguridad y una red informática independientes para ser utilizadas por la CIA y personal del Comité durante la revisión de documentos.<ref name="CNNCost" />
 
Línea 76:
El 3 de abril de 2014, en una votación cuyo resultado fue 11/3, el SSCI aprobó la presentación de una versión revisada del resumen ejecutivo, los resultados y las recomendaciones del informe, para el análisis de la desclasificación, en preparación para su futura difusión pública.<ref name="LA Timeline" /><ref name="Opposition Response" /> Luego de ocho meses, durante los cuales se produjeron conflictivas negociaciones acerca de cuáles deberían ser los detalles que permanecerían clasificados,<ref name=NPR>{{cite news|url=http://www.npr.org/2014/04/03/298779799/senate-torture-report-takes-a-step-closer-to-becoming-public|title=Congress Clashes Over Release of CIA Torture Report|author=Lauren Hodges|date=December 8, 2014|publisher=NPR News|accessdate=December 8, 2014}}</ref><ref name=GuardDec0814>{{cite news|url=http://www.theguardian.com/world/2014/aug/05/top-senator-rejects-cia-torture-report-redactions-ahead-of-release|title=Top senator rejects CIA torture report redactions ahead of public release|author=Spencer Ackerman|authorlink=Spencer Ackerman|date=August 5, 2014|publisher=[[The Guardian]]|accessdate=December 8, 2014}}</ref> el 9 de diciembre de 2014 se dio a conocer al público (luego de una cuidadosa redacción), el resumen ejecutivo revisado, los resultados y las recomendaciones.<ref name="LA Timeline" /><ref name="Opposition Response" />
 
El Informe incluye datos sobre la cooperación de agencias extranjeras con la CIA. El presidente del Comité de Inteligencia y Seguridad británico declaró que, a pedido de las agencias británicas, solicitarían acceso a cualquier cosa extraída del informe.<ref>{{cite news |url=http://www.bbc.co.uk/news/uk-30467471 |title=CIA report: MPs seek material on any UK 'torture' role |publisher=BBC |date=December 14, de diciembre de 2014 |accessdate=December 14, de diciembre de 2014}}</ref><ref>{{cite news |url=http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/sir-malcolm-rifkind-demands-details-of-uks-involvement-in-cia-interrogation-9923493.html |title=Sir Malcolm Rifkind demands details of UK's involvement in CIA interrogation |author=Ben Tufft |newspaper=The Independent |date=December 14, de diciembre de 2014 |accessdate=December 14, de diciembre de 2014}}</ref>
 
Simultáneamente a la publicación, los 6 miembros del SSCI que habían votado en su contra emitieron su propio informe de 167 páginas, criticando tanto el procedimiento como las conclusiones del informe aprobado por la mayoría.<ref name="Opposition Response" />
 
==== Incidente informático ====
El 17 de diciembre de 2013, el senador demócrata Mark Udall, reveló la existencia de una revisión interna secreta llevada a cabo por la CIA que era compatible con el informe del Senado, pero entraba en conflicto con la respuesta oficial que la CIA había brindado sobre el informe.<ref name=nytimes03072014>{{cite news|url=http://www.nytimes.com/2014/03/08/us/politics/behind-clash-between-cia-and-congress-a-secret-report-on-interrogations.html|title=Behind Clash Between C.I.A. and Congress, a Secret Report on Interrogations|newspaper=[[The New York Times]]|date=March 7, de marzo de 2014|first=Mark|last=Mazzetti}}</ref> En enero de 2014, funcionarios de la CIA afirmaron que el Comité de Inteligencia había tenido acceso a documentos revisados y los había retirado de las instalaciones de la CIA en 2010, sin la autorización de la CIA.<ref name=mcclatchy>{{cite news |url=http://www.miamiherald.com/2014/03/05/3976423/senate-staffers-slipped-secret.html|title=Senate staffers slipped secret CIA documents from agency’s headquarters |date=March 5, de marzo de 2014|newspaper=[[The Miami Herald]]|publisher=McClatchy |first1=Sean |last1=Cockerham |first2=David |last2=Lightman |first3=James |last3=Rosen}}</ref>
 
En marzo de 2014, la senadora [[Dianne Feinstein]], presidenta del Comité de Inteligencia, confirmó que copias de partes de la revisión se habían retirado y trasladado a una caja fuerte en el edificio “Hart Office Building” del Senado. Argumentó que la acción fue necesaria a los efectos de proteger la documentación de una posible [[Destrucción de vídeos de interrogatorios de la CIA en 2005|destrucción]] por parte de la CIA, similar a la ocurrida en 2005 con los vídeos que registraban brutales métodos de interrogatorio.<ref name=nytimes03112014>{{cite news|url=http://www.nytimes.com/2014/03/12/us/cia-accused-of-illegally-searching-computers-used-by-senate-committee.html|title=Feinstein Publicly Accuses C.I.A. of Spying on Congress|newspaper=[[The New York Times]]|date=March 11, de marzo de 2014|first=Mark|last=Mazzetti}}</ref>
 
Durante un “extraordinario”<ref name=wsj03112014>{{cite news|url=http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304250204579433032003802464|title=Senate-CIA Dispute Erupts Into a Public Brawl|newspaper=[[The Wall Street Journal]]|date=March 11, de marzo de 2014|first1=Siobhan|last1=Gorman|first2=Kristina|last2=Peterson|first3=Dion|last3=Nissenbaum}}</ref><ref name=politico03112014>{{cite news|url=http://www.politico.com/story/2014/03/dianne-feinstein-cia-senate-intelligence-committee-104520.html|title=CIA says it doesn't spy on the Senate|publisher=[[Politico]]|date=March 11, 2014|first1=Josh|last1=Gerstein|first2=Tal|last2=Kopan}}</ref> discurso de 45 minutos el 11 de marzo de 2014, Feinstein dijo que la CIA buscó ilegalmente en computadoras del Comité de Inteligencia para determinar cómo el personal del comité había obtenido los documentos de la revisión. Feinstein dijo también que el consejero general de la CIA en ejercicio, posteriormente identificado como Robert Eatinger, solicitó al FBI realizar una investigación criminal sobre la conducta del personal del comité. La senadora dijo que creía que la solicitud era "un esfuerzo potencial para intimidar al personal del [[Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia|Comité de Inteligencia]]"<ref>{{cite news|title=Transcript: Sen. Dianne Feinstein says CIA searched Intelligence Committee computers|url=http://www.washingtonpost.com/world/national-security/transcript-sen-dianne-feinstein-says-cia-searched-intelligence-committee-computers/2014/03/11/200dc9ac-a928-11e3-8599-ce7295b6851c_story.html|accessdate=March 12, de marzo de 2014|newspaper=The Washington Post|date=March 11, de marzo de 2014}}</ref><ref name=wapo03112014>{{cite news|authors=Miller, Greg; O'Keefe, Ed; Goldman, Adam|title=Feinstein: CIA searched Intelligence Committee computers|publisher=The Washington Post|date=March 11, de marzo de 2014|url=http://www.washingtonpost.com/world/national-security/feinstein-cia-searched-intelligence-committee-computers/2014/03/11/982cbc2c-a923-11e3-8599-ce7295b6851c_story.html|accessdate=March 12, de marzo de 2014}}</ref> Eatinger había sido uno de los dos abogados que aprobaron la destrucción de las cintas de vídeo en 2005.<ref name=erupts>{{cite news|title=Conflict Erupts in Public Rebuke on C.I.A. Inquiry|url=http://www.nytimes.com/2014/03/12/us/cia-accused-of-illegally-searching-computers-used-by-senate-committee.html |accessdate=March 12, 2014|newspaper=The New York Times|date=March 11, 2014|author=Mazzetti, Mark|author2=Weisman, Jonathan}}</ref><ref>{{cite news|title=CIA accused: Senator sees torture probe meddling|url=http://seattletimes.com/html/nationworld/2023101616_apxciainvestigations.html|accessdate=March 12, de marzo de 2014|newspaper=The Seattle Times|date=March 11, de marzo de 2014|author=Cassata, Donna}}</ref> Feinstein agregó que el nombre de Eatinger fue mencionado más de 1600 veces en el informe del Comité. El Director de la CIA John Brennan negó las acusaciones de piratería, y declararía que "cuando los hechos salgan a la luz, creo que se demostrará que estaban equivocadas una gran cantidad de personas que están reclamando que se ha producido esta tremenda suerte de espionaje y vigilancia y piratería."<ref name=erupts/>
 
El 31 de julio de 2014 la CIA confirmó que había obtenido “de modo inapropiado” acceso a la red informática del Comité .<ref>{{cite news|url=http://www.nytimes.com/2014/08/01/world/senate-intelligence-commitee-cia-interrogation-report.html|title=C.I.A. Admits Penetrating Senate Intelligence Computers|publisher=[[The New York Times]]|date=July 31, de julio de 2014|first=Mark|last=Mazzetti}}</ref> Un portavoz del [[Departamento de Justicia de los Estados Unidos|Departamento de Justicia]] confirmó que no se presentarían cargos legales vinculados al incidente informático.<ref>{{cite news |last=Watkins |first=Ali |date=July 10, de julio de 2014 |title=Justice declines to pursue allegations that CIA monitored Senate Intel staff |url=http://www.mcclatchydc.com/2014/07/10/232923_justice-declines-to-pursue-allegations.html |publisher=The McClatchy Company |location=Washington, D.C. |accessdate=December 17, de diciembre de 2014}}</ref>

Un panel de revisión interna nombrado por Brennan defendió las búsquedas informáticas, señalando "que eran legales y en algunos casos realizadas a instancias de John O. Brennan, el director de la CIA."<ref name="Hacking Panel">{{cite news |last1=Apuzzo |first1=Matt |authorlink1= |last2=Mazzetti |first2=Mark |authorlink2= |date=December 19, de diciembre de 2014 |title=Investigators Said to Seek No Penalty for C.I.A.'s Computer Search |url=http://www.nytimes.com/2014/12/20/us/politics/panel-to-advise-against-penalty-for-cia-computer-search.html |newspaper=[[New York Times]] |accessdate=December 23, de diciembre de 2014 }}</ref>
 
== Resultados ==
Línea 202 ⟶ 204:
Mitchell y Jessen, antiguamente psicólogos de SERE, han sido acusados de realizar "ingeniería inversa" a las técnicas de SERE (que estaban pensadas para fortalecer a las personas e incrementar sus posibilidades de Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape), y crear técnicas opuestas para ser utilizadas contra lo detenidos.<ref name=PP.cia-sonsulting>{{cite web|title=Has Consulting Firm For CIA Gone MIA?|url=http://www.propublica.org/article/has-cia-consulting-firm-gone-mia-527|publisher=ProPublica|accessdate=9 de diciembre de 2014|archiveurl=https://web.archive.org/web/20141209233158/http://www.propublica.org/article/has-cia-consulting-firm-gone-mia-527|archivedate=9 de diciembre de 2014}}</ref>
 
=== Aspectos financieros ===
Según el informe, el programa de detención e interrogatorios tiene un costo superior a U$S 300 millones, en costos de no laborales.<ref name=TheReportItself /> Esto incluyó la financiación de la CIA para la construcción y el mantenimiento centros de detención, entre ellos dos instalaciones por un valor de varios millones de dólares que nunca fueron utilizadas, en parte debido preocupaciones políticas en los países donde estaban ubicadas. "Para alentar a los gobiernos a acoger clandestinamente centros de detención de la CIA, o para aumentar el apoyo a los sitios existentes, la CIA proporcionó millones de dólares en pagos en efectivo a funcionarios de gobiernos extranjeros."<ref name=TheReportItself />
 
El informe señala que en 2006, el valor del contrato base de la CIA con la compañía formada por los psicólogos, fue de más de U$S 180 millones; "los contratistas recibieron U$S 81 millones antes de la terminación del contrato en 2009. En 2007, la CIA proporcionó un acuerdo de indemnización multianual, para proteger a la empresa y a sus empleados de toda responsabilidad legal que pudiera surgir como consecuencia del programa. La CIA tiene pagado desde entonces más de U$S 1 millón en cumplimiento del acuerdo ".<ref name = TheReportItself />
 
== Respuesta del Poder Ejecutivo ==
El presidente [[Barack Obama]] señaló que el informe había revelado un "programa preocupante" y que "Vamos a confiar en todos los elementos de nuestro poder nacional, entre ellos el poder y el ejemplo de nuestros ideales fundacionales. Por eso he apoyado firmemente la desclasificación del informe de hoy. Ningún país es perfecto. Pero uno de los puntos fuertes que hacen excepcional a América es nuestra voluntad de enfrentar abiertamente nuestro pasado, encarar nuestras imperfecciones, hacer cambios y mejorar ".<ref name="Fox News1">{{cite web|last1=Herridge |first1=Catherine |last2=Pergram |first2=Chad |date=December 9, 2014|title=Senate panel releases scathing report on CIA interrogations amid security warnings|url=http://www.foxnews.com/politics/2014/12/09/senate-panel-releases-scathing-report-on-cia-interrogation-amid-warnings/|work=[[Fox News]]|accessdate=December 10, 2014}}</ref>
 
[[File:John Brennan CIA official portrait.jpg|thumb|150px|right|John O. Brennan, Director de la [[CIA]] desde marzo de 2013.]] John O. Brennan, director de la CIA, evidenciando se acuerdo con las políticas administrativas presentes, prohibió la aplicación de [[técnicas de interrogatorio mejoradas]]<ref name="CIA Response">{{cite press release |last1=Brennan |first1=John |authorlink=|date=9 de diciembre de 2014 |title=Statement from Director Brennan on the SSCI Study on the Former Detention and Interrogation Program |url=https://www.cia.gov/news-information/press-releases-statements/2014-press-releases-statements/statement-from-director-brennan-on-ssci-study-on-detention-interrogation-program.html |location= |publisher=Central Intelligence Agency |accessdate=10 de diciembre de 2014}}</ref> y admitió que el programa había tenido “deficiencias”. <ref name="Bloomberg2" /> Sin embargo, estuvo en desacuerdo con la conclusión del Comité que afirmaba que la información obtenida mediante tortura podría haberse obtenido por otros medios. Dijo que es imposible saber si otros métodos de interrogatorio habrían dado los mismos resultados en cuanto a la información obtenida.<ref name="CIA Response" /> En apoyo a sus opiniones, Brennan también dio a conocer una versión desclasificada oficial de la CIA de 136 páginas, escrita en junio de 2013, en respuesta y crítica al informe sobre tortura.<ref name="CIA Response" />
 
Tres ex directores, ([[George Tenet]], [[Porter Goss]] y [[Michael Hayden]]), así como tres subdirectores de la CIA, escribieron un editorial de opinión en ''[[The Wall Street Journal]]'' en respuesta a la publicación del informe del Comité de Inteligencia del Senado. Criticaron el informe como "un ataque partidista contra la agencia que más ha hecho para proteger a Estados Unidos después de los ataques del 9/11". Dijeron que el programa de interrogatorios de la CIA fue de enorme valor en la captura de miembros y la interrupción de los esfuerzos de Al Qaeda y también declararon que, contrariamente a las conclusiones del Comité de Inteligencia del Senado, "no hay duda de que la información proporcionada por la totalidad de los detenidos en custodia de la CIA [...] fue esencial para llevar a Bin Laden ante la justicia". Además, escribieron que la CIA se mantuvo dentro de los parámetros de las técnicas de interrogatorio autorizadas por el Departamento de Justicia; que la CIA no indujo a error al Departamento de Justicia, la Casa Blanca o el Congreso; y que la amenaza en un contexto "escenario 'bomba de tiempo'", fue fundamental para la comprensión del programa.<ref>{{cite news |author1=George J. Tenet |author2=Porter J. Goss |author3=Michael V. Hayden |author4=John E. McLaughlin |author5=Albert M. Calland |author6=Stephen R. Kappes |title=Ex-CIA Directors: Interrogations Saved Lives |url=http://www.wsj.com/articles/cia-interrogations-saved-lives-1418142644 |newspaper=Wall Street Journal |date=10 de diciembre de 2014 |accessdate= 10 de diciembre de 2014 }}<br />{{cite news |author=Gregory Korte |title=Former CIA directors launch rebuttal campaign |url=http://www.usatoday.com/story/news/politics/2014/12/09/torture-report-response-from-former-cia-directors/20147149/ |newspaper=USA Today |date= 9 de diciembre de 2014 |accessdate=9 de diciembre de 2014}}</ref>
 
Adicionalmente, crearon un sitio web para defender las acciones de la CIA.<ref>{{cite news |author=ZOË SCHLANGER |title=Former CIA Officials Launch CIASavedLives.com to Defend Interrogation Program |url=http://www.newsweek.com/former-officials-launch-ciasavedlivescom-defend-cias-interrogation-program-290532 |newspaper=Newsweek |date=9 de diciembre de 2014 |accessdate=13 de enero de 2015 }}<br/>{{cite news |author=Akbar Shahid Ahmed |title=Bush Officials Step Up To Blast Torture Report Before It's Out |url=http://www.huffingtonpost.com/2014/12/08/bush-officials-torture-report_n_6290106.html |newspaper=Huffington Post |date= 8 de diciembre de 2014 |accessdate= 13 de enero de 2015 }}<br/>{{cite news |author=Scott Shane |title=Political Divide About C.I.A. Torture Remains After Senate Report’s Release |url=http://www.nytimes.com/2014/12/10/us/politics/obama-says-senate-report-vindicates-his-ending-of-cia-program.html |newspaper=New York Times |date= 9 de diciembre de 2014 |accessdate= 13 de enero de 2015 }}<br/>{{cite news |author=Mike Allen |title=10 days to Christmas – ROLLING STONE ‘RE-REPORTING’ STORY -- LUKE RUSSERT gets show on new MSNBC digital stream, Shift -- RGA, DGA chiefs form bipartisan firm, 50-State LLC -- B’DAY: Donna Brazile |url=http://www.politico.com/playbook/1214/playbook16453.html |newspaper=Politico |date=15 de diciembre de 2014 |accessdate=13 de enero de 2015 }}<br/>{{cite news |author=Bradley Klapper |agency=Associated Press |title=CIA CHIEF JOHN BRENNAN DEFENDS AGENCY'S BUSH-ERA RECORD |url=http://7online.com/politics/cia-chief-john-brennan-defends-agencys-bush-era-record/428805/ |newspaper=WABC-TV |location=New York City |date= 11 de diciembre de 2014 |accessdate= 13 de enero de 2015 }}</ref>
 
El ex vicepresidente [[Dick Cheney]], que estuvo en el cargo durante los eventos analizados en el informe, dijo que las críticas del informe de la CIA eran "un montón de tonterías" y que las tácticas de interrogatorio violentas estaban "absoluta y totalmente justificadas".<ref name=CheneyComments>{{cite news|newspaper=Christian Science Monitor|title=Why Dick Cheney calls the CIA torture report 'a bunch of hooey'|author=Husna Haq|date=10 de diciembre de 2014|url=http://www.csmonitor.com/USA/DC-Decoder/Decoder-Buzz/2014/1210/Why-Dick-Cheney-calls-the-CIA-torture-report-a-bunch-of-hooey}}</ref> Dijo, además, que no sentía que la CIA lo hubiera engañado acerca de las técnicas utilizadas o el valor de la información obtenida de ellas, y que "si tuviera que hacer todo de nuevo, lo haría".<ref name=CheneyComments />
 
John Yoo, autor de los “memos sobre la tortura”, criticó el informe como un ataque partidista contra las agencias de inteligencia de Estados Unidos y defendió su creencia de que la CIA estaba legalmente autorizada para utilizar técnicas de interrogatorio que no provocaban lesiones. También afirmó que "si los hechos en que [él] basaba [su] asesoramiento estaban equivocados, [él] estaría dispuesto a cambiar [su] opinión sobre los métodos de interrogatorio". En una entrevista en un programa televisivo de la CNN, Yoo dijo que los tratamientos agresivos descriptos en el informe podrían violar las leyes contra la tortura, afirmando que "si estas cosas sucedieron como se describe en el informe ... no debían hacer sucedido". Expresó una opinión similar en otra entrevista, diciendo que el uso de las técnicas en forma acumulativa podría violar la ley contra la tortura.<ref>{{cite web|title='Torture Memo' Attorney John Yoo Attacks Senate Report|url=http://www.nbcnews.com/news/asian-america/torture-memo-attorney-john-yoo-attacks-senate-report-n267241|publisher=NBC News|accessdate=16 de diciembre de 2014}}</ref><ref>{{cite web|title=Even John Yoo has his limits|url=http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/even-john-yoo-has-his-limits|publisher=MSNBC|accessdate=15 de diciembre de 2014}}</ref>
 
El [[Departamento de Justicia de Estados Unidos]] (DOJ) anunció que las investigaciones sobre el uso de la tortura no serían reabiertas, y señaló que "no se encontró ninguna información nueva que no se hubiera considerado previamente".<ref name="DOJ Probe">{{cite web |url=http://thehill.com/policy/defense/226603-justice-department-wont-reopen-torture-probes |title=DOJ won't reopen torture probe after CIA report |last1=Hattern |first1=Julian |date=10 de diciembre de 2014|website=The Hill (periódico)|accessdate=12 de diciembre de 2014}}</ref>
 
El Departamento de Justicia había puesto en marcha dos investigaciones supervisadas por John Durham en 2009, que no dieron lugar a la formulación de cargos y al inicio de acciones judiciales.<ref name="NPRLive">{{cite web |url=http://www.usatoday.com/story/news/politics/2014/12/09/justice-cia-torture/20138065/ |title=Report Says CIA Misled Congress, White House On Interrogation Program |last1=Peralta |first1=Eyder |date= 9 de diciembre de 2014 |website=NPR |accessdate=12 de diciembre de 2014}}</ref> (En enero de 2008, John Durham fue designado para dirigir la investigación penal sobre el caso de la [[Destrucción de vídeos de interrogatorios de la CIA en 2005|Destrucción de vídeos de interrogatorios de la CIA]]. En noviembre de 2010, cerró la investigación sin proponer el inicio de ningún tipo de acción judicial.)
 
No han sido revelados los fundamentos que justificaron la falta de cargos. En respuesta a una demanda en virtud de la [[Freedom of Information Act|Ley por la Libertad de la Información]], el gobierno de Obama argumentó que los fundamentos deben mantenerse en secreto porque "la revelación de ellos podría afectar la imparcialidad de las deliberaciones sobre la posibilidad de presentar cargos criminales.”<ref name="DOJ FOIA">{{cite news |last=Savage |first=Charlie |authorlink= |date= 10 de diciembre de 2014 |title=U.S. Tells Court That Documents From Torture Investigation Should Remain Secret |url=http://www.nytimes.com/2014/12/11/us/politics/us-tells-court-that-documents-from-torture-investigation-should-remain-secret.html |newspaper=[[New York Times]] |accessdate= 16 de diciembre de 2014 }}</ref>
 
Después de la publicación del informe del Senado, varios medios de prensa señalaron que "el único empleado de la CIA conectado al programa de interrogatorios que fue a la cárcel", fue John Kiriakou, el informante que fue "procesado por suministro de información a la prensa".<ref name="ABC Kiriakou">{{cite news |last=Ross |first=Brian |authorlink= |date= 9 de diciembre de 2014 |title=Ex-CIA Operative Says Prison Was Punishment for Whistleblowing on Torture |url=http://abcnews.go.com/International/cia-operative-prison-punishment-whistleblowing-torture/story?id=27474359 |newspaper=[[ABC News]] |location= |accessdate= 18 de diciembre de 2014 }}</ref><ref name="HuffPo Kiriakou">{{cite news |last=Levine |first=Sam |date= 10 de diciembre de 2014 |title=The One Man Jailed For CIA Torture Tried To Expose It |url=http://www.huffingtonpost.com/2014/12/10/cia-torture-prosecution_n_6298646.html |newspaper=[[The Huffington Post]] |accessdate=18 de diciembre de 2014}}</ref><ref name="Cole2015">{{cite journal |last=Cole |first=Teju |authorlink= |date=9 de enero de 2015 |title=Unmournable bodies |url=http://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/unmournable-bodies |journal=[[The New Yorker]] |publisher=Condé Nast |accessdate=12 de enero de 2015 |quote="The only person in prison for the C.I.A.’s abominable torture regime is John Kiriakou, the whistle-blower."}}</ref>
 
== Referencias ==
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_del_Comité_Selecto_del_Senado_sobre_el_Programa_de_detención_e_interrogatorio_de_la_Agencia_Central_de_Inteligencia»