Diferencia entre revisiones de «Condicional material»

Contenido eliminado Contenido añadido
Echani (discusión · contribs.)
ver discusion
Echani (discusión · contribs.)
apunte y errata
Línea 46:
*[[Propiedad distributiva|Distributividad]]: <math>(A \to (B \to C)) \Rightarrow ((A \to B) \to (A \to C)) \,</math>
 
*[[Relación transitiva|Transitividad]]: <math>(A \to B) \to ((B \to C) \Rightarrow (A \Rightarrowto C)) \,</math>
 
*[[Propiedad conmutativa|Conmutatividad de antecedentes]]: <math>A \to (B \to C)) \iff (B \to (A \to C)) \,</math>
Línea 73:
* Por otra parte, la ''implicación lógica'' «A, '''por lo tanto''' B» es una afirmación no hipotética sino con contenido de verdad, que ''habla del mundo''; es decir, establece claramente que A es verdadero, y que por la tanto B es verdadero. Es posible establecer el valor de A, y de B, sin ninguna entrada adicional.
 
La diferencia entre ambos depende también del campo en el que esté trabajando. En [[lógica matemática]], la diferencia fundamental entre ambos es que el condicional material es una función de verdad que puede ser tanto verdadera como falsa, mientras que la implicación es siempre verdadera &mdash;es por tanto una [[tautología]]&mdash;, es decir, existe una imposibilidad lógica de que la afirmación «Si '''A''', entonces '''B'''» sea falsa. En tal caso se afirma que «'''A''' implica '''B'''» o que « '''A''' es condición suficiente de '''B'''».<ref group="nota">Si ''p'', ''q'' son proposiciones arbitrarias tales que <math>p \to q</math> es una tautología, entonces decimos que ''p implica lógicamente q'' y escribimos <math>p \Rightarrow q</math> para denotar esa situación.{{Cita Harvard|Grimaldi|1998|p=78}}</ref> En tal caso se afirma que «'''A''' implica '''B'''» o que « '''A''' es condición suficiente de '''B'''». Análogamente se dice que « '''B''' es condición necesaria de '''A'''».
 
=== Propiedades comunes ===