Diferencia entre revisiones de «Wikiproyecto discusión:Ciclismo»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 620:
:::: '''¿PARA QUE ESTÁ LA SECCIÓN "TRAYECTORIA DEPORTIVA" O "BIOGRAFÍA"? ¿SABIAIS QUE EXISTE?''' si para una persona lo único importante es la sección de palmarés es su problema. Yo la verdad no pienso perder ni un segundo más en esta absurdez que ya cansa y cada cierto tiempo sale. Si se quiere poner que ganó la vuelta a la manzana de su barrio, como si se quiere poner que ganó la [[Copa de España de Ciclismo]] '''entra perfectamente en su sección de biografía o trayectoria deportiva que todos los ciclistas tienen o deberían tener''', siempre con un mínimo de contexto o explicación (y referencias). Aquí estamos confundiendo "recopilar toda la información" con recopilar información irrelevante, aleatoria, no enciclopedica y sin contexto y además que esté en una sección para ellas, mezclando victorias de su infancia como las conseguidas como máster. Mezclando 7º puesto -como si se pone el 111º (todo vale, en el Tour reciben premios hasta el 150º)- con victorias en los mundiales. Absurdo. Pero además, si llenamos de datos la sección palmarés nos obligarían a meterlas en [[Wikipedia:Información de soporte enciclopédico|Anexos]] (información de soporte), y en esos casos no nos va a servir para nada el [[Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado|argumento falaz]] de ''"Los palmares actuales de wikipedia en español son mas pobres que los de la wiki francesa e incluso inglesa''; a anexos y punto: palmarés "invisible" y vuelta a empezar. Y si ya, rizando el rizo, tengo que explicar la diferencia entre una [[Grandes Vueltas|Gran Vuelta]] y otra carrera... mejor me dedico a hacer otras cosas porque yo no he venido aquí a explicar esas cosas básicas. Un saludo. --[[Usuario:Bizkaino|Bizkaino]] ([[Usuario Discusión:Bizkaino|discusión]]) 19:29 30 nov 2016 (UTC)
:* Sí, sabemos que existe. ¿Entonces, por qué tanta reticencia a incorporar más logros o actuaciones?
:* A mi no me cansa, porque los criterios de un wikiproyecto no están por encima de las políticas.
:* No se habla de mezclar, sino incorporar todas las actuaciones: sea el primero, el séptimo o centésimo lugar; sea elite, sub-23, júnior, máster y ''mountain bike''. La biografía debiera atender a la completitud de la carrera del deportista.
:* Algo que no quería resaltar, pero a esta altura lo digo: la mayoría de los editores de ciclismo usan fuentes incorrectas. Gran parte de los sitios de dónde se extrae información son de código abierto. Las políticas sugieren obtener información de sitios de edición cerrada, y no de bancos de datos en los que cualquiera puede editar.
:* Lamento que te enfades. La discusión, dices, es la misma de siempre, pero ¿cuál es la solución? ¿continuar acotando lo que debe figurar? Una cosa son los requisitos mínimos y otro es impedir el avance a través del agregado de puestos y de carreras.
:* Perdón, ¿a que te refieres con información irrelevante? Recordemos que unos de las factores principales para determinar la relevancia son las fuentes que citan el evento. Además, de lo que se está hablando no es sobre la creación de artículos, sino el añadido de información en esos artículos.
:* Nada dices que las biografías de ciclistas de la wiki en español son casi una copia fiel de los datos que aparecen en los bancos de datos. Para eso, no busco en Wikipedia y leo directamente allí.
:* ¿Cuál es el problema, pues, para enlistar el desenvolvimiento de los júnior en las biografías? Saludos. [[Usuario discusión:Hυgo|Hυgo]]. 21:09 30 nov 2016 (UTC)
| |||