Diferencia entre revisiones de «El código y otras leyes del ciberespacio»

** Capítulo 7: ?Que¿Qué cosas regular? Analiza las restricciones que afectan a cualquier individuo: arquitectura, mercado, normas y ley. El estado puede usar esta última para presionar sobre las demás, con la [[indirección]].

** Capítulo 9: Traducción. Este capítulo presenta el concepto de traducción en el derecho constitucional. Básicamente este recurso consiste en "traducir" un texto constitucional en el momento actual. Es decir, no tomarlo como algo literal, sino como una declaración de intenciones que se regia por un entorno que entonces existía pero que actualmente ha cambiado significativamente. En concreto, se fija en el texto de la [[cuarta enmienda de la constitución de los EEUUEE.UU.]] que indica que las "El derecho de todos a preservar sus personas, casas, papeles y efectos contra registros у incautaciones no razonables". Y aboga por entenderlo en el concepto actual no solo como "personas, casas, papeles y efectos" sino también sus comunicaciones a través de la red (concepto que, evidentemente, era impensable para los redactores de la constitución de los EEUUEE.UU.). Esta problemática se detalla en diferentes vertientes en los cuatro capítulos siguientes.

** Capítulo 10: Propiedad intelectual. Este capítulo comenta la diferencia entre la propiedad material y la propiedad intelectual. Mientras que la primera es exclusiva (si me como una mazana no te la puedes comer tu), la segunda es no lo es (por ejemplo, si comparto una idea contigo, no dejó de tenerla). A esto suma que la constitución de los EEUUEE.UU. permite los derechos privados (incluido el de propiedad) siempre que sea para el bien colectivo (por ejemplo, un ciudadano tiene derecho a poseer una tierra para poder comprar maquinaria y cultivarla creando riqueza. Pero si hay que hacer un embalse, esa tierra se confisca). Por ello aboga por mantener un sistema justo de uso de la propiedad individual respetando el interés público como manera de maximizar su aportación a la sociedad. y en cuanto al peligro de excesiva monitorización, denuncia el peligro que implican los sistemas de gestión de confianza creados implementados en código ("trusted systems created by code") para derechos tan básicos como el [[fair use]].

** Capítulo 12: Libertad de expresión. El capítulo afirma que actualmente Internet permite un grado de libertad de expresión enorme, permitiendo salvar el "coste" que puede tener su ejercicio en el mundo real (por ejemplo, es legal expresarse a favor de la legalización de las drogas, pero probablemente haya gente que te de la espalda en tu vecindario). Sin embargo, es también necesario establecer unos límites en el acceso a ese contenido resultante de dicha libertad (por ejemplo, algunos padres pueden querer limitar el acceso de sus hijos menores de edad a contenidos pornográficos o de una determinada ideología). Lessig comenta que la arquitectura actual de la red permite que dicho filtrado se haga por identificación de quien accede (como propone la "[[Communications Decency Act]]") o por filtrado (como seriasería el protocolo PICS del [[World Wide Web Consortium|WWW]]). Y entre ellos aboga por el primero principalmente porque no permite el control vertical, es decir, permite al usuario saber a que información no puede acceder y porque. Mientras que en el caso de PICS, los mismos proveedores de acceso a la red podrían hacer invisible dicho contenido al usuario. Esto último atacaría a la libertad del usuario de saber que existe dicha información, y podría promover una visión parcial de lo que la web representa (por ejemplo, se podrían eliminar las noticias de las guerras que hay en el mundo para "adoctrinar" a los usuarios de Internet en que sean dóciles políticamente).

** Capítulo 14: Soberanía. Este capítulo versa sobre el derecho de los estados a regular la conducta en el ciberespacio. Lessig explica primero comocómo "El poder para regular estaestá tanto en función de la arquitectura como de la ideología (del estado); las arquitecturas posibilitan la regulación o la restringen". Para después desarrollar una serie de argumentos que demuestran que los estados pueden y deben presionar sobre la arquitectura de la red para evitar perder su soberanía (pág. 363). Esta afirmación según sus palabras "no constituye un cheque en blanco para el estado", sino que va en el sentido de proporcionar un marco adecuado que rija la "vida" de los ciudadanos en el ciberespacio de acuerdo a sus intereses comunes regulando los intereses comerciales que actualmente intentan dirigir la red.