Diferencia entre revisiones de «Órganon»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Bot: [[latín|latín]] → [[latín]] ,∵Cambiado pipelink a regular linkPR:CW#64 |
m Bot: Añadir enlaces internos: Oxford University Press |
||
Línea 71:
Lo que tradicionalmente se conoce como ''lógica aristotélica'' puede llegar a ofrecer problemas. En primer lugar, la noción de la lógica como ''organon'' (instrumento) de la filosofía parecer difícil de rastrear en Aristóteles. Tal idea de la lógica supone una clara división entre ella y el resto de las disciplinas filosóficas como ética, física o metafísica. En efecto, apenas unos fragmento del inicio de sus ''Tópicos''<ref>{{cita libro|apellidos=Aristóteles|título=Tópicos|ubicación=I, 1}}</ref> sugieren que Aristóteles concibió su lógica como una parte de la filosofía.
Cuando Aristóteles afirma en sus ''Refutaciones Sofísticas'' que es el inventor de la lógica, se refiere únicamente a la [[lógica formal]] representada en el silogismo. Esta precisión debe ser tomada en cuenta puesto que la lógica es anterior a Aristóteles en su vertiente de [[lógica informal]], como él mismo reconoce.<ref>{{cita libro|apellidos=Aristóteles|título=EN|ubicación=1096 a 17-23}}</ref> En efecto, Platón es el padre de la lógica informal: sus diálogos muestran que la discusión tiene un papel preponderante en la filosofía. La diferencia de esta postura es que la dialéctica de Platón no se puede considerar como una parte o división de la filosofía. Para Platón la lógica informal no era concebida como una herramienta útil para la filosofía; sino que en la discusión la filosofía encontraba su realización plena. Así, Platón piensa que la lógica revela el modo en el que está estructurada la realidad. Según la noción clásica de la lógica aristotélica como ''organon'', la ciencia de la discusión es una ciencia de segundo grado. Ya no es la dialéctica quien nos revela la verdad misma, sino que es un entrenamiento para después emprender las investigaciones venideras.<ref>{{cita libro|apellidos=Cfr. Irwin|nombre=Terence|título=Aristotle's First Principles|año=1989|editorial=[[Oxford University Press]]|isbn=0-19-824717-6|páginas=720}}</ref>
Ante el problema de si la lógica es para Aristóteles una parte de la filosofía, existen serias dudas al respecto. La teoría de la lógica como una parte de la filosofía se tiene registrada a partir de los estoicos y no de Aristóteles.<ref>{{cita libro|título=Stoicorum Veterum Fragmenta|año=1964|editor=Hans Von Armin|ubicación=vol. II 35, 37, 38, 42, 43, 46 y 49}}</ref> Esto adquiere relevancia al tener en mente que las ediciones y títulos actuales de las obras de Aristóteles fueron realizadas hasta el S. I por Andrónico de Rodas. De tal modo que podría darse el caso que la edición de las obras de Aristóteles fue influenciada por la teoría estoica de la filosofía. Investigaciones actuales han reforzado estas dudas alegando que obras como ''Categorías'' o ''De la Interpretación'' no cumplen cabalmente con el programa de la lógica formal. Recordemos que la tradición ha creído que los textos de la lógica aristotélica son en el siguiente orden: ''Categorías'', ''De la Interpretación'', ''Analíticos Primeros'', ''Analíticos Segundos'', ''Tópicos'', ''Sobre las refutaciones sofísticas''.
| |||