Módulo discusión:Ficha de edificio

Opinión

• Parámetros: a corto plazo creo que el módulo debería admitir, por lo general, todos los parámetros que hubiera en las fichas que se pretenda integrar, para intentar herir las menos sensibilidades posibles, aunque creo que a medio-largo habría que o bien podar o bien programar qué parámetros se vuelquen según una serie de tipologías de edificio, como ha sugerido Leoncastro alguna vez. Soy de la opinión de que las fichas por lo general no debería ser más altas que los artículos. La base de datos exhaustiva donde acumular todos los datos posibles de una entidad debería ser el ítem de Wikidata, no la ficha de Wikipedia.
• Cabeceras: debería mantener las de cada ficha (los artículos que usen ficha de iglesia, la de iglesia, los de ficha estructura, la actual de estructura, etc) a expensas de que se consensúe un cambio. A título personal abogo por retirar iconos (el genérico de ficha de edificio es especialmente desagradable) y usar un color único (me parece absurdo darle colores arbitrarios a los edificios basándose en una clasificación arbitraria nuestra: edificios militares-azul, edificios religiosos-rosa, templos-púrpura, edificios-gris tristoncio (?) etc etc, además de que preferiría que ese color único fuera "ninguno", pero eso ya soy yo.
• Banderas: No creo que deba incluir banderas automáticas: además de porque a título personal me opongo a ellas, porque tradicionalmente no ha sido algo que hicieran estas fichas de estructuras, independientemente de que el personal a veces las agregue motu propio o no. Quien quiera seguir agregándolas "a mano", adelante, que le podrán deshacer y todo eso y entrar en esas divertidísimas discusiones de besugos que todos conocemos, pero mientras no se prohíban del todo...
• Mapas: soy partidario de los mapas dinámicos frente a los de localización estáticos. Vivimos en 2020, en la era de los móviles, el Google Maps, el cómo voy a este sitio, el a ver cómo está de lejos de. A los mapas estáticos les veo una utilidad muy reducida. Cuando estás en un artículo de un edificio lo que quieres saber es dónde está el edificio, en relación a una ciudad (dentro de ella) o a varias (cuando está en el campo). El sentimiento de querer ver dónde está localizado en relación a un país o una provincia me parece más propio de artículos de localidades o accidentes geográficos y menos de edificios, la verdad. Además estos mapas estáticos no se pueden ampliar: cuando haces clic en ellos desaparece la localización y te quedas con un inútil mapa sin leyenda que no dice nada. La última vez que recuerdo que se ha consultado a la comunidad sobre algo relacionado con la cartografía, los mapas dinámicos obtuvieron una amplísima aceptación. Sería partidario de un mapa dinámico más ancho que alto, para no agrandar en exceso la ficha. strakhov (discusión) 15:02 19 jun 2020 (UTC)

• Diseño en general creo que debería intentar optimizar/reducir el tamaño de la ficha en la medida de lo posible. Por ejemplo, si se puede incluir el país en la misma línea que la ciudad (entre paréntesis), mejor que tener una fila para el país y otra para la ciudad (y otra para la provincia, y ...). strakhov (discusión) 15:05 19 jun 2020 (UTC)

• Fechas: creo que no habrían de tomarse las fechas desde Wikidata (o quizás tomar solo la más básica). Está muy mal resuelto allí y me temo que generará redundancias, inconsistencias y problemas varios. En principio apoyo: respetar los parámetros temporales incluidos manualmente hasta el momento, pero mucha precaución con lo de intentar asignarles una propiedad de Wikidata. strakhov (discusión) 16:14 19 jun 2020 (UTC)

El orden de la recogida de datos es 1) el argumento sino existe se toma de wikidata Esteban (discusión) 16:19 19 jun 2020 (UTC)

Sí, si como norma general me parece bien, pero con las fechas hay problemas. Hay muchas propiedades y falta de una estandarización clara en Wikidata. Allá a veces se recogerán como "fecha de fundación o creación", para la desaparición hay "fecha de fin"/"fecha de disolución"/"fecha de clausura", que además pueden solaparse con reconstrucciones intermedias, con expresar con fecha "desconocida" y determinarla con calificadores de "fecha más temprana"/"fecha más tardía", además de haber "fecha de inauguración", y poderse recoger a través de la propiedad "evento significativo" con el calificador "fecha". Para más inri la ficha de edificio tenía dos parámetros distintos para la construcción: uno para el principio y otro para el fin. Creo que es un caos y estos parámetros no deberían tomarse, a corto plazo, de Wikidata, pues va a haber números repetidos y errores a tutiplén. strakhov (discusión) 16:26 19 jun 2020 (UTC)

En este sentido, de hecho creo que a medio plazo debería pasarse un bot por es.wiki para convertir los datos locales (al menos de ficha de edificio, no sé si el resto también siguen la misma estructura) de la forma:

|inicio=fecha1

|final=fecha2

en un

|construcción=fecha1-fecha2

No veo la necesidad de dos líneas para la fecha de construcción, especialmente cuando no hay ni siquiera correspondiente en wikidata para cada una. strakhov (discusión) 16:34 19 jun 2020 (UTC)