Plantilla discusión:Ficha de grupo étnico

En la discusión para destacados de la entrada Chueta sa ha planteado la siguiente cuestión (estracto lo que aquí es pertinente):

...Una cuestión relativamente importante: ¿tiene sentido que aparezcan en el infobox, bajo el nombre de grupos étnicos, los mallorquines y los baleares? No creo que sea la denominación más apropiada para esas poblaciones, grupos humanos o sociedades. A pesar de ello (y dado que es un asunto no central para el artículo) voto a favor, pero creo que es necesario cambiarlo (en la viquipedia pone "grupos humanos", lo que es sin duda mucho más adecuado).Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:01 26 oct 2009 (UTC)

... En cuanto al infobox, usé la plantilla que encontré, a mi también me parece mejor “Grupos humanos”, pero no sé corregirlo. Gracias de nuevo--Lliura (discusión) 23:14 26 oct 2009 (UTC)

Yo tampoco sé cambiar el infobox. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:50 27 oct 2009 (UTC)

Reducir espacio visual

Saludos, compañeros. Opino que la sección de Asentamientos importantes es innecesariamente extensa porque cada asentamiento ocupa dos líneas. Por eso, quería proponer ahora adoptar un método similar a la versión inglesa, donde comparativamente se visualizan mucho mejor las diferencias entre asentamientos y se desperdicia menos el espacio de pantalla, siendo esencial en móviles y similares. Es cierto que en inglés no enumeran por población, aunque no merece tantísimo espacio. Puede mantenerse a la par que se reducen los caracteres accesorios como la larga separación, las letras voladas para ordinales y el símbolo hab. al final, pues se presupone fácilmente (la idea de un esquema es resumir asumiendo suposiciones como esta). Como ejemplo, acabo de editar el artículo sobre el pueblo lapón, donde se puede observar la pérdida de legibilidad. Lo considero, como poco, mejorable pero, para los efectos que menciono, incluso molesto. ¿Cómo lo véis? Cuidaos. 77.27.67.115 (discusión) 18:13 12 jul 2016 (UTC)

 Hecho, mejorada la interfaz. Un abrazo. Wikiedro | mensajes 19:03 21 dic 2019 (UTC)

Actualización del 21 Nov 2020

@Strakhov y Leoncastro: Como se ve aquí, el propósito del cambio de formato que fue realizado el año pasado tenía este propósito de reducir el espacio visual, pero sin querer, estamos (poco a poco) regresando a un formato con espacialidad ampliada (antes la tabla era excesivamente grande y larga para los artículos). Editando el futuro artículo de pueblo sirio, noto que la tabla con un tamaño de fuente normal deteriora el acomodo de los datos, con su perjuicio visual, especialmente en casos donde hay países con nombres largos involucrados, donde una cifra es textual (por ejemplo: «12-15 millones»), o está referenciada con más de una referencia (entre cada referencia, por defecto, se suma un espacio en medio). La fuente a tamaño normal quita espacialidad a los carácteres posibles a una línea de texto en la utilización de la tabla, y en los casos reseñados, el descuadre es un aspecto estético preocupante. Mi solución es regresar al formato que tenía hasta la última actualización estable (85% tamaño fuente), donde estos problemas se aminoran. Saludos. Wikiedro (discusión) 20:39 1 dic 2020 (UTC)

Reducir toda la ficha al 85 % es exagerado, pues queda con mucho texto demasiado pequeño. No creo que existan problemas con todos y cada uno de los parámetros y campos de la ficha. Si hay problemas con alguno de forma generalizada, se puede reducir ese, pero sin afectar a toda la ficha en bloque. Además, vamos a quedarnos ciegos poniendo textos tan pequeños, por lo que aconsejo no reducir el tamaño nada más que al 90 % (como se recomienda no rebajar más en las plantillas de navegación). -- Leoncastro (discusión) 00:12 2 dic 2020 (UTC)