Usuario:Alejandrosanchez/Desarrollo de los debates

Desarrollo de los debates

Las páginas de debate y diálogos han sido creadas para que editores de wikipedia puedan compartir informaciones y puntos de vista sobre las mismas. Estas páginas han sido proyectadas para que se puedan crear consensos a partir de diferentes posturas sobre las informaciones y la redacción de los artículos de wikipedia. En situaciones usuales, el desarrollo de los debates y diálogos se realiza en un ambiente distendido, tranquilo y amable, bajo la orientación y el respeto de las políticas de wikipedia, lo cual permite una rápida autorganización de los editores para mejorar la calidad de los artículos. Sin embargo, no siempre se da este tipo de desarrollo en los debates y a medida que la comunidad de wikipedia crece en número de editores, lo más probable es que los diálogos den lugar a debates cada vez más complejos y múltiples en participantes; es decir, las probabilidades de polémicas constantes aumentan a medida que la wikipedia se desarrolla.

Esto último no es deseable, ya que significa una entropía comunicativa que anulará el desarrollo de la wikipedia. Por ello se han creado ciertas normas para orientar los debates entre wikipedistas, evitando que los mismos caigan en polémicas inútiles y enfrentamientos estériles. Éstas no constituyen unas reglas fijas de interpretación libre; sino restringida (interpretación gramatical). A veces deberá primar el sentido común o la visión práctica sobre las reglas establecidas. En todo caso las reglas que se establecen aquí son de cumplimiento voluntario, salvo concenso distinto logrado por los editores de un artículo en debate.

cuando el pipe de mi tia es pequeño todo es bueno dime tu cuando te lo meten ¿ no disfrutas?se esté extendiendo debido a la falta de condiciones que ayuden a aumentar la autorganización de los wikipedistas hacia una redacción o texto de artículo consensuado. Ante ello es recomendable seguir las siguientes reglas:

1- Centrar el debate en las políticas de wikipedia y en su interpretación sistémica: No se puede entender una regla aisladamente de las demás; lo contrario sería abusivo. Las políticas de wikipedia fueron hechas para facilitar el consenso sobre la redacción de artículos, no para unificar criterios o puntos de vista sobre el contenido de los mismos.

2- En caso de existir ya un debate extremadamente largo, donde los participantes se dedicaron a exponer opiniones personales antes que criterios de redacción según las políticas de wikipedia, es recomendable incertar las plantillas de ordenamiento de debates como {{polémico}}, {{noesunforo}} y {{discusión sosegada}}

Se pueden incertar una, dos o todas las plantillas, dependiendo del grado de entropía comunicativa y conflicto que se hayan desarrollado en el debate.

3-Cualquier editor puede llamar la atención a los demás, en forma amable y respetuosa según WP:E, para que ajusten sus argumentaciones a lo exigido por las citadas plantillas. En caso de reiteración en argumentaciones no ajustadas a las plantillas y políticas, cualquier editor puede:

3.1-Indicar los textos puramente forísticos con el formato de cursivas. 3.2-En casos extremadamente graves, con el permiso de otros editores y/o un bibliotecario, sobrerrayar dichos textos. 3.3-En reiteraciones graves,luego de advertir por lo menos tres veces al editor, con el permiso de otros usuarios y/o un bibliotecario, eliminar los textos que sean forísticos, es decir, que no se ajusten a las plantillas de ordenamiento de debates y a la búsqueda de una redacción del texto del artículo. Esto último no será necesario en caso de faltas a la WP:E

4- Es recomendable que un usuario inicie u oriente el debate a partir del análisis de una determinada redacción propuesta o publicada. En caso de conflicto o discrepancia con otro usuario, es recomendable proponer la redacción antes de publicarla en el artículo. El análisis de una redacción debe hacerse de la siguiente forma:

4.1- Análisis gramatical 4.2-Análisis estructural (cómo quedará la redacción en el contexto del artículo, es decir, si cumple con WP:ME y WP:PVN) 4.3- Análisis de las fuentes externas de información que sustentan la redacción propuesta, según WP:VER

5- Reiterar, si es necesario, que los debates se realicen según el procedimiento expuesto y con argumentaciones exclusivamente referidas a la redacción propuesta, o publicada, y a su debido análisis gramatical y lingüístico.

6-En caso de debate sobre una determinada redacción propuesta o publicada, los argumentos deben ser exclusivamente gramaticales y referidos al signifcado que el Diccionario de la Real Academia Española da a las palabras, salvo que las mismas sean enlaces internos; siempre que dicho enlace no indique un artículo que no cumpla plenamente con las políticas de wikipedia o que esté polemizado, es decir, que no sirva para sabotear la wikipedia. Para el uso del enlace interno, el mismo deberá referirse al significado genérico de la palabra y el de sus diversas acepciones. Las connotaciones no son recomendadas para el análisis y debate sobre una redacción publicada o propuesta. En caso de que el debate se oriente, en partes, a un tema transversal al tema principal, se deberá invitar amablemente a desarrollar el mismo en la página de discusión del tema correspondiente.

7- Ante todo, instar a Mantener la calma y a no responder a opiniones de los demás editores u anónimos que realicen ataques personales, meras opiniones y juicios valorativos propios sobre determinados puntos de vista expuestos en el tema y artículo. Hay que tratar de evitar, en lo posible, expresar solo opiniones personales o el uso de palabras inadecuadas. Es preferible que nuestras argumentaciones se refieran solo a la redacción del artículo y a las informaciones externas y que nuestras afirmaciones solo manifiesten exclusivamente lo que se expresa en las citadas informaciones.