Usuario:Filopontos/Archivo 1

No dirigidos a mí

La ridiculez tiene límites

Me encantaría una identidad del este Cesaroforo, pero lo más probable es que sea falsa. Mi acción, como ya lo he dicho en reiteradas oportunidades, es defender el estilo democrático de Wikipedia, impidiendo que manipuladores e inescrupulosos la dominen y hagan de las suyas en sus páginas, instalando versiones tendenciosas y falsas. Yo creo en la defensa activa de la democracia y eso hago. Si exigir fuentes objetivas y serias de lo que se afirma, es “atacar” o “hostigar” a alguien, careceríamos de trabajos científicos y estaríamos llenos de chamanes, charlatanes y seudo científicos. Todavía estoy esperando que el Sr. DM diga de donde sacó un jarrón que está en unos de sus sitios, que según él, “muestra” la Atlántida en España.

¿Alguien puede creerle a quién afirma que habla 15 idiomas, varios de ellos desaparecidos hace milenios, sin ningún tipo de acreditación académica, en un pupurri idiomático?

•   English Basic level, reading and translation  
•   French Basic level, reading and translation  
•   Italian Basic level, reading and translation  
•   Egyptian Old Mean level, reading and translation  
•   Phoenician Basic level, reading and translation  
•   Greek Basic level, reading and translation  
•   Latin Basic level, reading and translation  
•   Hitita Basic level, reading and translation  
•   Sumerio Basic level, reading and translation  
•   Minoico-cretense Basic level, reading and translation  
•   Sánscrito Elementary level, reading and translation  
•   Líbico-bereber (tamazigh, Tunisian) Basic level, reading and translation  
•   Mayan Elementary level, reading and translation  
•   Celta (ogámico) Basic level, reading and translation  
•   Ibero-tartésico Experimental-basic level, reading and translation 

http://usuarios.lycos.es/Georgeos/author.htm

Por favor, demosle fin a este caricaturesco debate.

--Jaime Manuschevich 21:39 4 sep 2007 (CEST)

Sr. Manuschevich. No sé como no le da vergüenza alguna seguir intentando destruir mediante continuos ataques "ad hominem" a otros investigadores

• Primero: en esa lista no dice por ninguna parte que el Sr. Díaz-Montexano hable 15 idiomas. Lo único que he visto en esa página es que tiene conocimientos "básicos", o "elementales" en "lectura y traducción" (no en habla, no lo dice por ninguna parte). Lo cual me lleva a una de dos conclusiones: 1. o usted no sabe leer bien el inglés, o 2. usted es una gran manipulador, porque justamente acusa a Díaz-Montexano de afirma que habla todo esos idiomas cuando eso no es lo que dice por ninguna parte en esa página que usted mismo ha expuesto. Supongo que será la segunda, por cuando me consta que usted sabe leer inglés y bien, de lo contrario su nombre no aparecería en la lista de los conferenciantes en Milos, Grecia.

• Segundo: usted dice: "Si exigir fuentes objetivas y serias de lo que se afirma, es “atacar” o “hostigar” a alguien, careceríamos de trabajos científicos y estaríamos llenos de chamanes, charlatanes y seudo científicos.". Pero curiosamente eso no es lo que usted ha venido haciendo aquí ni en ninguno de los otros sitios donde ha tenido ya serios problemas con otras personas, y no hablo solamente de los que han creído o defendido las teorías de Díaz-Montexano sino de otras personas de otros foros, y por otras cuestiones, o sea, con gente que no es defensora de las teorías de Díaz-Montexano. Usted realmente lo que hace es acudir siempre al ataque "ad hominem", a la denigración de la persona, y a tratar de destruir la credibilidad de aquellos que usted considera sus rivales o competidores teóricos. Lo cual es más que indigno, inmoral.

• Tercero: usted dice que si yo demuestro quien soy, da igual, porque seguro será falso. Con esa actitud ya usted da muestras de la clase de persona que es usted. Cuando teme que los resultados puedan desfavorables a tus falsas acusaciones y calumnias, ya antepones -por si acaso- que aunque yo diera muestra sobre mi identificación, a ti no te serviría porque seguramente es falsa. ¿usted cree que alguien puede decir soy fulano, he sido profesor de griego clásico en la Universidad tal, y ser falso?, ¿de veras cree usted que en los tiempos tan globalizantes en que vivimos, nadie descubriría esta falsedad?, ¿cuánto tiempo cree usted que demoraría un bibliotecario en ponerse en contacto con la Universidad en cuestión y confirmar los datos, y si es preciso en pedirle mi email de contacto personal a la secretaria de la faculta?. Por favor... ¡Basta ya de manipulaciones y falacias ad hominem!

• Cuarto: dice usted que "Todavía estoy esperando que el Sr. DM diga de donde sacó un jarrón que está en unos de sus sitios, que según él, “muestra” la Atlántida en España".

Hasta donde yo sé, la única discusión que he visto en Internet entre usted y el Sr. Díaz-Montexano (con su firma y hasta con su foto como avatar) fue en Atlantis Rising, y precisamente gracias a que usted mismo recomendó este sitio. Pues bien, he leído detenidamente toda la discusión, y no he encontrado por ninguna parte que usted haya preguntado eso a Díaz-Montexano, y que él no le haya contestado.

Por otra parte, cómo podría ser posible que el Sr. Díaz-Montexano no pudiera contestar a usted esta pregunta, cuando existen numerosas páginas en Internet, y noticias, publicadas sobre ese hallazgo precisamente, donde siempre se ve en la foto de manera clara (con buena resolución) que aparece arriba del todo, en la cabecera del artículo, que esta cerámica se encuentra en el Museo Arqueológico Nacional de España, en Madrid...

Para que los lectores vean que no miento, y hasta dónde es capaz de llegar este Sr. Manuschevich en su enfermiza manía contra el Sr. Díaz-Montexano, aquí están los enlaces: artículo publicado en Tartessos.info, el mismo artículo en el sitio de Díaz-Montexano, el artículo versión inglesa en una página del portal de Georgeos Díaz-Montexano, la foto de la cerámica en la versión en español. Si tienen habilitado el ajuste automático del tamaño de las fotos en su navegador, pues usen la lupa, porque la foto es mas grande.

Ahora qué va a decir usted Sr. Manuschevich, ¿que no se había dado cuenta?, ¿que no había visto esa foto que es tan evidente? Lo digo una vez más. Siento verdadera vergüenza ajena por su indigno comportamiento, dedicándose, allí por donde aparece, solamente a intentar denigrar o desacreditar a otro investigador. Además de vergüenza ajena, creo que también siento pena por usted, pues es evidente que carece de argumentos y conocimientos suficientes, razón por la cual no le queda otro remedio que acudir a la descalificación y destrucción de quienes usted considera sus principales competidores intelectuales. --Cesar - Filología Clásica 19:26 5 sep 2007 (CEST)

Poco amables

Señorito Filopontos. Le hago la ¡última advertencia!

Si vuelve usted deshacer -sin razón ni verdadero argumento demostrado- mis ediciones. Me veré obligado a exigir la actuación de los Bibliotecarios, bajo acusación de ¡Vandalismo!, o "Trollismo" según los estipulado en las normas de Wikipedia. Saludos. --Cesar - Filología Clásica 19:26 5 sep 2007 (CEST)

Sr. Filopontos, sobre las difamaciones y caluminas de Manuschevich

Sr. Filopontos: es una autentica vergüenza (además de atentar contra las normas de Wikipetiqueta) que el Sr. Manuschevich utilice su página personal (y que usted lo permita) para seguir intentando destruir mediante continuos ataques "ad hominem" a otros investigadores o autores, y que para más agravante no forman parte del equipo de editores y bibliotecarios de Wikipedia.

Si el Sr. Manuschevich dice que está convencido de que yo soy el mismo Díaz-Montexano, yo podría decir lo mismo respecto a determinados "personajes", que con otros alias, y a veces sin alias, solamente con números de ip de proxys públicos, desde hace un tiempo vienen alterando el artículo de la Atlántida para favorecer- casualmente- sus absurdas ideas de que la Atlántida era una super civilización "cuna de todas las civilizaciones" y que estaba en Israel, hace nada menos que 11560 años, así como que los judíos de aquellos tiempos eran los mismísimo atlantes.

Le he rogado -siempre por las buenas- al Sr. Manuschevich no se dirigiera más a mi persona en esos términos. Le he dicho ya varias veces, que si realmente él tiene alguna evidencia -en términos jurídicos- que sea verdaderamente probatoria de que Díaz-Montexano y yo somos una misma persona, pues entonces que debería mostrar esa evidencia, pero la comparación de textos no me vale, ni creo que le valga a nadie, y menos en este mundo de "Globalización" que es Internet, donde todos nos parecemos escribiendo, y además, es fácil encontrar parecidos cuando estoy haciendo uso de muchos escritos, párrafos y citas textuales de artículos y del libro de Díaz-Montexano. Todo el mundo sabe, que al principio apenas conocía al Sr. Díaz-Montexano, y justamente gracias a los insistentes ataques en contra del mismo por parte de Manuschevich me picó cada vez más la curiosidad, hasta que conocí mejor los trabajos de Díaz-Montexano, e incluso me compré su libro, y desde entonces sigo casi todo lo que ha publicado a través de su Blog y sitio oficial, porque sencillamente me interesa, y estimo, porque estoy en condiciones para ello, que la mayor parte de su trabajo se sustenta en hechos, y datos objetivos que pueden ser verificados, y no en meras especulaciones como las que el Sr. Manuschevich usa habitualmente del tipo "es posible que Solón, o Platón, o los sacerdotes egipcios, se equivocaron en esto, o en lo otro", "y si hubiera sido esto y no lo otro", etc. Sr. Filopontos, el Sr. Manuschevich y yo ya tuvimos un extenso debate hace tiempo en la misma página de discusión del artículo de la Atlántida, y en aquél momento ya él -desde el primer momento- se dirigió a mi persona de manera ofensiva y difamatoria, acusándome de lo mismo (entre otras falsedades). Creo que el Sr. Manuschevich, sencillamente debe sentirse muy "impotente" y "desesperado", cuando tiene que recurrir siempre a este tipo de acusaciones y argumentos "ad hominem"; es evidente que no puede conseguir convencer a nadie con sus especulaciones sobre la Atlántida en Israel hace 11560 años. Esa es la cuestión principal que subyace en todo este asunto.

Hagamos un resumen de estas falsas acusaciones del Sr. Manuschevich:

• 1. Manuschevich no ha mostrado aún (¡ni podrá mostrar jamás!) ni una sola prueba científica que -en términos jurídicos- sea incuestionable, definitiva, y que esté "más allá de cualquier duda razonable" de que yo soy el mismo Sr. Díaz-Montexano. Lo único que él ha hecho es difamar, acusar, e insultar (violando todas las normas de Wikipetiqueta), realizando constantes ataques "ad hominem" contra el Sr. Díaz-Montexano; a quien siempre persigue y acosa por todo los sitios de la red, por donde quiera que él encuentra a alguien que opine favorablemente de su teoría, y es muy fácil verificar todos estos hechos. Insisto, yo solamente he encontrado difamaciones, calumnias, acusaciones y ataques "ad hominem" de parte del Sr. Manuschevich hacia el Sr. Díaz-Montexano, y hasta la fecha, no he visto ni un solo mensaje publicado por Georgeos Díaz-Montexano, en ningún foro -ni siquiera en su propia página-, donde este lance difamaciones, acusaciones ni calumnias contra la persona de el Sr.- Manuschevich. Para mi esto ya lo dice todo, para mi es evidente quién es quién, y en este sentido el Sr. Díaz-Montexano ha demostrado tener muchas más clase, ética, y educación que el Sr. Manuschevich.

• 2. Manuschevich ha regresado a Wikipedia, después de no haber conseguido lo que pretendía, hace unos meses, cuando inició sus ataques contra el Sr. Díaz-Montexano (y contra mi persona). Ahora vuelve, apoyándose en un paisano y compatriota suyo, como es Ud. Sr. Filopontos, quien ha tomado su relevo para intentar imponer todos los cambios que Manuschevich había intentado hace ya mucho tiempo, para de esta manera favorecer su teoría de la Atlántida en Israel hace 11560 años, o al menos para que no sea demasiado evidente la imposibilidad teórica y el absurdo tan grande que él intenta imponer a través de sus ideas sobre que los atlantes era los mismos judíos de hace 11560 años.

• 3. Como ya dije antes, el hecho de que en mis discusiones aparezcan declaraciones similares (en algunos aspectos, o en muchos) a otras realizadas por otras personas (algunas bien conocidas como el Lc César Guarde de la Universidad de Barcelona y el Dr. Antonio Morillas de la Universidad de Barcelona, y el Dr. Antonio Daza de la Universidad de Córdoba, entre otros más), es sencillamente porque la información la obtenemos todos de los mismos artículos, de las mismas discusiones en los foros y blogs, y del mismo libro de Díaz-Montexano, por consiguiente, es perfectamente natural que se hallen los mismos argumentos y los mismos datos. Sin embargo, hasta donde he podido determinar, no he visto ninguna similitud en el nivel cultural, ni en el nivel de información y preparación científica ni en la ortografía, redacción y estilo, entre ninguno de los que he encontrado en los diversos foros, blogs y páginas personales, declarando a favor del Sr. Díaz-Montexano. En otras palabras, si yo fuera fiscal de una acusación y tuviera que convencer al jurado de que todas esas personas son el mismo Díaz-Montexano (como el Sr. Manuschevich, Usted mismo y casualmente también Dodo creéis), sencillamente no podría hacerlo de ninguna manera. No habría perito en todo el planeta que pudiera determinar que todos ellos son una misma persona, y más difícil aún sería demostrar que todos ellos son el Sr. Díaz-Montexano, o que soy yo mismo.

• 4. Por esa misma regla de tres, es mucho más fácil encontrar grandes similitudes entre todas las personas que actúan en dichos mismos foros y blogs como detractores del Sr. Díaz-Montexano, podría perfectamente decirse que todos son una misma persona, o que están al menos "estrechamente vinculados", o incluso que todos esos "alias" o "usuarios anónimos", podrían ser el mismísimo Sr. Manuschevich disfrazado con otros "alias". Porque, cuando unas personas usan los mismos argumentos relacionados con una teoría sobre la Atlántida, que es pública, es decir, que cualquiera puede leer esos argumentos de esa teoría en páginas de Internet o en libros o artículos publicados en prensa tradicional, esto no es nada extraño; sin embargo, lo que sí resulta verdaderamente extraño es encontrar a varias personas usando los mismos argumentos "ad hominem", o sea, las mismas calumnias, difamaciones y falacias, basándose en supuestos detalles de la vida personal de Díaz-Montexano y hasta de sus seres queridos, como ha hecho aquí mismo el Sr. Manuschevich en esta página personal de discusión, y de la misma manera que otros "alias" o "usuarios anónimos", ya han hecho antes; lo cual, además de ser un grave atentado contra la moral y la dignidad de una persona, y contra los normas de la Wikipetiqueta, es un auténtico acto de cobardía. Esto sí que es verdaderamente extraño...

Lo digo una vez más: siento verdadera vergüenza ajena por el indigno comportamiento de Manuschevich, dedicándose -allí por donde aparece- solamente a intentar denigrar o desacreditar a otro investigador o autor (solamente por que él lo ve como un rival intelectual). Además de vergüenza ajena, creo que también siento pena por el Sr. Manuschevich, pues es evidente que carece de argumentos y conocimientos suficientes para poder discutir científicamente; razón por la cual no le queda otro remedio que acudir a la descalificación y destrucción de quienes él considera sus principales competidores intelectuales. Saludos. --Cesar - Filología Clásica 17:56 11 sep 2007 (CEST)