Wikipedia

Usuario:Miguel Calvo Soria/Digital agriculture

< Usuario:Miguel Calvo Soria

La agricultura digital se refiere a diferentes prácticas agrícolas que digitalmente recogen, almacenan, analizan, y comparten información y datos electrónicos a lo largo de la cadena de valor agrícola. La Organización de la Alimentación y la Agricultura (FAO) de las Naciones Unidas ha descrito el proceso de digitalización de agricultura como revolución, concretamente, una revolución agrícola digital (DAR).[1]​ En un estudio bibliométrico en el DAR del Politécnico de Milán, la agricultura digital ha sido definida como la aplicación de tecnologías digitales para conseguir objetivos de la agricultura inteligentes con el clima, aquello es, resistencia al cambio climático, reducción de emisiones GHG, e intensificación sostenible.[2]​

En el campo de la agricultura digital, muchos términos son utilizados actualmente. El DAR es también referido con los términos "la agricultura de precisión," "agricultura lista," "agricultura inteligente," "e-agriculture," o "Agricultura 4.0". Además, el término "agricultura" es a veces reemplazado por su sinónimo "agricultura," dando nacimiento a los términos de "agricultura de precisión," "agricultura inteligente," etc. Investigando en la literatura científica del DAR[3]​ , aparece que "la agricultura digital" y "la agricultura inteligente" son utilizadas como sinónimos, y el término más popular continúa siendo el de agricultura de Precisión .[2]​ El término "Agricultura 4.0" ha sido descrito por el la Organización de la Alimentación y la Agricultura (FAO)Organización de la Alimentación y la Agricultura como "agricultura que integra una serie de innovaciones para producir productos agrícolas. Estas innovaciones engloban la agricultura de precisión, IoT o "Internet de las Cosas" y Big Data o "Macrodatos" para conseguir una mayor eficacia de producción".[4]​


A partir de una investigación de la literatura científica del DAR[5]​, se puede afirmar que el término "Agricultura 4.0" describe un concepto similar al de "agricultura digital" pero con un enfoque en el uso de información más allá de la granja. Las tecnologías típicas en la granja son el mapeo de rendimiento, los sistemas de guía GPS y las aplicaciones de tasa variable. Por otro lado, las tecnologías digitales involucradas en plataformas de comercio electrónico, servicios de extensión electrónica, sistemas de recepción de almacén, sistemas de trazabilidad de alimentos habilitados por blockchain, aplicaciones de alquiler de tractores, etc., deberían describirse mejor con el concepto de Agricultura 4.0. Sin embargo, las definiciones de los términos relacionados con el DAR son debatidas y no existe un acuerdo común.

 

Contexto histórico editar

Las tecnologías digitales emergentes tienen el potencial de ser rompedoras para prácticas agrícolas tradicionales. La Organización de la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas se ha referido a este cambio como revolución: “una ‘revolución agrícola digital' será el más reciente cambio que podría ayudar a asegurar la agricultura que satisface las necesidades de la población global en el futuro.”[1]​ Otras fuentes etiquetan el cambio como “Agricultura 4.0,” indicando su función como la cuarta revolución agrícola importante.[6]​ Las fechas precisas de la Cuarta Revolución Agrícola no son claras. El Foro Económico Mundial anunció que la “Cuarta Revolución Industrial” (la cuál incluye la agricultura) se producirá durante el siglo XXI, así que quizás el año 2000 o poco después marca el principio de Agricultura 4.0.[7]​[8]​

Las revoluciones agrícolas denotan periodos de transformación tecnológica y mayor productividad en las granjas.[9]​ Las revoluciones agrícolas incluyen la Primera Revolución Agrícola, la Revolución Agrícola Árabe, la Segunda Revolución Agrícola/británica, la Revolución Agrícola escocesa, y la Revolución Verde/Tercera Revolución Agrícola. A pesar de aumentar la productividad agrícola, las revoluciones agrícolas pasadas dejaron muchos problemas no resueltos. Por ejemplo, la Revolución Verde tuvo consecuencias inintencionadas, como desigualdad y daño medioambiental. Primero, la Revolución Verde exacerbó inter-granja y desigualdad interregional, típicamente predispuesto hacia labradores grandes con el capital necesario para invertir en nuevas tecnologías.[10]​[11]​ Segundo, los críticos dicen que sus políticas promovieron el uso de entrada pesada y de dependencia en los agroquímicos, que derivó a efectos medioambientales adversos como la degradación de tierra y el químico runoff.[12]​[13]​ Las tecnologías de agricultura digital tienen el potencial de producir efectos secundarios negativos de la Revolución Verde.

De alguna manera, la revolución agrícola digital sigue patrones de revoluciones agrícolas anteriores. Los académicos pronostican un mayor alejamiento del trabajo, un ligero alejamiento del capital y un uso intensificado del capital humano, continuando la tendencia que inició la Revolución Agrícola Británica[14]​[15]​. Además, muchos predicen que la reacción social, posiblemente en torno al uso de inteligencia artificial o robots, surgirá con la cuarta revolución[16]​[17]​[18]​[19]​. Dado que la controversia acompaña a cada transformación social, la revolución agrícola digital no es nueva en ese sentido.

De otras formas, la Revolución de Agricultura Digital es distinta de sus predecesores. Primero, las tecnologías digitales afectarán a todas las partes de la cadena de valor agrícola, segmentos fuera de la granja.[20]​[21]​ Esto difiere de las primeras tres revoluciones agrícolas, las cuales impactaron en la producción principalmente mediante técnicas y tecnologías de la granja. Segundo, la función de un labrador requerirá más habilidades de analítica de datos y menos interacción física con campos o ganado.[22]​[23]​[21]​[24]​ Tercero, a pesar de que la agricultura siempre ha confiado en la evidencia empírica, el volumen de datos y los métodos de análisis experimentarán cambios drásticos en la revolución digital.[15]​[25]​ Por ejemplo, los sistemas de granja inteligente continuamente controlan el comportamiento de los animales. Dándote una idea de su comportamiento en cada momento del día.[26]​ Finalmente, aumentado la dependencia en big data puede aumentar la diferencia de poder entre los labradores y los proveedores de servicios de información, o entre los labradores y los grandes actores de la cadena de valor (como los supermercados).[20]​[27]​[20]​

Tecnología editar

La agricultura digital abarca una ancha gama de tecnologías, la mayoría de las cuales tiene múltiples aplicaciones a lo largo de la cadena de valor agrícola. Estas tecnologías incluyen, pero no están limitadas a:

  • Computación en la nube/herramientas de análisis de big data[20]​
  • Inteligencia artificial (AI)
  • Aprendizaje de máquina
  • Tecnologías de contabilidad distribuidas, incluyendo blockchain y contratos inteligentes
  • El Internet de Cosas, un principio desarrollado por Kevin Ashton que explica cómo de simple resulta combinar los objetos mecánicos pueden con una red para ampliar el entendimiento de ese objeto.[28]​
  • Tecnologías de comunicaciones digitales, como teléfonos móviles.
  • Plataformas digitales, como plataformas de comercio electrónico, agro-aplicaciones consultivas, o sitios web de extensión
  • Tecnologías de agricultura de la precisión, incluyendo
    • Sensores, incluyendo sensores de la tierra y sensores alimentarios
    • Guiaje y seguimiento de sistemas (a menudo habilitados por GPS, GNSS, RFID, IoT)
    • Tecnologías de entrada de índice variable
    • Control de sección automática
    • Tecnologías de imagen avanzada, incluyendo imágenes de satélites y drones, para mirar gradientes de temperatura, gradientes de fertilidad, gradientes de humedad, y anomalías en un campo[29]​
    • Maquinaria automatizada y robots agrícolas

Efectos de adopción de agricultura digital editar

La FAO estima que el mundo necesitará producir un 56% más de alimentos (en comparación con 2010, con un crecimiento de "negocios como siempre") para alimentar a más de 9 mil millones en 2050. Además, el mundo enfrenta desafíos interrelacionados como la desnutrición, el cambio climático y el desperdicio de alimentos. y cambio de dietas[30]​. Para producir un "futuro alimentario sostenible", el mundo debe aumentar la producción de alimentos al tiempo que reduce las emisiones de gases de efecto invernadero y mantiene (o reduce) la tierra utilizada para la agricultura[31]​. La agricultura digital podría abordar estos desafíos haciendo que la cadena de valor agrícola sea más eficiente, equitativa y ambientalmente sostenible.

Eficacia editar

La tecnología digital cambia la actividad económica al reducir los costes de replicar, transportar, rastrear, verificar y buscar datos[32]​. Debido a estos costos decrecientes, la tecnología digital mejorará la eficiencia en toda la cadena de valor agrícola.

Eficiencia en la granja editar

Las tecnologías de agricultura de precisión en la finca pueden minimizar los insumos necesarios para un rendimiento determinado. Por ejemplo, las tecnologías de aplicación de dosis variable (VRA) pueden aplicar cantidades precisas de agua, fertilizantes, pesticidas, herbicidas, etc. Varios estudios empíricos encuentran que VRA mejora la eficiencia del uso de insumos.[33]​[34]​[35]​ Usando VRA junto con el mapeo geoespacial, los agricultores pueden aplicar insumos a regiones hiperlocalizadas de su granja, a veces hasta el nivel de planta individual. La reducción del uso de insumos reduce los costos y disminuye los impactos ambientales negativos. Además, la evidencia empírica indica que las tecnologías de agricultura de precisión pueden aumentar los rendimientos[36]​. En las granjas de maní de EE. UU., Los sistemas de orientación están asociados con un aumento del 9% en el rendimiento, y los mapas de suelos están asociados con un aumento del 13% en el rendimiento[37]​[38]​ Un estudio en Argentina encontró que un enfoque de agricultura de precisión basado en principios fisiológicos de cultivos podría resultar en un 54% más de producción agrícola.[39]​

La agricultura digital puede mejorar la eficiencia de asignación del capital físico dentro y entre granjas. A menudo promocionadas como "Uber para tractores", las plataformas de intercambio de equipos como Hello Tractor,[40]​[41]​ WeFarmUp[42]​[43]​, MachineryLink Solutions[44]​, TroTro Tractor y Tringo[45]​ facilitan el alquiler de maquinaria cara a los agricultores. Al facilitar un mercado para el intercambio de equipos, la tecnología digital garantiza que haya menos tractores inactivos y permite a los propietarios obtener ingresos adicionales. Además, los agricultores sin los recursos para realizar grandes inversiones pueden acceder mejor a los equipos para mejorar su productividad.

La agricultura digital mejora la productividad laboral a través de un mejor conocimiento de los agricultores. La extensión electrónica (provisión electrónica de servicios tradicionales de extensión agrícola) permite que los conocimientos y las habilidades agrícolas se difundan a bajo costo. Por ejemplo, la empresa Digital Green trabaja con agricultores locales para crear y difundir videos sobre las mejores prácticas agrícolas en más de 50 idiomas[46]​[47]​. Los servicios de extensión electrónica también pueden mejorar la productividad agrícola a través de servicios de apoyo a la toma de decisiones en aplicaciones móviles u otras plataformas digitales. Utilizando muchas fuentes de información (datos meteorológicos, cartografía espacial GIS, datos de sensores de suelo, imágenes de satélites / drones, etc.), las plataformas de extensión electrónica pueden proporcionar recomendaciones en tiempo real a los agricultores. Por ejemplo, la aplicación móvil Plantix habilitada para aprendizaje automático diagnostica las enfermedades, plagas y deficiencias de nutrientes de los cultivos a partir de una foto de un teléfono inteligente.[48]​ En un ensayo de control aleatorio, Casaburi et al. (2014) encontraron que los productores de caña de azúcar que recibieron asesoramiento agrícola a través de mensajes SMS aumentaron los rendimientos en un 11,5% en relación con el grupo de control.[49]​

Por último, la agricultura digital mejora la productividad laboral mediante la reducción de los requisitos laborales. La automatización inherente a la agricultura de precisión, desde “robots de ordeño en granjas lecheras hasta invernaderos con control climático automatizado”, puede hacer que la gestión de cultivos y ganado sea más eficiente al reducir la mano de obra requerida.

Eficiencia fuera de la granja/ de mercado editar

Además producción de granja del carenado, tecnologías de agricultura digital pueden hacer mercados agrícolas más eficaces. Teléfonos celulares, on-line ICTs, plataformas de comercio electrónico, sistemas de pago digital, y otras tecnologías de agricultura digitales pueden mitigar fracasos de mercado y reducir costes de transacción durante la cadena de valor.

  • Reduciendo asimetría de información: La información de Precio afecta a la eficacia de mercados competitivos' porque impacta en la dispersión de precio, arbitraje, y el bienestar del granjero y del consumidor. Desde que el coste insignificante de entregar la información digitalmente se acerca cero, la agricultura digital tiene el potencial de extender información de precio. Aker Y Fafchamps encuentran que la introducción de cobertura de teléfono móvil en Níger redujo la dispersión de precio espacial para productos agroalimenticios, especialmente para mercados remotos y bienes perecederos.[50]​ De modo parecido, la información de precio proporcionada por quioscos de Internet (“e-choupals”) en India dirigió a un aumento en los beneficios netos de los granjeros y a comerciantes que perdieron su poder de monopolio.[51]​ Otros ejemplos de las plataformas digitales para información de precio incluyen MFarm y Esoko.[52]​[53]​
  • Emparejando compradores y vendedores: el comercio electrónico baja los costes de búsqueda de emparejar compradores y vendedores, potencialmente acortando la cadena de valor.[54]​ Más que pasar por docenas de intermediarios, los granjeros pueden vender directamente a los consumidores.[55]​[56]​ Servicios de acceso del mercado también pueden solucionar el problema de emparejar sin necesariamente hosting transacciones on-line. Por ejemplo, Esoko envía información de mercado (precios para mercancías concretas, ubicaciones de mercado, etc.) a agentes y labradores, conectándoles a compradores de mercancía.[57]​[53]​ Todos de estas plataformas de emparejar ayudan smallholders coordenada con compradores e introducir ambos valor regional y global cadenas.[58]​ Finalmente, es importante de notar que las tecnologías digitales también pueden facilitar emparejando en financieros y mercados de entrada, no productor justo-a-ventas de producción del consumidor.
  • Bajando costes de transacción en mercados comerciales: pagos Digitales — si integrados en plataformas de comercio electrónico o en cuentas de dinero móvil, e-carteras, etc. — reducir costes de transacciones dentro de mercados agrícolas. La necesidad para seguro, las transacciones monetarias rápidas es particularmente aparentes en áreas rurales. Plus, los pagos digitales pueden proporcionar una puerta para amontonar cuentas, seguro, y crédito.[59]​ Utilizando distribuido ledger las tecnologías o los contratos listos es otra manera de reducir confianza-costes de transacción relacionada en mercados comerciales.[60]​[58]​ Mucha venta al detalle y compañías alimentarias haber partnered con IBM para desarrollar blockchain los pilotos relacionaron a seguridad alimentaria y traceability, y Alibaba está probando blockchain para reducir fraude en comercio electrónico agroalimenticio entre China y Australia/Nueva Zelanda.[58]​
  • Bajando costes de transacción en servicios de gobierno: los pagos Digitales pueden también streamline entrega de gobierno de subsidios agrícolas. En 2011, el Ministerio Federal nigeriano de la agricultura y el desarrollo Rural empezaron entregar vales de subsidio #fertilizante a e-carteras en teléfonos celulares; por 2013, habían logrado 4.3 millones smallholders nationwide.[61]​ Comparado al programa anterior, el e-costes de corte de los vales — de 2011 a 2013, el coste por smallholder el labrador que recibe #el @fertiliser fue de EE.UU.$225@–300 a EE.UU.$22. El e-los vales también logrados más smallholders, aumentando de entre 600,000-800,000 en 2011 a 4.3 millones en 2013.[61]​ En la segunda fase del programa, el gobierno nigeriano desarrolló la Iniciativa de Pago Agrícola nigeriana (NAPI), el cual distribuyó ALFILER-habilitó #ID tarjetas que información de subsidio del control y proporcionar acceso a préstamos y subvenciones.[62]​ Otro e-cartera/e-sistemas de vale para subsidios agrícolas existen o ha sido pilotado en Colombia, Ruanda, Zambia, Malí, Guinea, y Níger.[63]​[64]​[61]​[65]​[66]​ Además reduciendo costes de subsidio, los gobiernos pueden arnés tecnología digital para salvar tiempo. Cuándo Estonia implementó su e-ID y sistema de X Carreteras, el tiempo gastó solicitar subsidios agrícolas decreased de 300 minutos a 45 minutos por persona.[67]​

[[Categoría:Agricultura por tipo]] [[Categoría:Ingeniería agrícola]]

  1. ↑ a b Trendov, Nikola M. «Digital Technologies in Agriculture and Rural Areas». Consultado el 17 October 2021. 
  2. ↑ a b Bertoglio, Riccardo; Corbo, Chiara; Renga, Filippo M.; Matteucci, Matteo (2021). «The Digital Agricultural Revolution: A Bibliometric Analysis Literature Review». IEEE Access 9: 134762-134782. doi:10.1109/ACCESS.2021.3115258. 
  3. ↑ Bertoglio, Riccardo; Corbo, Chiara; Renga, Filippo M.; Matteucci, Matteo (2021). «The Digital Agricultural Revolution: A Bibliometric Analysis Literature Review». IEEE Access 9: 134762-134782. doi:10.1109/ACCESS.2021.3115258. 
  4. ↑ Valle, Santiago Santos. «Agriculture 4.0 Agricultural Robotics and Automated Equipment for Sustainable Crop Production». FAO. Consultado el 17 October 2021. 
  5. ↑ Bertoglio, Riccardo; Corbo, Chiara; Renga, Filippo M.; Matteucci, Matteo (2021). «The Digital Agricultural Revolution: A Bibliometric Analysis Literature Review». IEEE Access 9: 134762-134782. doi:10.1109/ACCESS.2021.3115258. 
  6. ↑ Rose, David Christian; Chilvers, Jason (2018). «Agriculture 4.0: Broadening Responsible Innovation in an Era of Smart Farming». Frontiers in Sustainable Food Systems 2: 87. doi:10.3389/fsufs.2018.00087. Consultado el 17 October 2021. 
  7. ↑ Schwab, Karl (2018). The Fourth Industrial Revolution. Crown Publishing Group. 
  8. ↑ Schwab 2018. The Fourth Industrial Revolution. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/The-Fourth-Industrial-Revolution-2119734.
  9. ↑ Allen, Robert C. (1999). «Tracking the agricultural revolution in England». The Economic History Review 52 (2): 209-235. doi:10.1111/1468-0289.00123. 
  10. ↑ Freebairn (1995). «Did the Green Revolution Concentrate Incomes? A Quantitative Study of Research Reports». World Development 23 (2): 265-279. doi:10.1016/0305-750X(94)00116-G. 
  11. ↑ Junankar, P. N. (1975). «Green Revolution and Inequality». Economic and Political Weekly 10 (13): A15-A18. ISSN 0012-9976. 
  12. ↑ Pingali, P. L. (2012). «Green Revolution: Impacts, limits, and the path ahead». Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 109 (31): 12302-12308. Bibcode:2012PNAS..10912302P. PMC 3411969. PMID 22826253. doi:10.1073/pnas.0912953109. 
  13. ↑ Food and Agriculture Organization of the United Nations. «Crop breeding: the Green Revolution and the preceding millennia». 
  14. ↑ Struik and Kuyper (2017). «Sustainable intensification in agriculture: the richer shade of green. A review». Agronomy for Sustainable Development 37 (5): 37-39. doi:10.1007/s13593-017-0445-7.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  15. ↑ a b Bronson (2018). «Smart Farming: Including Rights Holders for Responsible Agricultural Innovation». Technology Innovation Management Review 8 (2). doi:10.1007/s13593-017-0445-7.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda) Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «:14» está definido varias veces con contenidos diferentes
  16. ↑ Rose, David Christian; Chilvers, Jason (2018). «Agriculture 4.0: Broadening Responsible Innovation in an Era of Smart Farming». Frontiers in Sustainable Food Systems 2. doi:10.3389/fsufs.2018.00087.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  17. ↑ MacNaghten, Phil (2015). «A Responsible Innovation Governance Framework for GM Crops». Governing Agricultural Sustainability. pp. 225-239. ISBN 9781315709468. doi:10.4324/9781315709468-19. 
  18. ↑ MacNaghten, Phil; Chilvers, Jason (2014). «The Future of Science Governance: Publics, Policies, Practices». Environment and Planning C: Government and Policy 32 (3): 530-548. S2CID 144164733. doi:10.1068/c1245j. 
  19. ↑ Hartley, Sarah; Gillund, Frøydis; Van Hove, Lilian; Wickson, Fern (2016). «Essential Features of Responsible Governance of Agricultural Biotechnology». PLOS Biology 14 (5): e1002453. PMC 4856357. PMID 27144921. doi:10.1371/journal.pbio.1002453. 
  20. ↑ a b c d Wolfert, Sjaak; Ge, Lan; Verdouw, Cor; Bogaardt, Marc-Jeroen (1 de mayo de 2017). «Big Data in Smart Farming – A review». Agricultural Systems 153: 69-80. ISSN 0308-521X. doi:10.1016/j.agsy.2017.01.023.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «:1» está definido varias veces con contenidos diferentes
  21. ↑ a b Eastwood, C.; Klerkx, L.; Ayre, M.; Dela Rue, B. (26 December 2017). «Managing Socio-Ethical Challenges in the Development of Smart Farming: From a Fragmented to a Comprehensive Approach for Responsible Research and Innovation». Journal of Agricultural and Environmental Ethics (en inglés) 32 (5–6): 741-768. ISSN 1187-7863. doi:10.1007/s10806-017-9704-5. 
  22. ↑ Carolan, Michael (2017). «Publicising Food: Big Data, Precision Agriculture, and Co-Experimental Techniques of Addition: Publicising Food». Sociologia Ruralis (en inglés) 57 (2): 135-154. doi:10.1111/soru.12120. 
  23. ↑ Driessen, Clemens; Heutinck, Leonie F. M. (2015). «Cows desiring to be milked? Milking robots and the co-evolution of ethics and technology on Dutch dairy farms». Agriculture and Human Values (en inglés) 32 (1): 3-20. ISSN 0889-048X. doi:10.1007/s10460-014-9515-5. 
  24. ↑ Holloway, Lewis; Bear, Christopher (2017). «Bovine and human becomings in histories of dairy technologies: robotic milking systems and remaking animal and human subjectivity». BJHS Themes (en inglés) 2: 215-234. ISSN 2058-850X. doi:10.1017/bjt.2017.2. 
  25. ↑ Wolf, S.A. and Wood, S.D. (1997). «Precision farming: environmental legitimation, commodification of information, and industrial coordination». Rural Sociology 62 (2): 180-206. doi:10.1111/j.1549-0831.1997.tb00650.x. 
  26. ↑ «Smart farming: a revolutionary system by Fancom for farmers». Fancom BV (en inglés británico). Consultado el 19 November 2020. 
  27. ↑ Carbonell (2016). «The ethics of big data in agriculture». Internet Policy Review 5 (1). doi:10.14763/2016.1.405. 
  28. ↑ Gabbai, Arik. «Kevin For example, Ashton Describes "The Internet of Things"». Smithsonian (en inglés). Consultado el 9 December 2018. 
  29. ↑ Zhang, Chunhua; Kovacs, John M. (31 July 2012). «The application of small unmanned aerial systems for precision agriculture: a review». Precision Agriculture 13 (6): 693-712. doi:10.1007/s11119-012-9274-5. 
  30. ↑ Godfray, Beddington, Crute, Haddad, Lawrence, Muir, Pretty, Robinson, Thomas, and Toulmin (2010). «Food Security: The Challenge of Feeding 9 Billion People». Science 327 (5967): 812-818. Bibcode:2010Sci...327..812G. PMID 20110467. doi:10.1126/science.1185383.  Parámetro desconocido |doi-access= ignorado (ayuda)
  31. ↑ «Creating a Sustainable Food Future». World Resources Institute (en inglés). 19 July 2019. Consultado el 26 July 2019. 
  32. ↑ Goldfarb and Tucker (2017). «Digital Economics». National Bureau of Economic Research. Working Paper No. 23684. 
  33. ↑ Stamatiadis (EU Project Manager) 2013. “HydroSense – Innovative precision technologies for optimized irrigation and integrated crop management in a water-limited agrosystem.” http://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=search.dspPage&n_proj_id=3466&docType=pdf.
  34. ↑ Tekin (2010). «Variable rate fertilizer application in Turkish wheat agriculture: Economic assessment». African Journal of Agricultural Research 5 (8): 647-652. 
  35. ↑ Biggar et al. 2013. “Greenhouse Gas Mitigation Options and Costs for Agricultural Land and Animal Production within the United States.” ICF International – Report for USDA.
  36. ↑ Pedersen, Søren Marcus; Lind, Kim Martin, eds. (2017). «Precision Agriculture: Technology and Economic Perspectives». Progress in Precision Agriculture (en inglés británico). ISBN 978-3-319-68713-1. ISSN 2511-2260. S2CID 8032908. doi:10.1007/978-3-319-68715-5. 
  37. ↑ Saavoss, Monica (2018). «Productivity and profitability of precision agriculture technologies on peanut farms». USDA Economic Research Service. 
  38. ↑ Ortiz, B. V.; Balkcom, K. B.; Duzy, L.; van Santen, E.; Hartzog, D. L. (1 August 2013). «Evaluation of agronomic and economic benefits of using RTK-GPS-based auto-steer guidance systems for peanut digging operations». Precision Agriculture (en inglés) 14 (4): 357-375. ISSN 1573-1618. S2CID 15563611. doi:10.1007/s11119-012-9297-y. 
  39. ↑ Monzon, J. P.; Calviño, P. A.; Sadras, V. O.; Zubiaurre, J. B.; Andrade, F. H. (1 September 2018). «Precision agriculture based on crop physiological principles improves whole-farm yield and profit: A case study». European Journal of Agronomy 99: 62-71. ISSN 1161-0301. doi:10.1016/j.eja.2018.06.011. 
  40. ↑ «Meet A Tractor That Can Plow Fields And Talk To The Cloud». NPR.org (en inglés). Consultado el 26 July 2019. 
  41. ↑ «Hello Tractor Site». Hello Tractor (en inglés estadounidense). Consultado el 21 October 2020. 
  42. ↑ «Agriculture and food: the rise of digital platforms - Paris Innovation Review». parisinnovationreview.com. Consultado el 26 July 2019. 
  43. ↑ «Location et Prestation de matériels agricoles - WeFarmUp». www.wefarmup.com (en francés). Consultado el 26 July 2019. 
  44. ↑ Zuckerman, Jake. «Machinery Link: Where Uber meets agriculture». The Northern Virginia Daily (en inglés). Consultado el 26 July 2019. 
  45. ↑ Vota, Wayan (31 de mayo de 2017). «Uber for Tractors is Really a Thing in Developing Countries». ICTworks. Consultado el 26 July 2019. 
  46. ↑ World Bank (27 June 2017). ICT in Agriculture (Updated Edition) (en inglés estadounidense). 
  47. ↑ «Videos». Digital Green (en inglés estadounidense). Consultado el 26 July 2019. 
  48. ↑ World Bank (2019). The Future of Food: Harnessing Digital Technologies to Improve Food System Outcomes. Washington, DC. 
  49. ↑ Casaburi et al. 2014. “Harnessing ICT to Increase Agricultural Production: Evidence from Kenya.”
  50. ↑ Fafchamps, Marcel; Aker, Jenny C. (1 January 2015). «Mobile Phone Coverage and Producer Markets: Evidence from West Africa». The World Bank Economic Review (en inglés) 29 (2): 262-292. ISSN 0258-6770. doi:10.1093/wber/lhu006. 
  51. ↑ Goyal, Aparajita (2010). «Information, Direct Access to Farmers, and Rural Market Performance in Central India». American Economic Journal: Applied Economics 2 (3): 22-45. ISSN 1945-7782. doi:10.1257/app.2.3.22. 
  52. ↑ Andres, Dustin (20 July 2012). «ICT Innovations: with Mfarm, agribusiness meets the app economy in Kenya». USAID Feed the Future: AgriLinks. 
  53. ↑ a b «Esoko website». 
  54. ↑ World Bank (2019). The Future of Food: Harnessing Digital Technologies to Improve Food System Outcomes. Washington, DC. 
  55. ↑ Zeng, Yiwu; Jia, Fu; Wan, Li; Guo, Hongdong (24 July 2017). «E-commerce in agri-food sector: a systematic literature review». International Food and Agribusiness Management Review (en inglés) 20 (4): 439-460. ISSN 1559-2448. doi:10.22434/IFAMR2016.0156. 
  56. ↑ Hobbs et al. 2011. “International e-commerce: a solution to penetrating niche markets for food?” Estey Centre for Law and Economics in International Trade.
  57. ↑ Brugger 2011. "Mobile applications in agriculture." Syngenta Foundation.
  58. ↑ a b c Jouanjean, Marie-Agnes (15 February 2019). «Digital Opportunities for Trade in the Agriculture and Food Sectors». OECD Food, Agriculture, and Fisheries Papers, No. 122. OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers (en inglés). doi:10.1787/91c40e07-en. 
  59. ↑ Lonie (2010). «Innovations in Rural and Agricultural Finance: M-PESA: Finding New Ways to Serve the Unbanked in Kenya». IFPRI: 2020 Vision for Food, Agriculture and the Environment. 
  60. ↑ Hakobyan, Artavazd; Buyvolova, Anna; Meng, Yuan Ting; Nielson, David J. (1 January 2018). «Unleashing the Power of Digital on Farms in Russia - and Seeking Opportunities for Small Farms». The World Bank Group (en inglés): 1-50. 
  61. ↑ a b c Tarazi, Michael; Grossman, Jeremiah (1 June 2014). Serving smallholder farmers : recent developments in digital finance (en inglés). pp. 1-16. 
  62. ↑ Martin, Harihareswara, Diebold, Kodali, and Averch (2016). «Guide to the Use of Digital Financial Services in Agriculture». USAID. 
  63. ↑ IFAD (2016). «Lessons learned: Digital financial services for smallholder households». International Fund for Agricultural Development. 
  64. ↑ Marulanda and the Bankable Frontier Associates (2015). «Colombia's Coffee Growers' Smart ID card: Successfully Reaching Rural Communities with Digital Payments». Better Than Cash Alliance. 
  65. ↑ Sitko, Nicholas J.; Bwalya, Richard; Kamwanga, Jolly; Wamulume, Mukata (2012). «Assessing the Feasibility of Implementing the Farmer Input Support Programme (FISP) Through an Electronic Voucher System in Zambia». Food Security Collaborative Policy Briefs 123210, Michigan State University, Department of Agricultural, Food, and Resource Economics. (en inglés). 
  66. ↑ World Bank Group (2019). AFCW3 Economic Update, Spring 2019: Digitizing Agriculture - Evidence from E-Voucher Programs in Mali, Chad, Niger, and Guinea (en inglés). 
  67. ↑ Kärner, Ene (21 September 2017). «The Future of Agriculture is Digital: Showcasting e-Estonia». Frontiers in Veterinary Science 4: 151. ISSN 2297-1769. PMC 5613108. PMID 28983486. doi:10.3389/fvets.2017.00151. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Miguel_Calvo_Soria/Digital_agriculture&oldid=139675109»