Usuario:PedroCartagena/2011

Goles de Raúl en Qatar

Aunque la página de la liga de Qatar le otorgue 9 goles, Raúl solo ha marcado 8. He visto todos los partidos y te puedo dar todos los datos de los goles marcados. En youtube, en la página del Al Sadd salen todos los videoresúmenes de los partidos donde puedes comprobarlo. Lleva 8 goles en liga, 2 en la copa del jeque y 2 en amistosos.

Partidos de Raúl este año

He visto que me has deshecho varias veces la corrección de partidos de Raúl este año en la Bundesliga. Llevo haciendo un documente sobre Raúl muchos años cono todos sus partidos, goles, asistencias, minutos... Te puedo asegurar que hasta el momento, esta temporada ha jugado 32 partidos en la Bundesliga (33 con el último de la temporada aún por jugar) Te dejo webs donde lo puedes comprobar. http://es.uefa.com/teamsandplayers/players/player=26583/profile/index.html http://www.bundesliga.de/de/liga/clubs/fc-schalke-04/index.php

La web del Schalke está mal. Te aseguro que son 32. Si quieres puedo pasarte mi documento y le echas un vistazo.

Respuesta. Tranquilo, ha sido un fallo de la web del Schalke. A partir de ahora firmaré las ediciones, no sabía que habría que hacerlo. Un saludo

Fundación de Cartagena

Hola Nanosánchez

El párrafo indica claramente cual es la fecha fundacional de la ciudad. Además, amplia dicha información comentando que hay autores que le dieron otra fecha fundacional en su momento. La cultura de cada uno debe interpretar esta información y me parece muy mal que borres algo que no está probado. Desgraciadamente, no podemos tirar el Teatro Romano para ver que hay debajo, no podemos tirar destrozar lo encontrado en el Molinete para saber si hubo algo con anterioridad a la época púnica. Por tanto lo que comentas son meras especulaciones y no hay que descartar nada.

Además que hoy en dia hay muchos historiadores que les interesa falsear la historia a su antojo. Yo conozco muchos que le dan validez a los datos aportados. Lo cierto es la fecha fundacional del año 227 a.C. y que hubo relaciones comerciales con anterioridad en el actual emplazamiento de Cartagena. Lo otro son especulaciones, pero NO están descartadas de ninguna manera.

Existe una corriente que tiene a darle validez histórica a lo único que está probado 100% y eso no es así. Muchísimos hechos de la historia se dan por válidos sin haber sido probados. Unicamente hay que tener sentido común, no lo digo por ti, sino por mucha gente hoy dia.

Un saludo --PedroCartagena (discusión) 19:39 12 mar 2012 (UTC)

Hola Pedro.

Veo que insistes en poner en el artículo sobre Cartagena, y además en el lugar más destacado del artículo, información que está totalmente descartada por la historiografía científica y que no constituyen más que leyendas sin ningún valor histórico. Los fuentes que mencionas, por cierto, no Estrabon, que deja muy claro que la ciudad es fundación de Asdrúbal, son cronicones sin ningún valor científico. Las fuentes más cercanas a la fundación de Carthago Nova son Polibio, que estuvo en la ciudad recién tomada por Escipión, y Estrabón, y, en ambos casos se cita como cierta la fundación de la ciudad por Asdrúbal. Ningún historiador contemporáneo da ningún valor a estos episodios legendarios que mencionas.

Lo que hubiera en la ciudad anterior a la fundación de Asdrúbal son puras especulaciones, y lo que, con toda seguridad ha demostrado la arqueología científica es que los estratos más antiguos de la ciudad en los que aparecen restos de poblamiento son, como mucho unos 50 años anteriores a la fundación cartaginesa.

Si necesitas más datos, estaré encantado de dártelos. Lo que no podemos poner en wikipedia es información que procede de fuentes no fiables. Me parece bien que esté presente en el artículo Historia de Cartagena (España) en una sección sobre leyendas, en ningún caso como información cierta, y mucho menos en el encabezamiento del artículo.

Saludos

--Nanosanchez (discusión) 23:52 23 mar 2011 (UTC)

Buenas noches NanoSanchez. En este pais tenemos un problema, solo damos valor a lo que realmente vemos con nuestros ojos, si no...todos son especulaciones y todo es falsedad. La historia es parte de mi y estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas, pero antes de época cartaginesa hay vestigios de otras muchas culturas en la zona y debes saber que en Cartagena ya no se puede excavar hasta estratos anteriores a etapa púnica. Perfectamente lo que se comentaba en la antiguedad y en el siglo XVI por parte de Francisco Cascales (que se basa en estos autores de la antiguedad) puede ser cierto, ¿que pasa? pues que muchas personas hasta que no ven un vestigio arqueológico no creen en nada de esto. También ha pasado con el doctor Iván Negueruela, que mucha gente le ha tenido que dar la razón en cosas que la mayoria se empecinaba a negar. Lo que es totalmente cierto es que aqui en Cartagena hay comercio desde hace por lo menos 2700 años. Encantado de debatir contigo y por favor, si se quita eso de la cabecera, por lo menos que aparezca no solo en el apartado específico de la historia de Cartagena, si no también en el artículo principal.

Saludos. --PedroCartagena (discusión) 00:10 25 mar 2011 (UTC)

Me alegro de que me contestes, aunque lo normal es que lo hubieras hecho en mi página de discusión, si no, no tengo forma de enterarme de que lo has hecho.

Los comentarios de Cascales forman parte de leyendas que todas las ciudades se han querido dar para aumentar su prestigio. Son relatos con un valor puramente literario, no científico. En Cartagena es cierto que hay comercio desde hace 2.700 años, pero no en la ciudad, sino en el término municipal. Los restos arqueológicos más antiguos que se han encontrado en la ciudad son muy poco anteriores a la conquista carthaginesa. Y no es un tema de no poder excavar estratos anteriores, cosa que no es cierta del todo, es que no se ha encontrado ni cerámica anterior al siglo III a.C.

Creo que estos comentarios están bien en una sección de leyendas en la parte de historia, pero nunca en el encabezamiento del artículo de Cartagena porque pueden inducir a error a quien lo lea. De momento, la arqueología y los autores 'serios' como Polibio, Tito Livio y Estrabon, establecen la fundación de la ciudad en el siglo III a.C. por Asdrúbal. Para mayor veracidad de las fuentes, hay que recordar que Polibio estuvo en la ciudad recién conquistada por Escipión muy pocos años después de haber sido fundada por los carthagineses, con lo cual, su información es una fuente muy fiable.

Sinceramente, creo que una enciclopedia no puede dar por ciertas unas informaciones que el mismo Cascales pone entre paréntesis.

Saludos----Nanosanchez (discusión) 23:13 25 mar 2011 (UTC)

Artículo del Cantón

Hola Pedro.

He podido comprobar como, quizás motivado por tu forma de pensar o tu ideología, has borrado una cita bibliográfica del artículo del Cantón de Cartagena, donde se especifica que la Junta proclamó el Cantón Murciano. Respeto profundamente tus posicionamientos pero debes entender que esto es una enciclopedia que se pretende científica, y que no puedes borrar una cita absolutamente legal por el simple hecho de que diga algo que a día de hoy nos parezca ideológicamente inasumible. Lo que decía la cita es así, y no por que lo diga el autor del libro en cuestión, sino porque esa frase está extraída del periódico El Cantón Murciano, diario oficial de la Junta del Cantón de Cartagena para más inri. Muchos cantonalistas actuales debeis asumir que el cantonalismo del siglo XIX era otra cosa, que además de fomentar la autonomía municipal cartagenera se pretendía establecer un cantón regional murciano (de ahí el nombre del periódico y la proclama que en la cita se refleja). Que este último aspecto esté en las antípodas del cantonalismo cartagenero actual, no te permite borrar unilateralmente una cita que es cierta. Como mucho podrías rebatirla poniendo a continuación otra que diga lo contrario, y dejar constancia del debate historiográfico en el artículo, pero no eliminarlo todo sin contemplación alguna. Un saludo. --Gregorico (discusión) 15:24 29 mar 2011 (UTC)

Hola Gregorico

Mi ideología, que no viene al caso, pero ya que has aludido a la misma te digo que no soy cantonal, unicamente no tolero que se llame Cantón murciano a un episodio de la historia de Cartagena. El periódico existió porque en Cartagena, ciudad sitiada, no se podia sacar prensa, es por esto que desde Murcia se editó el periódico con dicho titulo. Soy licenciado en Historia y se de lo que hablo. De todas formas no pretendo convencer a nadie, unicamente me sorprendió y lo edité. Un saludo y por favor, bucear antes en la historia, porque la gente esta bastante engañada.

Usuario|PedroCartagena 00:47 01 abr 2011(UTC)

Perdona Pedro pero precisamente también soy historiador, doctor en ciernes para más señas, y no es cuestión de que toleres o no la existencia del Cantón Murciano porque no viene al caso (ése es otro tema que si quieres debatimos), la cuestión es que puse una cita de una obra científica y la cita es la que es. No puedes modificarla a tu antojo por la simple razón de que no te guste. En la cita no viene lo que tú te empeñas en cambiar, estamos hablando de que la frase de la "polémica" es una reclamación oficial de la Junta del Cantón que viene recogida en el diario oficial, ¡¡no puedes modificar eso!!. Y en otro orden de cosas, y quizás con esto empiezo el debate que te he mencionado antes, te equivocas profundamente al decir que el periódico oficial se llamaba así porque se editaba en Murcia, ¿en qué artículo, obra científica o libro has leido eso? ¡¡Si basta con mirar el encabezamiento de un ejemplar!! En la parte de arriba pone bien claro "Cartagena, 13 de Agosto de 1873" (por ejemplo), a parte de que dentro de las murallas de la ciudad se podía editar perfectamente, no porque Cartagena estuviera sitiada se trasladó a otro lugar la publicación de periodicos o la acuñación de monedas. Lo siento mucho pero te voy a editar cada vez que lo cambies, y creo que la razón está de mi parte en esta ocasión, por lo que se lo comunicaré a quien corresponda en Wikipedia. Un saludo. --Gregorico (discusión) 00:08 1 abr 2011 (UTC)

Pues claro que es cuestión de eso, precisamente porque soy Licenciado en Historia no TOLERO que se engañe a la gente. El Cantón de Cartagena fué una cosa y el Cantón murciano otra bien distinta. El primero se proclamó el 12 de Julio de 1873 y el segundo el 14 de Julio de 1873. El Cantón de Cartagena fué el movimiento cantonal más enérgico en toda España, y las personas que murieron fueron cartageneros. La primera proclama que hay es la de la Junta de Salud y yo también he referenciado lo que dice.

Un saludo Usuario|PedroCartagena 14:07 19 abr 2011(UTC)

Pues lo siento, pero te equivocas absolutamente. ¿Qué autor has leído, qué obra científica mantiene que el Cantón de Cartagena y el Cantón murciano fueron dos cosas distintas? Mira si estarás equivocado, que el primer autor que analizó de una forma seria el episodio cantonal fue Puig Campillo allá por 1930, editada en Cartagena y que sólo trataba los sucesos acaecidos en la ciudad departamental, ¿sabes cómo se titulaba la obra? "El Cantón Murciano". ¿Cómo puedes sostener que eran dos cosas distintas si el debate historiográfico ya determinó que no es así? Los licenciados en historia no podemos atribuirnos la verdad absoluta por que sí, por el simple hecho de tener el título, tenemos que ir con la documentación bajo el brazo, con la historiografía como soporte, a la cual podemos criticar, y si eso es lo que quieres, lánzate a hacer un estudio en el que demuestres tu tesis y la documentes. Pero de momento, y hasta que no la publiques, los trabajos hechos hasta el momento te llevan la contraria, por lo que paradógicamente, aqui nadie está "engañando" a nadie salvo tú (repito, hasta que demuestres lo contrario). Un saludo. --Gregorico (discusión) 13:56 20 abr 2011 (UTC)

El Cantón murciano se desarrolló en Murcia y el Cantón cartagenero en Cartagena. Es así de simple. ¿Qué pasa? que en este país se falsea mucho la historia, es así de triste. Existen universidades que falsean su propia fecha fundacional, otorgándole siglos y siglos, cuando no existe rector alguno hasta el año 1911. Viendo como está el panorama, para ti el duro compañero, escribir en Wikipedia también que Murcia fué fundada por Asdrúbal el Bello.

--PedroCartagena (discusión) 12:51 21 abr 2011 (UTC)

Evidentemente Pedro, decir que el Cantón Murciano eran un ente absolutamente distinto a Cartagena es una falsificación de la historia (a día de hoy no se ha demostrado lo que te empeñas en asegurar), una falsificación exactamente igual que afirmar que la Universidad de Murcia se fundó en el siglo XIII, cuando realmente fue en 1914. Un saludo. --Gregorico (discusión) 12:08 29 abr 2011 (UTC)

Iker Casillas

Saludos, PedroCartagena/2011. Creo que esta edición y su resumen son inapropiados por varias razones. La principal es que Wikipedia no es fuente primaria. Lo que importan son las referencias, independientemente de lo que te suene o los años que lleves siguiendo este deporte. Si miras en la ficha en el sitio web del Real Madrid, verás que sí aparece. También te recuerdo la regla de las 3 reversiones: WP:R3R (por si acaso). Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:29 27 abr 2011 (UTC)

Población de Cartagena

Hola Pedro, la fuente común para el anexo de poblaciones es el INE, en concreto sus últimos datos de 1 de enero de 2010. Comprenderás que si de cada población aportamos fuentes propias esto se convertiría en un galimatias sin fin.......Espero que lo entiendas un saludo.Josetxus (discusión) 12:59 1 nov 2011 (UTC)

Hola Josetxus, gracias por explicarte, entiendo perfectamente el motivo. Entendí que se podría ir actualizando, pero como dices, sería un caos, toda la razón. Saludos.PedroCartagena (discusión) 19:37 1 nov 2011 (UTC)