Usuario discusión:Carlosmg.dg/Archivo 2015

Bandera

Hola, Carlos. ¡Estupendo trabajo wikificando artículos! Sin embargo, ¿por qué piensas que es importante incluir la bandera? Hace unos meses se hizo una encuesta al respecto (aunque sólo estaba dirigida para fichas biográficas, las conclusiones y argumentos de aquellas son extensibles a periódicos).

Este "insertar iconos de banderas" trae consigo una serie de problemas, entre los que se encuentran un sesgo visual desmesurado hacia a la información "país de publicación", como ves es el único campo de la ficha que se representa con una imagen, lo cual le da una importancia muy superior al resto. Echas un vistazo a la ficha y a primera vista lo que ves es que este periódico se publicó en España. ¿Y? ¿Tan importante es el dato? A mí no me lo parece, en concreto (a mí) me interesa más quién lo dirigió, por ejemplo, pero no pongo una carita en miniatura de José Gutiérrez Abascal a la derecha de su nombre. O que era un "periódico" (y no pongo un iconito de un periódico a la derecha de esta definición). Además, ofrece problemas de anacronismos y arbitrariedades, el periódico se publicó de 1890 a 1939, ¿qué bandera le ponemos, la bicolor o la tricolor? ¿las dos a la vez? ¿La que ondeó más tiempo en España durante el tiempo que se publicó el periódico? ¿la que ondeaba cuando se publicó por primera vez? ¿la que ondeaba cuando se publicó por última vez? ¿la que ondea ahora? Ehmmm... Por último, las banderitas son una fuente de conflictos continuos en Wikipedia, por aquellos de los nacionalismos de uno y otro lado y, al no añadir información adicional a la palabra "España", considero innecesaria su inclusión. Wikipedias más serias que la nuestra (la inglesa, por ejemplo) huyen de la colocación de trapitos de colores en las fichas, muy sabiamente. Nosotros estamos todavía a años luz de ellos en cuanto a hacer las cosas bien, pero se hace lo que se puede. Si aun así te parece importante incluir una bandera de España en la ficha del artículo, intenta llegar a un consenso en la página de discusión de este antes, porfa. Saludos cordiales, Strakhov (discusión) 09:41 21 jun 2015 (UTC)

Estimado Carlos. No es que me guste "el modelo estético de Wikipedia en español" (que no Wikipedia España) o me deje de gustar, sino que no existe ningún modelo estético más allá de la opinión de uno u otro. La documentación de las fichas no tiene el menos valor normativo. A lo único que nos debemos es a nuestras políticas y convenciones, que se aprueban mediante votación comunitaria. De hecho, las fichas no son obligatorias. Hay multitud de editores a los que no les gustan un carajo las fichas y prefieren artículos sin estas, siendo posible que si caes en uno de "sus" artículos (pues aunque los artículos no tienen "propiedad" siempre hay un editor que ha contribuido más que el resto, normalmente creándolo y se suele arrogar más derechos para decidir sobre el aspecto de la entrada) te deshagan y lo dejen sin la ficha. En cuanto a tu argumento, es obvio que la bandera no contextualiza bien ningún momento histórico (qué momento histórico, ¿49 años es momento histórico?), pues no representa los años de la Segunda República durante los que se publicó el periódico. Por meros motivos visuales, podríamos poner imágenes a cada uno de los parámetros, porque una imagen vale más que mil palabras. Estás sesgando informativamente la ficha el artículo y dándole una importancia inusitada a un parámetro concreto: el país de publicación. Nacionalistizando un artículo sobre prensa diaria. Después, aún peor, surgirán los paletos que, si existiera un campo de "lugar de publicación" le cascaran la bandera de Madrid. Y así sucesivamente. La relación de "Heraldo de Madrid" con la "bandera de España" es, si te paras a pensarlo, bastante vaga. Strakhov (discusión) 13:21 21 jun 2015 (UTC)

. Un ejemplo de lo absurdo de los iconos en las fichas es esto: ficha democrática. Strakhov (discusión) 13:44 21 jun 2015 (UTC)

Como lo que es bonito y lo que no es subjetivo, no estamos de acuerdo. Para mí colocar iconos en la ficha me parece infantil, pueril y antiestético. Y como el sentido común es el menos común de los sentidos lo que a ti te parece lógico y procedente: "colocar un icono de bandera junto al país", según mi propio sentido común eso me parece tan lógico y procedente (nada) como colocar un icono de periódico al lado de la palabra periódico o una foto del director al lado del nombre del director. Ya ves. Hay cierta tendencia a favorecer el statu quo en Wikipedia, así que te aviso de que si en artículo donde no hay bandera colocas una y lo tengo vigilado es probable (mucho) que elimine la **ta bandera. Consíderalo pues, la de colocar banderas en fichas de Wikipedia, una actividad no especialmente productiva, en el sentido de que tus ediciones en ese área pueden ser revertidas por otros usuarios a cuenta de criterios estéticos (con la consiguiente pérdida de tiempo), porque lo que tú crees que es bonito y que mejora el artículo otros creen que no, que sesga, infantiliza, "anacroniza" y "nacionalistiza". Por lo demás, me parece irrelevante que el sesgo sea intencionado o no (estoy seguro de que no lo es y las intenciones son las mejores y más puras) pero la realidad es la que es, que lo más importante del periódico en la ficha es la dichosa bandera del país donde se publica, lo único que refulge con colorines. Sin más, hasta otra. Y, por supuesto, viva España. Strakhov (discusión) 16:39 21 jun 2015 (UTC)

Piense lo que quiera sobre mis intenciones, me han acusado de todo en Wikipedia, de nacionalista español, de separatista, de sociata, de facha,... Antes de que usted editara el artículo no había ni ficha ni bandera. Un editor ha puesto en duda la ideoneidad de incluir una bandera (creo que le he dado una buena cantidad de argumentos y no lo he hecho "porque yo lo valgo", que los comparta o los entienda no es mi problema) y le ha revertido, devolviendo el artículo al statu quo ante. Llegados a este punto, debe seguir las reglas del juego (WP:GDE)), discuta en la discusión y alcance un consenso para incluir la bandera, ofreciendo argumentos de por qué esta mejora el artículo. Mientras no se alcance el consenso en la discusión, absténgase de incluir bandera en el artículo. El artículo no es mío pero... oh sorpresa, ¡tampoco es suyo! Talué, Strakhov (discusión) 17:22 21 jun 2015 (UTC)

Torrechantre

Hola Carlos, he visto que has modificado el artículo de Torrechantre y te lo agradezco. Quería comentarte una cosilla.

• En la banda donde has colocado las dos fotos (no sé como referirme a ella, wikidata, puede ser), has puesto altura: 581 m. Parece que da a entender que tiene 581 m de altura la Torre, ya que a continuación indicas perímetro. Te pediría que pusieras altitud en lugar de altura, si es posible, y si no lo fuera, que omitieras directamente este dato.
• Aparte también quisiera indicarte que no es necesario que pongas punto tras símbolos (no son abreviaturas) como el de metro (m), a no ser que termines una frase u oración justamente después, pero por ejemplo en lo de wikidata no es el caso y no necesitas ponerlos: "Los símbolos nunca se cierran con punto (.). Pueden ser unidades de medida, elementos químicos, elementos compositivos de medidas y puntos cardinales." (RAE)

Sin más, gracias por tu esfuerzo y saludos. --Dani jaem (discusión) 07:45 25 jun 2015 (UTC)Dani jaem