Usuario discusión:Edmenb/abril2015

Bienvenido a mi Archivo de discusiones * Por favor NO edites esta página * Si deseas dejar un mensaje Haz Click aquí ¡Gracias!

Página de Juan d'Ors

Estimado Edmenb: Antes de nada, comentarle que estoy contento de poder volver a editar la entrada de Juan d'Ors como "autoconfirmado" y pese a estar semiprotegida. A este respecto, me gustaría rogarle mantuviera la semiprotección si es posible hasta el día 1 de junio en lugar de 1 de mayo, ya que me consta que el vándalo en cuestión está tratando de acosar a Juan d'Ors por otros cauces y no sería raro que volviera a las andadas en Wikipedia si ve la ocasión. Mil gracias de nuevo.

Aunque aún no he terminado, ya que es una tarea laboriosa, he comenzado a actualizar la entrada aludida (el año 2014 del artista prácticamente era inexistente) y he cambiado además algunas cosas que me parecían importantes. Lo que trato es de armonizar tres posturas: la suya, la mía y la de las personas que crearon hace años esa entrada.

Usted como histórico wikipedista conoce mejor que yo (colaborador ocasional en esta y otras entradas) las normas de Wikipedia y su libro de estilo. Sin embargo, considero que en los creadores de la página había un estilo bien elaborado que podría desaparecer con cambios drásticos no absolutamente necesarios. A veces términos como "poco a poco", o verbos en futuro imperfecto, etc... dan una sensación de dinamismo en progresión que una biografía limitada al uso del pretérito perfecto puede hacer desaparecer, como de hecho hace. He decidido mantener el uso del pretérito perfecto en mis próximos cambios, ya que usted parece preferirlo. Pero pienso que la parte en que se habla de la banda más habitual de Juan d'Ors y los dos últimos párrafos de su biografía deberían privilegiar otros tiempos verbales, ya que se trata de la actualidad del artista o incluso de proyectos. Para esos casos privilegiar el verbo en una especie de presente indefinido es, me parece, lo mejor.

Luego hay cuestiones en los cambios que usted ha realizado que son inexactitudes naturales, ya que usted no conoce la intimidad del artista a que nos referimos. Por ejemplo, no está divorciado, sino "sólo" separado. Por ejemplo, no es exactamente productor discográfico sino productor musical o videográfico, etc.

Por qué colocar en una misma frase matrimonio y separación, cuando los biógrafos han decidido seguir una progresión cronológica? Por qué eliminar la fundamental "información artística, o de estilo y género, que forma parte de la propia estructura de Wikipedia...habiendo enlaces en ella que recogen lo que los autores querían expresar con 'versiones' o 'fusión instrumental'?...

No me parece oportuno decir "trabajó en doblaje en 1985" (como si fuera una actividad aislada en un año de una persona multifacética) cuando lo que se trata de decir es que comenzó a trabajar en lo que luego sería su actividad principal...

Después están frases dotadas de un especial simbolismo para quien conozca la trayectoria del artista que desaparecen en su edición (como la referencia a la elección de los músicos por parte de su director, por poner un ejemplo).

Es cierto que los finales de párrafo que usted ha acotado con "cita requerida" estaban quizá huérfanos de ellas. La mayor parte de esas citas estaban ya implícitas en enlaces o documentos publicados en la entrada. He tratado no obstante de colmar esas necesidades pese a lo reiterativo y he "demostrado" las aseveraciones que los biógrafos hicieron en su momento. Falta aún completar algún dato que espero conseguir en las próximas semanas. Confío en su comprensión.

Considero que habría que distinguir entre lo que es una clara autopromoción (y algunas entradas de Wikipedia son un compendio de esos excesos) y lo que es una simple opinión de los biógrafos. Quizá sea cierto que expresiones como "con gran olfato e inteligencia" son algo desmesuradas o publicitarias. He mantenido su eliminación.

Estoy trabajando para que esa entrada sea absolutamente digna de su agrado por su ecuanimidad y que todo quede absolutamente referenciado. Para ello creo que lo mejor será, como le decía al principio de este mensaje, una armonía perfecta entre sus opciones, las de los biógrafos originales y las mías, como continuador de esta biografía en construcción. Es evidente que es mucho más sencillo crear una entrada para un consagrado que para un artista que aún tiene mucho camino por andar. Un saludo afectuoso y respetuoso. --Jean Moulin V (discusión) 01:06 3 abr 2015 (UTC)

---

Estimado Edmenb:

Le agradezco infinito el tono cordial mantenido en esta discusión que siempre resultará interesante e instructiva.

Creo que se mezclan dos aspectos: uno es la forma en que yo me convertí en "autoconfirmado", que reconozco no fue la correcta. Otro es el posible carácter "autopromocional" de la entrada. Le agradezco también en relación a esto los enlaces que me ha enviado, pero no estoy de acuerdo en que vengan al caso. Me explicaré ampliamente más abajo. El hecho de conocer bien la vida y la obra del artista en cuestión no me convierte forzosamente en su promotor.

Es evidente que Wikipedia no es una plataforma de lanzamiento para nadie. O no debería serlo. Pero también creo que es cierto que la grandeza de esa enciclopedia es dar a conocer la obra, por ejemplo, de un autor, con tal de demostrar que existe. En la wiki se agradecen diariamente las contribuciones de usuarios anónimos si se realizan desde la política de esa página. Yo creo que en líneas generales la entrada dedicada a Juan d'Ors cumple esos requisitos básicos, referenciando las cuestiones importantes. Además, es una fuente de conocimiento para todo aquel que quiere profundizar en algo que sólo conoce superficialmente. Siquiera por esta sola razón sería una verdadera pena recomendar el borrado de esa entrada. Sería también una gran desilusión para mí después del trabajo invertido en ella...

Por ello, insisto: Seguiré escrupulosamente sus indicaciones para lograr que el artículo siga cien por cien las directrices de Wikipedia que usted representa.

Paso a explicarle mis opciones, aunque le ruego las modifique si no estima adecuadas mis razones. Wikipedia está plagada de enlaces internos dentro de las diferentes entradas. Efectivamente, es muy posible que yo desconozca la motivación última  de esos enlaces internos. Para mí una enciclopedia es una fuente que lleva a otras fuentes. Me parece muy noble que si el señor d'Ors realiza un homenaje a los Beatles, éstos aparezcan enlazados en su entrada correspondiente en Wikipedia. Una puerta que abre otra puerta y a su vez otra...

La entrada de la que ahora mismo me ocupo no tiene referencias directas a YouTube, en todo caso indirectas (otras fuentes que acuden a YouTube, pero que se consideran más fiables que YouTube). Hay alguna que otra referencia a la propia página web del artista, pero son mínimas y son inevitables cuando se refieren a cuestiones no propiamente "públicas". Si precisamente hago alusión a YouTube como CANAL (no como enlace), es porque es el único sitio donde está alojada esa grabación específica Beatles del sr. d'Ors. Pero ya digo: haré una propuesta final de la página y usted la modifica si lo cree conveniente.

Entiendo que no pueda prolongar más allá del 1 de mayo la protección de la página. Me temo sin embargo que volverá a ser vandalizada y por tanto habrá que volver a protegerla.

-De acuerdo con su consideración sobre los "pareceres". Modificaré la frase. -De acuerdo en cuanto a la consideración "cultural". Aunque yo creí que Wikipedia podía ser un medio esencialmente cultural. Transformaré la frase. -"Delirante" es un término que me parece más bien despectivo o ambiguo! Pero lo transformaré también. -Creí que no se podía citar YouTube pero sí una página profesional de Facebook. Esa página es un making-of continuado, una fuente de información constante. Yo he visto en Wikipedia páginas oficiales citadas como referencia. -Festival Musiclip: Teniendo una entrada en la wiki, me pareció una información relevante. Añadiré la fecha del certamen. De esas cosas se hablan también en el enlace Facebook... -En el segmento "saludada por críticos especializados" se añade el nombre de uno de esos críticos, Lorenzo López Sancho, maestro de la crítica teatral durante décadas, y la fuente, ABC. -La referencia al padre de Juan d'Ors creo que tiene importancia en una familia de artistas de cuatro  generaciones. Entra en cualquier caso dentro de "lo simbólico" que le comentaba en mi mensaje anterior, en el "destino" de un biografiado. Sería otra lástima borrarla. La fuente es la propia biografía del artista.

Editaré una nueva versión de la entrada y me someteré a su criterio final.

Gracias por su respeto y comprensión. Un fuerte abrazo.

--Jean Moulin V (discusión) 07:50 9 abr 2015 (UTC)

---

Página modificada. Ojalá le parezca mejor ahora.

--Jean Moulin V (discusión) 18:42 9 abr 2015 (UTC)

Propuesta para crear mas zonas de pruebas

Hola pido que se abra una votacion en Wikipedia discusión:Zona de pruebas para abrir 10 zonas de pruebas mas ya que 10 son pocas es mejor que haya 20 zonas de pruebas porque casi siempre estan las 10 ocupadas tambien propongo que el bot deje de limpiar las zonas de pruebas y que las limpien los usuarios que hagan las pruebas ya que queda mal tener que entrar a las zonas de pruebas y encontrarte algunas ocupadas--Peatone81 (discusión) 17:40 6 abr 2015 (UTC)

BORRARON UNA PAGINA QUE CREE SEGURIDAD Y DEFENSA

Sin razón justificada borraron una página que me pasé rato largo creándola. Diciendo que viola derechos de copyright, lo cual es SIMPLE MENTIRA. NO tenía ninguna información con derechos de autor y MUCHO MENOS VIOLANDO ALGO. La editorial es MÍA ¿por querer publicar algo de ella, hay muchas otras editoriales, me la borran? ¿Cuál es la razón real? Uds. hablan mucho de respeto, pero UDS NO RESPETAN. ¿Dónde está mi página? ¿Qué les molesta que una editorial tenga una página? ¿Cuáles son los intereses oscuros? — El comentario anterior sin firmar es obra de Marmacsd (disc. • contribs • bloq).

Conflicto de edición

Perdona nos pisamos estaba revirtiendo los cambios yo y te me adelantaste y te pise tus cambios. Rauzze (discusión) 02:54 11 abr 2015 (UTC)

articulo de [[Scolopendra gigantea

Hola disculpe yo dwibul Vasquez soy entomologo y me gustiria que ayude en el articulo yo edite esa informacion — El comentario anterior sin firmar es obra de Profesor dwibul vasquez (disc. • contribs • bloq).

Víctor Emmanuelle

Buenas tardes Edmenb, soy Diero12, el motivo por el cual le escribo, es para informarle que el articulo que publicado es sobre un artista de nuestro país. me tome el tiempo de hacer este articulo para el artista Víctor Emmanuelle, por su trayectoria, y por que creo que es un buen ejemplo a seguir para los jóvenes de nuestro país. suplico de su valiosa ayuda para que el articulo siga en wikipedia y me comprometo a editarlo con un mejor contenido. por su ayuda muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Diero12 (disc. • contribs • bloq).

Borrado de página injustificado

Buenas, le escribo para preguntarle ¿Por qué borro la página del animador médico y cantante HENRYS SILVA?— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.242.56.254 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:34 15 abr 2015 (UTC)

Borrado injustificado

Somos la ASOCIACION ELECTROTECNICA ARGENTINA y nuestra pagina fue borrada argumentando que violamos derechos de autor. Los que hicimos este articulo somos miembros de la Asociacion y hemos utilizado material e informacion generada en nuestra institución los últimos 100 años. Nos costo mucho esfuerzo realizarla y toda la informacion vertida es veridica y generada por nosotros mismos. JAMAS hemos utilizado material ajeno para su confeccion. Solicitamos si pueden restituir la pagina, ya que nos costo mucho esfuerzo realizarla. Mucha graciasa--Asocelecarg (discusión) 19:44 23 abr 2015 (UTC)

Aclaraciones de la Asociacion Electrotecnica Argentina

Agradezco su respuesta. La pagina web que usted alude también fue confeccionada por la Asociación. Lo publicado en wikipedia puede coincidir tal vez en algunos puntos con la pagina web, debido a que la informacion que genera la Asociación es similar y somos pocas personas afectadas a estas tareas. En relación al termino "nuestra pagina", es un concepto de afinidad, no significa ni se expreso que consideremos que sea de nuestra propiedad ya que conociendo la politica del sitio, queda en claro que se reciben contribuciones, que de hecho hemos recibido y agradecido. Para confeccionar la pagina, hemos observado sitios similares y tratamos de mantener la misma filosofía. Incluso encontramos otros articulos que citan a la Asociacion Electrotecnica Argentina o al Ing Jorge Newbery, su fundador, donde utilizan expresiones o frases tomadas de nuestras Actas y Reglamentos, donde si bien son de dominio publico, tienen derecho de autor y no hemos autorizado su uso. Nuestra idea es volver a redactar el articulo, y en función a su recomendación trataremos de ser mas cautos en su redacción. Si considera que el nuevo articulo tendra falencias, podemos mantener un contacto a fin de mejorarlo. Cordiales Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Asocelecarg (disc. • contribs • bloq). Edmenb 17:18 24 abr 2015 (UTC)

Usuario:Ja pon pon Ja

Buenas noches. Quería comentarte sobre el usuario Ja pon pon Ja (disc. · contr. · bloq.) recientemente bloqueado. Me he topado con diversos artículos de mi lista de seguimiento sobre los que introduce cambios arbitrarios. Está empezando a resultar un tanto molesto. Gracias.--Xabier (discusión) 20:09 24 abr 2015 (UTC)

SVU

Hola pido la verificacion de EfePino y 2.137.9.176 ya que la ip pidio desbloqueo en el TAB--Peatone81 (discusión) 14:34 26 abr 2015 (UTC)

Hola Peatone81, no es necesaria la verificación, él mismo lo dice. Edmenb 16:09 26 abr 2015 (UTC)