Usuario discusión:Nueva era/septiembre de 2007

Pedido de opinión

En los temas... Plantilla Discusión:Selección de fútbol y Wikiproyecto Discusión:Futbolistas/Modelo he planteado unas sugerencias o dudas que quiero que los miembros del Wikiproyecto opinen.

Saludos. Diego kipedia 04:53 1 sep 2007 (CEST)

Fuentes fiables

Confirmado. Desde ahora mis fuentes serán aceptadas aqui en wikipedia. The Game, HHH (atácame) 02:51 1 septiembre 2007 (CEST)

Hinchas famosos

Vale, tienes razón, aunque dependiendo de los comentarios, esta discusión podría luego trasladarse al Café. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 09:02 2 sep 2007 (CEST)

Reial Club Esportiu Espanyol Secció d'atletisme

No entiendo que quieres decir al borrar mi información respecto al acuerdo que existe entre el Espanyol i la AE Blanc i Blau Pro-Seccions para utilizar el escudo i los colores, te rogaría que me lo hicieras saber para ver si puedo incluir esa información de otra forma o no debo de volverla a poner. Gracias anticipadas. Un Saludo y a por futuro. --Cembo123 23:57 2 sep 2007 (CEST)

¿Abandonado?

Hola Nueva era, viendo que estás en el Wikiproyecto:Béisbol, te quería hacer el comentario que el Portal:Béisbol está desactualizado. Cualquier cosa para agregar sería bueno. Saludos. Rolf 04:27 5 sep 2007 (CEST)

Acerca del torneo colombiano...

Viejito, (o nuevito, como sea) el rollo con la diferencia de goles es que si le ponés el + antes del número y por x o y motivo te da por organizarlo en orden de diferencia de goles (algo que no tiene mucho sentido...) queda en desorden (bien podés experimentarlo por tu cuenta)

Lo otro sería ver si vale la pena hacer el archivo del torneo de todo el año, de forma que se pueda mostrar la reclasificación y el descenso para mostrar cuales equipos y pq clasifican a la libertadores y a la suramerimala, y cual desciende y cual queda en el cuasi-descenso (o como sea que se llame el partido entre el penúltimo de la A y el 2do de la B)

Cualquier cosa, me respondés ya en la discusión del finalización o por mi discusión.

--Elultimolicantropo 03:23 7 sep 2007 (CEST)

¿Por qué borras la información sobre la plantilla?

En el tema Club Atlético de Madrid te empeñas en deshacer mis aportaciones en el campo de bajas de la plantilla. ¿Cómo puede calificarse como vandalismo el añadir información correcta? Yo podría pensar lo mismo de tu actuación.

Saludos. Gangreno 08:30 7 sep 2007 (CEST)

¿Ignorancia o trolleo?

Hola. No quiero poemizar contigo pero, por favor, conviene informarse cuando uno va a intervenir en artículos conflictivos sobre cuestiones muy técnicas: afirmar que "Por desgracia RAE hace uso de la subjetividad ESPAÑOLA y no del ESPAÑOL que hablamos todos" es técnicamente un troll (o una provocación, si lo prefieres): busca despertar reacciones a partir de una afirmación falsa: el DPD lo consensúan y firman las 22 academias del español, y es del DPD, que tiene carácter normativo, de donde adoptamos el criterio sobre el uso de Palaos en español. Por tanto, no hay "RAE" por ninguna parte, sino consenso académico: acudir a falacias como la de la "subjetividad española" es fruto de la ignorancia o de las ganas de trollear, y en ambos casos inadmisible. Espero que no persistas por esa vía, porque dañas a la Wikipedia, y utilices argumentos racionales e informados. Gracias. Yonderboy (discusión) 20:34 9 sep 2007 (CEST)

Las personas son respetables, los puntos de vista no lo son necesariamente: si afirmas que el criterio de la DPD obedece a "subjetividad española" de la RAE en medio de una guerra de ediciones no es un punto de vista de "respetable", sino equivocado (no es un criterio español sino "del español" y normativamente consensuado, no "subjetivo"): si, introducir semejante dislate en medio de una guerra de ediciones obedece a afán de trolleo o a ignorancia es algo que sólo tú sabes, yo estoy obligado a presumir buena fe, al menos en principio. Yonderboy (discusión) 20:55 9 sep 2007 (CEST)

Real Madrid

Los jugadores fueron inscriptos para la Champions según la UEFA. [[1]]

Urielkpo 02:00 10 sep 2007 (CEST)

Borrar Artículos

Hola. Supongo que tu me puedes ayudar. Resulta que existe gran confusión en torno a 2 clubes de fútbol chileno que comprten el nombre y que ha dado a la existencia de 4 artículos. El primero se llama Deportes Naval de Talcahuano (1944 - 1991) [[2]] [[3]] y se encuentra extinto; el segundo Club Deportivo y Social Naval de Talcahauano S.A.D. (Fundado como Los Nauticos en 1972)[[4]] [[5]]. Pues bien necesito que algún bibliotecario fusione o elimine los dos artículos duplicados. --Jcestepario 18:05 12 sep 2007 (CEST)

Saludos

Hola Nueva Era, te pido que no confundas los errores con vandalismos. Que por cierto, ni siquiera era error. A los usuarios no les suele gustar que les acusen de vándalos a la ligera. Recuerda la política "No muerdas a los novatos". Saludos. Jarke (discusión) 00:34 13 sep 2007 (CEST)

Real Sporting de Gijón

Supongo que los cambios q hiciste fueron en buena fe. Sin embargo, antes de borrar material del articulo, hubiera sido mas correcto con la Wikipetiqueta que simple y llanamente comentaras en la pagina de discusión los cambios que hacen falta y pq hacen falta segun las Wikipedia:Políticas de edición y páginas de discusión --Figarema 15:14 13 sep 2007 (CEST)

Equipación Córdoba Club de Fútbol temporada 2007/2008

Me parece muy bien que hayas borrado la imagen del la equipación del Córdoba de este año (suponiendo que sea obligatorio usar la plantilla en vez de una imagen.jpg). Lo que espero es que te des tanta celeridad en crear tú la plantilla como en borrar la imagen. --Juzequiel 21:49 13 sep 2007 (CEST)

Re: Selecciones

Gracias por el mensaje, no recordaba esa conversación del café. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 01:56 14 sep 2007 (CEST)

Inflación encubierta del euro

Hola nueva era. Creo que antes de calificar el artículo de pura especulación, deberías considerar lo siguiente:

• Desde el cominenzo este artículo advierte que solo pretende demostrar que existe este estado de opinión. Dicho de otro modo, trata sobre un estado de opinión, no sobre si es una opinión correcta o no. Lo especulativo sería utilizar blogs para demostrar que hay inflación, pero no es especulativo utilizar blogs para demostrar que personas importantes sostienen esa opinión, así como sus argumentos.
• Creo que este artículo es relevante, porque muchos analistas y periodistas opinan que la percepción de la población de que la inflación realmente existe, ha influido en el descenso del espíritu europeísta y ha podido influír en el NO a la constitución europea de Francia y Holanda. Además, existe un movimiento formalmente organizado al respecto en Italia, y el mismo presidente de Francia apoya esta opinión.
• Se respeta el punto de vista neutral de la wikipedia al exponer, en el mismo artículo, opiniones contrarias.

Si con esto he podido contribuír a deshacer un posible malentendido, y de ese modo crees que podría cambiar el sentido de tu voto, me gustaría que lo hicieras, a pesar de que parece que va a perder. Te pido que veas el resto de referencias (muchas) que no son de blogs, sino de memorias económicas, estudios sociológicos de universidades y artículos periodísticos. Gracias --John Silver 19:57 15 sep 2007 (CEST)

Consulta

Hola Nueva era:

Le hago una pregunta. Estamos en una discusión con The edge (cuando no...) sobre la página Clásico Rosarino aquí [6] y quisiéramos su opinión sobre una nueva fuente que aporté:

• ¿Esta fuente [7] le parece de un fansite?

• ¿Cree que es poco seria o no neutral?

Por favor, ponga su opinión en la página de discusión del Clásico. Nos sería de mucha utilidad.

Gracias --Lancha 8795 21:54 17 sep 2007 (CEST)

Respuesta a tu mensaje en discusión

Hola Nueva era, no quito arbitrariamente nada, simplemente revierto a la situación anterior puesto que es absurdo que quites un enlace en el que se muestran todos los participantes en la categoría en la que milita el Miapuesta Castelldefels. ¿¿¿Por que la tomas con esto y permites que otros estén contínuamente sacando los topónimos en catalán (que no deberían traducirse precisamente por eso, por ser topónimos); vease Copa Cataluña.??? Considero que lo que es arbitrario es lo que estás haciendo tu: eliminar ese enlace sin más. Voy a revertir la edición y espero que si sigues en tus trece puedas explicar coherentemente tu postura.

Por cierto que lo de que la toponimia esté en su original en catalán o en su traducción/adaptación al castellano, me trae sin cuidado. Observarás que no soy yo el que se mete con esto si bién haya podido afectar a ello en puntuales ocasiones al revertir ediciones por otros asuntos. Pero insisto en lo absurdo de empecinarse en quitar enlaces que muestren todos los equipos en los que milita el titular de la página que se edita. Estos enlaces, al contrario de lo que tu puedas pensar, enriquecen la página dando más información al lector. Por otro lado, mis colaboraciones nunca son arbitrarias y siempre se ciñen a aportar nuevos datos, corregir errores ortográficos que todos podemos cometer, completar las pag. ya exixtentes o crear nuevas páginas inexistentes hasta la fecha en wikipedia, e incluso wikificar algunas ya creadas que no lo estaban.

Saludos; atentamente se despide de ti un miembro de esta comunidad que únicamente busca perfeccionar y engrandecer este proyecto con modestas aportaciones que suelen ser mejoras de lo habido.

Ayuda!!!

Nueva Era:

Le pido un favor grande: ¿No me ayudaría aquí [8]? En serio, me parece muy importante su opinión en el asunto. Otra vez parece que el "dueño" de wikipedia se "resiste" a las fuentes completas y en definitiva, a la realidad y a la verdad.

Saludos --Lancha 8795 21:28 18 sep 2007 (CEST)

Ranking historiaco de la Conmbeol (para Atlético Nacional de Medellín)

Buenas noches

La información u oración que pongo donde dice que Atl. Nacional es el 11-avo mejor equipo de América segun ese ranking, es porque yo hize la cuenta de los demás equipos que estan antes que Nacional (mayor o igual a 490 puntos que es lo que tiene aquel equipo paisa) en su respectivo país.

Equipos que estan por encima de 490 puntos los siguientes equipos (el numero son los puntos):

• En la Argentina
  • Boca Juniors 1023
  • Independiente 895
  • River Plate 862

• En Bolivia:
  • Ninguno

• En Brazil:
  • São Paulo FC 702
  • Cruzeiro 565

• En Chile:
  • Colo Colo 533

• En Colombia:
  • Ninguno (por encima de 490 puntos, recuerdo)

• En Ecuador:
  • Ninguno

• En Paraguay:
  • Olimpia 910
  • Cerro Porteño 538

• En Perú:
  • Ninguno

• En el Uruguay:
  • Peñarol 1094
  • Nacional 960

• En Venezuela:
  • Ninguno

Sólo hay 10 equipos con mayor cantidad de puntos (490) que Atlético Nacional de Medellín, por lo tanto Nacional se ubica en el undecimo lugar.

Revise cada ranking por país, y se dara cuenta que esto es verdad.

--200.118.153.194 03:47 19 sep 2007 (CEST)

Pregunta sobre las fotos

¿Como puedo agregar fotos de Wikipedia en ingles u otro idioma a Wikipedia en español?. Existen muchos temas que carecen de fotos y si se encuentran en otras wikis.

Saludos. --Diego kipedia 16:48 19 sep 2007 (CEST)

Futbolistas españoles

No tiene sentido poner que son futbolistas de España si están ordenados por comunidades.

Urielkpo 03:08 20 sep 2007 (CEST)

em.......

¡Qué pajaro! Se me paró... Arf, será la noche que me confunde... gracias por corregir el dato en el artículo FC Barcelona ;). Hasta luego!
Mutari 09:35 20 sep 2007 (CEST)

Bogotá

Oye... Wikipedia no es una guía turística. No me vuelvas a revertir o haré que te bloqueen.

--190.90.107.120 02:10 21 sep 2007 (CEST)

Tal vez vivis en un barrio bonito... y no conoces la realidad de esta ciudad. Mira más allá de tu casa.

--190.90.107.120 02:11 21 sep 2007 (CEST)

No es un caso aislado. Mira nene entendé que Wikipedia no es una guía turística. Bogotá es una ciudad muy peligrosa y vos lo sabes muy bien. Te recomiendo Wikitravel, ahí podes poner la lista de hoteles y los lugares bonitos para visitar.

--190.90.107.120 02:20 21 sep 2007 (CEST)

La siguiente es una página web gubernamental, por ende es oficial. El título es "Violencia Homicida en Bogotá".

http://www.suivd.gov.co/investigaciones/Taxonomia.htm

--190.90.107.120 02:31 21 sep 2007 (CEST)

Aviso

Tu particular cruzada contra los nombres de ciertos artículos causa a la larga más quebraderos de cabeza que ayuda a la Wikipedia. Y acusar a otros usuarios de mentir cuando no hacen más que defender una política tan básica como es WP:CT (te guste o no) es algo que, dado tu historial, debería empezar a preocuparte. Una disculpa no estaría de más. Saludos, Kordas (sínome!) 01:04 23 sep 2007 (CEST)

Si se te bloqueó previamente porque efectuabas cambios sin dialogarlos antes, pues muy bloqueado estuviste. Y si ahora se te avisa con nuevos bloqueos no es que sea por mostrarte dialogante, porque no lo eres. Basta darse una vuelta por tu página de usuario para asistir perplejos a tus denuncias sobre mentiras y subjetividades en la Wikipedia. Creo que no te enteras bien, o que no te quieres enterar después de que te lo hayan dicho muchas veces, que la verdad es que, respecto al caso que tanto te preocupa, el artículo de ese club se llama Real Club Deportivo porque es el nombre más conocido en español de ese club, a ambos lados del Atlántico, porque dudo que se hable catalán por allá (que es el nombre que defiendes). Y como ésta es la Wikipedia en español, debe figurar ese nombre debido a WP:CT. La política se aplica tal como está ahora, hasta que se decida cambiarla o no. Querer posponer su aplicación en aras de unos hipotéticos cambios futuros es una forma de sabotaje que supone una tergiversación de la política y que llevas tratando de aplicar bastante tiempo, pero que por mi parte no voy a permitir más. Espero haber sido suficientemente claro esta vez, creo que ya es hora de dejarnos de absurdos y ponerse a trabajar realmente y no entrar en discusiones de forma. Kordas (sínome!) 01:23 23 sep 2007 (CEST)

Respecto a tu propuesta en la discusión de WP:CT, veo que la hiciste hace apenas unas horas, así que habrá que esperar a que vayan apareciendo las opiniones de otros usuarios para ver qué acogida tiene, y si se traduce en una nueva votación. Kordas (sínome!) 01:52 23 sep 2007 (CEST)

Tal y como estás difamando...

... y acusándonos de mentir solo te contestaré si te retractas de tales acusaciones. Por cierto, esto también poner enlaces en catalán sin venir a cuento solo para que aparezcan más resultados del nombre que a ti te gusta también es sabotear wikipedia [9]. No creo que haga falta que te recuerde que tu quinto bloqueo fue por una duración de una semana y que deberías tener cuidado con los sabotajes de las políticas que estás emprendiendo. Esta es mi última intervención en estos asuntos en tanto no te disculpes de la acusación de mentir. Escarlati - escríbeme 01:21 23 sep 2007 (CEST)

Copa Mundial de Fútbol Juvenil

Hola: Ahora tengo sueño y no tengo tiempo para discusiones sin sentido, pero mañana detallaré (si así lo quieres) los cambios que he ido realizando en los mundiales juveniles. La mayoría estaban desordenados y con datos erróneos, y de un tiempo a la fecha me he dado a la tarea de mejorarlos. A lo menos date el trabajo y no catalogues de irrelevante algo que para tí lo es. No es argumento el que porque no aparezca en ninguna otra parte en la Wikipedia en español no lo vamos a usar.

Si revisas en otros idiomas, hoy por hoy los artículos de la Wikipedia en español sobre los campeonatos juveniles son los más completos, y eso que me queda trabajo en los anteriores y todo el Sub-17, además de los adultos que poco los he tocado. Espero que el agragar más cosas que NO sobrecargan ni el servidor de la wiki ni la vista de los usuarios siga siendo irrelevante para tí.

Saludos y ahí hablamos. --LuchoX (¿Sí?) 07:09 23 sep 2007 (CEST)

Bueno, claramente no compartimos los mismos criterios. En primer lugar, no porque no aparezca en la Wikipedia en inglés no va a ser relevante en la Wikipedia en español. Por lo demás, no veo por qué deba quedar acorde a los "otros" mundiales si solamente se ha seguido un pseudo estándar no cuestionado por nada, mas no es una política ni tampoco existe un modelo a seguir (corrígeme si me equivoco).

Ahora los argumentos. He modificado el ancho de las tablas al 55% de la pantalla. esto porque hay países como Estados Unidos o lo Emiratos Árabes Unidos que quedan en dos líneas, lo que a mi entender hacer perder pulcritud en el diseño del artículo. Obviamente, y por una cuestión de uniformidad debiese aplicarse a todas las tablas, no solamente a aquellas en las cuales aparezcan los mentados países.

Con respecto a las famosas banderitas en la final y la disputa por el tercer lugar, no veo para nada descabellado el que aparezcan en grande la de los ganadores de esos partidos y en menor tamaño la de los perdedores, esto simplemente porque por algo se hace mención de los famosos podios, lo que de alguna manera lo hace relevante.

Finalmente, déjame decirte que no me parece que el que alguien considere algo irrelevante, fuera de lugar, "feo", "bonito", etc. deba casi mandatar que se realice el cambio. Para ello están las discuciones, y si en estas tampoco hay acuerdo, pues se irá al café en busca de un consenso o la aplicación de alguna política o modelo a seguir para uniformar los artículos.

Espero tu respuesta, pues a la fecha para mí las tablas deben ser de un 55% y debe haber banderitas. Saludos!!! --LuchoX (¿Sí?) 05:11 26 sep 2007 (CEST)

Zebra

Zebra o cebra, las dos son una: la academia acepta las dos. Por cierto, estamos celebrando también un año de tu bienvenida a mí a Wikipedia ;-) Saluditos, -Pablo Escobar 11:55 23 sep 2007 (CEST)

Bojan

Más allá de que figure en la primera plantilla, está incripto en el filial, como Crosas y Oier Olazábal.

Urielkpo 17:23 23 sep 2007 (CEST)

¿Nada de resultados actuales?

Hola Nueva era, tiempos de no verte. He quedado desconcertado con la modificación que hiciste del artículo Club Deportivo Águila como justificación pusiste que "nada de resultados actuales" y eso es lo que no entiendo. La posición que figuraba en el cuadro era del torneo local anterior, a estas fechas hay un nuevo torneo y la posición que puse es la actual del equipo. ¿Acaso debo dejar una posición defasada en el artículo? --Rodolfo Ortiz 19:51 23 sep 2007 (CEST)

Entonces ¿y los datos actuales?

Me confieso que estoy confundido ¿entonces la actualización del torneo y la posición no debe hacerse al pasar cada torneo? Me imagino que para evitar ediciones innecesarias se debe colocar esos datos una vez al tiempo (o como me gusta decir a mí: una vez cada equinoccio solar) ¿es eso lo recomendable? --Rodolfo Ortiz 20:12 23 sep 2007 (CEST)

Default

OK, me parece una buena idea. Saludos, Urielkpo 20:19 23 sep 2007 (CEST).

Mandíbula de cristal

Señor don Nueva era: no confunda amenazas con recordarle las políticas. Simplemente le he advertido de que acusar de "mentir" puede ser una forma de faltar a WP:E además de una forma segura de arruinar todo debate constructivo. Forma parte de mi obligación recordárselo, así que no se rasgue las vestiduras al primer aviso: es curioso que manteniendo usted un tono tan agresivo, don, tenga luego la mandíbula de cristal. Acusar de "mente cerrada", "cegarse en los preconceptos", etc. a quienes discrepan es un síntoma inequívoco de incurrir en el punto de vista megalómano. Piénselo antes de acusar a otros de deficiencias cognitivas, a ver si vamos a estar viendo la paja en el ojo ajeno. Proponga lo que le parezca, incluidas votaciones para modificar las políticas: tiene todo el derecho del mundo, tal y como yo lo tengo a discutírselo. Así son las cosas y así se las hemos contado. Saludos cordiales. Yonderboy (discusión) 21:11 23 sep 2007 (CEST)

Bloqueo

Has sido avisado sobre que no acusases de mentir ni de dar información falsa sin fundamento, porque incurres en violación de WP:E: lo has vuelto a hacer. Eres reincidente y ya has sido bloqueado anteriormente por tener fobia a otros puntos de vista, así que llueve sobre mojado. Aprovecha el bloqueo para leer WP:PVM y dejar de ser tan agresivo, creyéndote en posesión de la verdad. Yonderboy (discusión) 22:12 23 sep 2007 (CEST)

Desbloqueo: viendo esto y esto, y presumiendo buena fe, podemos pensar que el usuario se estaba retractando implícitamente de sus acusaciones (aunque debería haber tachado y no blanqueado esos comentarios, lo que me indujo a pensar en un primer momento que solo quería ocultarlos, sobre todo cuando volvió a las andadas en este comentario, posterior a las supuesta retractación). Así y todo, demos una nueva oportunidad. Yonderboy (discusión) 00:54 24 sep 2007 (CEST)

sobre el artículo doble penetración

El motivo de la votación es "contenido sin interés enciclopédico"--Charly 01:38 24 sep 2007 (CEST)

Santos Laguna

Vi que removiste el logotipo, he tratado de subirlo de manera legal pero no he podido. Que harías en este caso tú? Por cierto, hubiera sido bueno que te tomaras las molestia de avisar sobre los cambios.

Gracias. Ocón

Chesterton

Saludos, podrías explicarme por qué volviste la página a Gilbert Keith Chesterton, ya que pedí que la cambiaran a G. K. por razones obvias, si conoces a Chesterton. No se como revertir lo que hiciste, por lo que antes de pedirselo a otra persona me gustaria escuchar tus argumentos, a lo mejor debería quedar como la dejaste, aunque no lo creo.--E. Kopaitic A. ^[¿?] 04:30 29 sep 2007 (CEST)

Leo y no entiendo Política oficial de convenciones de títulos. Veo que hiciste lo mismo con Lewis. De acuero a la política se deben utilizar los nombres más conocidos. Pro lo que veo en tus contribuciones y en tu página de usuairo trabajas algo rápido, en realidad demasiado rapido para mi gusto. No se si has leído a Lewis o Chesterton, me parece que no, pero te cuento que yo he leído algo de ellos, como 10 libros de y sobre Chesterton, y como 18 libros de y sobre Lewis. Es por ello que me considero con alguna autoridad para decirte que estos dos escritores son conocidos como C. S. y G. K. y no como Clive Staples y Gilbert Keith. Te pediría que volvieras a trasladar los artículos. PD: seguramente has oído de J. R. R. Tolkien, crees que sería prudente, y se ajustaria a WP:CT si trasladamos el artículo a John Ronald Reuel Tolkien, casi con seguridad podría decirte que de todas las personas que conocen a Tolkien solo un 30% puede decirte su nombre completo. Te escribo sin ninguna intención de ofender, saludos Wikipedia:Convenciones de títulos#Use los nombres más conocidos--E. Kopaitic A. ^[¿?] 04:39 29 sep 2007 (CEST)

Es más, contacte a varias personas para que me dieran sus opiniones sobre los cambios de nombre. Si te fijas, quien traslado las páginas fue un bibliotecario, a él se lo pedí. Lo que estoy haciendo aquí es una deferencia hacia tu persona porque no me gusta hacer cosas sin explicaciones, por eso no he ido directamente ante el bibliotecario que traslado las páginas sin consultar contigo. Quiero trabajar en esos artículos, porque algo se de esas dos personas, te expliqué por qué se hizo el traslado, a Neftalí Reyes no lo llamamos así. Te pediría que me explicaras mejor el tema, ya que en realidad yo siempre me he llevado por los títulos más conocidos. Sería "ridículo" llamar a Neruda por su nombre. Como para todo quien haya leído a estos dos escritores es ridículo llamarlos por sus nombres completos. No te digo esto para molestar sino más bien para explicarte.
PD: Te recomiendo que cuando hagas todas las ediciones que haces te tomes la molestia de explicar algo en el "Resumen", creo que eso es motivo de las vandalizaciones que has sufrido, además que al explicar algo en el resumen muestras una preocupación hacia quienes no conocen el "sistema". Saludos--E. Kopaitic A. ^[¿?] 04:49 29 sep 2007 (CEST)

Última vez que te molesto.

Primero en "Use los nombres más conocidos" los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata Segundo en en "Biografías" Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona Tercero, en "Biografías" 'La misma regla se aplica en el caso de seudónimos o apodos. Si se juzga que el seudónimo ("Fernán Caballero") es más conocido que el nombre auténtico ("Cecilia Böhl de Faber")

Sacando conclusiones. Nombre más conocido = G. K. Chesterton. Si bien Gilbert Keith Chesteron es su nombre completo no es su nombre más conocido, es más, de todos los libros y ensayos que he leído de él ninguno lo firmo con su nombre completo. Lewis hizo lo mismo.

Por estas razones no veo donde chocamos. No se donde se rompe con estas reglas al poner nombre al artículo como corresponde.--E. Kopaitic A. ^[¿?] 05:01 29 sep 2007 (CEST) Wikipedia:Convenciones de títulos#Use los nombres más conocidos

Ejemplos: J. K. Rowling, T. H. White, J. R. R. Tolkien, J. D. Salinger.