Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2007/039

Reclamación 2007-042 editar

A rellenar por el solicitante editar

Solicitante/s

--07:09 25 ago 2007 (CEST)Agada

Usuario/s implicado/s

Yonderboy (disc. · contr. · bloq.)
varios

Motivación

Poder continuar la edición del artículo y eliminar la actitud de bloqueo desarrollada por algunos usuarios y bibliotecarios. La petición transcurre por este comité y no por una mediación informal ya que afecta a la comprensión de las políticas de imparcialidad y edición e implica a bibliotecarios y usuarios.

El demandante intentará mostrar el ánimo de bloqueo del articulo existente por parte algunos usuarios, quienes no se avienen a establecer un consenso de edición y rechazan las normas de edición de Wikipedia para este artículo.

Artículo o sección objeto de conflicto (en su caso)

Pruebas que se aportan

las pruebas presentadas remiten principalmente al proceso de discusión del artículo, en donde este demandante y otros usuarios se esfuerzan por llegar a consensos utilizando citas y bibliografía como criterio en vez de la opinión personal. El objetivo es aglutinar distintos puntos de vista de manera imparcial en un artículo que parece polémico.

En la primera prueba, desde el 4 de Agosto del 2007, el demandante ha pedido a menudo en la discusión establecer procedimientos de contraste de datos entre los usuarios antes de realizar modificaciones para asegurar la viabilidad del artículo. También ha pedido criterios para evitar la opinión personal y el vandalismo. Tras estos requerimientos, el artículo ha progresado significativamente respecto a su situación anterior. Pero ahora el artículo sufre una actitud de bloqueo y vandalismo por parte de algunos usuarios. Algunos usuarios manfiestan su disconformidad con algunos contenidos del artículo, si bien cuando son requerido a aportar datos y citas para incluir sus puntos de vista no lo hacen, y en cambio optan por incluir frases y palabras que distorsionan los párrafos debidamente documentados y referenciados. Para esta prueba, ruego mirar la discusión el historial de edición y comprobar la cantidad de veces que se pide contrastar los cambios antes de realizarlos porque se han modificado cosas sin aportar referencias y sin discusión previa.

En la segunda, siguiendo el apartado de discusión, el (03:25 23 ago 2007) el bibliotecario Yonderboy realiza inserciones (es importante hacer referencia a la divinidad, que es un rasgo específico de la mayoría de religiones.) de una palabra que alude a una filiación religiosa en medio de una definicion del término "Religión". Esta definición partía de una fuentes objetiva explicada en la discusión. Cuando se le ha pedido que justifique esa inclusión, se ha negado, y ha entrado en una espiral de guerra de edición. Usando un mas agresivo con el demandante ante la demanda de éste para que inlcuyera datos o referencias para su modificación. Posteriormente, el usuario RoyFocker (ver discusión 12:35 24 ago 2007) ha eliminado esa inserción recuperando así lógicamente la definición original. El usuario Yonderboy ha accedido entonces a que se revierta su cambio, pareciendole bien finalmente que no se incluya ninguna noción religiosa en particular. Pero mas tarde (20:14 24 ago 2007 (CEST)) cambia de nuevo de parecer ignorando el previo consenso conseguido. Presento esto como prueba de su ánimo de bloqueo del artículo y de su falta de colaboración. El tono de sus contestaciones por otra parte se ha vuelto algo agresivo con el demandante, intentando en todo momento personalizar la discusión así como psicoanalizarle. Desde entonces a sus ojos el demandante se ha devenido en una figura irritable que le pide referencias y bibliografía, y que cuando le ofrece consenso o le muestra datos para constrastar una edición en realidad sólo pretende adoctrinarle. En la página del demandante este usuario pide despectivamente que no le hable más de Religión a pesar de que etá redactando el artículo de Religión.

El 24 ago 2007, el demandante ha presentado en la discusión y de buena fé unos puntos de consenso basados en la contrastación de datos usando citas y bibliografía, que puedan incluir a todos los puntos de vista diferenciándolos de la opinión personal, así como un criterio común para evitar el vandalismo. Yonderboy no lo ha aceptado, idéntificando generosidad, imparcialidad y respeto a los construído como una percepción falsa del demandante respecto a los criterios de Wikipedia. Por tanto, el demandante ya sólo puede percibir que existe un ánimo de bloquear el artículo por parte de este bibliotecario.

Este bibliotecario tampoco admite consensuar como vandalismo un ejemplo claro presentado el 16:44 24 ago 2007 en la discusión, y esta falta de consenso imposibilita continuar el trabajo en el artículo,

El demandante presenta la discusión y las ediciones como prueba de ánimo de bloqueo al artículo. Este ánimo de bloqueo se demuestra, en suma, con la pretensión de realizar ediciones sin aportar datos con los que contrastarlas, así como en realizar cambios de opinión respecto a consensos ya conseguidos y con inserciones de palabras en párrafos debidamente documentados y referenciados que pueden condicionar al lector.

Pretensión

A pesar del usuario que figura como implicado, el demandante no pide acciones contra él, ya que el demandante como usuario de Wikipedia valora todas sus aportaciones en muchos otros artículos, y además entiende que esto puede ser un malentendido. No obstante, pide a este comité una resolución clara para poder asegurar el futuro del articulo y evitar el vandalismo. El demandante no ha usado la mediación informal debido a que son las politicas de Wikipedia las que están siendo interpretadas de distinta manera, sumado al hecho de que implica a usuarios y bibliotecarios, y también a que este artículo debe poder estar bien documentado y ser imparcial en una sociedad multicultural y multireligiosa. Por lo tanto, el demdandante defiende que se recojan en el artículo de manera imparcial todos los puntos de vista sobre el tema, pero siempre apoyados con referencias y bibliografía y evitando las ideas propias. El demandante entiende que esta exigencia no es una visión personal sino la única manera de sacer adelante un artículo polémico. Al haber algún usuario que manifiesta que esto supone una visión personal del demandante respecto a las políticas de Wikipedia, por tanto se solicita que este comité se pronuncie al respecto.

El demandante quiere también señalar al comité el hecho de que desde el 4 de Agosto, el artículo ha progresado enormemente respecto a su estado anterior en donde existía un historial repleto de contraediciones. El esquema actual se va asentando, siendo este progreso algo reconocido en la discusión. El demandante señala que ese progreso ha sido posible por la exigencia de citas y referencias en lugar de opiniones personales, lo que ha mejorado notablemente el artículo y ha evitado el vandalismo. En este proceso hay usuarios que se pùeden sentirse molestos ante la necesidad de citar y contrastar sus aportaciones, ya que es un tema sensible y se puede tender de manera consciente o inconsciente a expresar la opinion personal. Por todo ello, el demandante quiere señalar especialmente al comité la necesidad de una resolución para garantizar el trabajo en el artículo de todos aquellos usuarios que podemos aportar desde criterios que el demandante entiende también entiende son los de Wikipedia.

Alegaciones

A cumplimentar por el CRC editar

Miembro del Comité que recibe la reclamación
Estado de la solicitud: Retirada
Resolución
Comisionados