Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2008/006
- Motivación de actuación del CRC
el borrado 3 veces de Plantilla:Budismo y 1 vez de Plantilla:Budismo2 sin argumentación por parte de Dodo y su posterior protección para no poder recrear estos artículos, abusando su cargo de bibliotecario. La falta de buena fe, punto de vista neutral y netiqueta de parte de Dodo en mi página de discusión además de la falta de comentarios para argumentar sus hechos en la página de discusión de Plantilla:Budismo. Además de esto ha borrado el contenido de la plantilla en la página de discusión; la cual estaba ahí para mejorarla y llegar a un consenso.
Además de esto, como agravante, se da la reiterada actuación irrespetuosa de Dodo hacia terceros, documentada en sus 17 CRC. Dodo no ha demostrado una mejora de forma de actuar desde los anteriores CRC hasta ahora.
- Artículo o sección objeto de conflicto (en su caso)
- Pretensión
- remover permanentemente del cargo de Bibliotecario a Usuario:Dodo
- suspender al usuario Usuario:Dodo temporalmente si se disculpa públicamente por su mala fe, por su falta de netiqueta, abusos de privilegios bibliotecarios e incitación reiterada a la discordia, actos todos reiterados y documentados en varios CRC y en páginas de discusión, que son contrarios a los objetivos de Wikipedia o permanentemente si no lo hace.
- permitir que Plantilla:Budismo continúe en Discusión hasta que exista un consenso para que se mantenga o elimine.
- Pruebas que se aportan
el borrado y protección contra escritura de Plantilla:Budismo, Plantilla:Budismo2 sin la argumentación en su Discusión. Y la incitación a la discordia, falta de respeto, falta de buena fe al no empezar a argumentar sus acciones y actuar en general temerario, sarcástico, evasivo (de argumentación para lograr un consenso) y negativo de Dodo en mi página de discusión, agravado por reiterar esta forma de actuar contra terceros (documentado en 17 CRC. de la discusión siguiente algunas palabras resaltadas con negrita son mías):
No sabía que ahora se votase en las páginas de discusión. ¿Podrías indicar dónde se recoge ese procedimiento? --Dodo (discusión) 06:53 10 mar 2008 (UTC)
- No has respondido a mi pregunta. Por otra parte, un artículo y una plantilla son cosas diferentes. Piénsalo mejor antes de volver a acusar histéricamente a nadie de vandalismo. Gracias. --Dodo (discusión) 17:47 10 mar 2008 (UTC)
- Técnicamente una plantilla es un artículo, y nadie puede borrarlo sin argumentar el por qué. En TODAS sus respuestas ud no argumenta sus acciones, solo llega y borra. Eso es vandalismo.
- ¿ud lee su página de discusión? si no la ha leído aquí está mi respuesta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Budismo http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla_Discusi%C3%B3n:Budismo no se puede borrar una Plantilla que está en orden con el manual de estilo y con una única votación de mantener.--Esteban.barahona (discusión) 20:50 9 mar 2008 (UTC)
El procedimiento para votar y argumentar sobre la eliminación o no de plantillas está aquí.--Esteban.barahona (discusión) 16:59 10 mar 2008 (UTC)
¡¿la borró otra vez?! por qué no fundamenta con razones estas acciones, su forma de actuar es arbitraria.--Esteban.barahona (discusión) 17:33 10 mar 2008 (UTC)
- Me niego a discutir contigo hasta que no te calmes. Un saludo. --Dodo (discusión) 17:55 10 mar 2008 (UTC)
Aparca la demagogia. Ni que hubieras escrito un destacado y yo hubiera matado a Kennedy. Repito lo dicho: cálmate y luego ya veremos. --Dodo (discusión) 18:15 10 mar 2008 (UTC)
Sigo esperando sus argumentos--Esteban.barahona (discusión) 18:37 10 mar 2008 (UTC)
- Sigues con tu acoso y no atiendes a razones. He protegido la plantilla para que dejes de crearla una y otra vez. Un saludo. --Dodo (discusión) 07:07 12 mar 2008 (UTC)
- ¿Que me propones qué? No, te equivocas: eso se hace sin consentimiento de la otra parte. Vas, y pataleas. Adelante y buena suerte. --Dodo (discusión) 17:34 12 mar 2008 (UTC) PD: No olvides mencionar que iniciaste el sabotaje puro y duro creando
{{Budismo2}}...
- ¿Que me propones qué? No, te equivocas: eso se hace sin consentimiento de la otra parte. Vas, y pataleas. Adelante y buena suerte. --Dodo (discusión) 17:34 12 mar 2008 (UTC) PD: No olvides mencionar que iniciaste el sabotaje puro y duro creando
- Tampoco de olvides de añadir a tu reclamo esta violación de WP:E. Gracias. --Dodo (discusión) 20:12 12 mar 2008 (UTC)
- Dodo! cálmese, ud debería ser baneado de este sitio. Ya he leído solo parte de su pasado y como wikipedista es más que incompetente para el cargo. ¿Además es bibliotecario? que risa, ud se esmera en escribir para enojar a los demás porque su subjetividad, falta de neutralidad e inmoralidad en el trato de los demás humanos lo lleva a hacer flames y abusar de sus privilegios de bibliotecario. El hecho de que ud no halla sido baneado, que sigue en su cargo de bibliotecario y que siga siendo impune a sus reiteradas faltas de respeto hacia muchos wikipedistas dice mucho de lo que hay que cambiar a Wikipedia para mejorarla. ¿podría decir UNA argumentación para el reiterado sabotaje de este artículo? ¿podría defender sus faltas de respeto hacia los demás wikipedistas? ¿podría argumentar que merece el cargo de bibliotecario? yo sé que no, porque NUNCA ha dicho una sola argumentación para todas sus faltas de respeto, abusa de sus cargos al proteger contra escritura una plantilla sin argumentar el por qué. ¡nos vemos en el CRC!--Esteban.barahona (discusión) 20:22 12 mar 2008 (UTC)
Por favor, retráctese de este comentario plagado de ataques personales o me veré en la obligación de denunciarle en WP:TAB. Gracias. --Dodo (discusión) 20:37 12 mar 2008 (UTC)
- Bah. Perro ladrador, poco mordedor. --Dodo (discusión) 21:00 12 mar 2008 (UTC)
- después de este comentario Dodo sugirió que me bloquearan y eso hicieron (sin leer el contexto, porque nada le hicieron a Dodo; el que inició con los ataques personales). Después de eso, cuando me estaba defendiendo en mi página de discusión, Dodo contra escritura mi página de discusión y me insultó al "argumentar" su decisión: "un usuario bloqueado sólo debe usar su discusión para solicitar el desbloqueo, no para charlar con los amiguetes [edit=sysop:move=sysop]. Dodo" y se dispuso a provocar el bloqueo de CleverChemist.
Nota: para esto daré más pruebas después; porque está relacionado con los otros CRC y otros usuarios que también fueron atacados por Dodo los cuales ahora están bloqueados (no pueden responderme en Wikipedia).
- Alegaciones
- el borrado de la Plantilla:Budismo por parte de Dodo
- la actuación evasiva de Dodo después de ser confrontado a que argumente sus acciones
- la incitación a la discordia en mi página de discusión y su evasión reitarada a argumentar o comentar en la página de discusión de la plantilla hasta tal punto al que no fue posible solucionar las diferencias
- el borrado por tercera vez de la Plantilla de Budismo protegido por escritura, abusando de sus derechos de bibliotecario
- como agravante sus reiterados abusos a sus priveligios de bibliotecario en otros CRC
- como agravante su falta de respeto y actitud en general negativa e incitadora de discordia, documentado también en 17 CRC. De esto el mismo usuario Dodo se enorgullese en su página de usuario además de usar, sin verguenza alguna, el título de villano.
- Dodo no es competente como bibliotecario ni como wikipedista
A cumplimentar por el CRC editar
- Miembro del Comité que recibe la reclamación
- Estado de la solicitud
Rechazada. El CRC estima que no se ha intentado resolver el problema por los cauces usuales (mediación, participación en el café, etc), por lo que se rechaza su aceptación. Como último detalle, se señala la inhibición por parte de Siabef de la presente reclamación y la resolución a la que se ha llegado. GuS - ¡Dialoguemos! 
01:11 27 abr 2008 (UTC)
- Resolución
- Comisionados