Abrir menú principal

Índice

AsuntoEditar

Determinar la forma de tratar los artículos de sujetos (sean personas, organizaciones, gobiernos, períodos históricos, etc) considerados terroristas o dictadores (o, de forma similar, otras consideraciones potencialmente peyorativas que pudieran ser análogas en su uso) que sea más coherente con las políticas de Punto de Vista Neutral, Verificabilidad y Wikipedia no es una Fuente primaria.

MotivaciónEditar

Prevenir la formación de guerras de ediciones en artículos de organizaciones palestinas, así como también en otros casos análogos.

Texto de los artículosEditar

¿Considera legítimo adjetivar al sujeto? (Ej: "Fulano es un terrorista" o "Mengano es un dictador"Editar

Sí, si es la postura mayoritariaEditar

Sí, si se indica una referencia de elloEditar

No, es una opinión que se debe atribuir a interlocutores concretosEditar

¿Qué clase de referencias serían legítimas para estos puntos?Editar

Cualquiera normalmente aceptableEditar

Sólo historiadores o académicosEditar

Sólo organizaciones de nivel nacional o supranacionalEditar

¿Es aceptable definir o seleccionar una definición concreta del término, y aplicarla para definir los artículos?Editar

Editar

NoEditar

CategoríasEditar

¿Es aceptable categorizar en función de estos aspectos?Editar

Sí, si la afirmación está referenciadaEditar

Sí, pero no de forma categórica (Ej:"Organizaciones señaladas como terroristas" en lugar de "Organizaciones terroristas")Editar

NoEditar

PolíticasEditar

¿Cree que debería ampliarse la política del Punto de Vista Neutral?Editar

SiEditar

NoEditar

¿Cree que debería ampliarse la política de la Verificabilidad?Editar

SiEditar

NoEditar

¿Cree que debería ampliarse la política que indica que Wikipedia no es una fuente primaria?Editar

SiEditar

NoEditar