Wikipedia:Redundancia de referencias

Wikipedia basa su contenido en fuentes fiables y verificables. Esto significa que debe añadirse algún tipo de referencia no solo para las referencias textuales o contextuales,[n 1]​ sino también para cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión por algún usuario y que podría ser eliminado.

Mientras que la inclusión de notas al pie es muy útil, la adición de demasiadas podría causar una confusión de referencias que a la larga hace que los artículos se vean desordenados cuando están en modo lectura e ilegibles en modo edición. Si un artículo posee referencias extras que provienen de páginas espejo o de fuentes que replican a otras, estas no solo no contribuyen en nada a la fiabilidad de la información que contiene, sino que menoscaban su legibilidad.

Una de las causas para la «exageración de referencias» es la guerra de ediciones, que puede conducir a ejemplos tales como «Garfismo es el estudio [1]  [2]  [3]  [4]  [5] de...». En casos extremos, se pueden observar quince o más notas al pie después de una sola palabra cuando un editor trata desesperadamente de sustentar su punto de vista o la relevancia global de la materia en cuestión, con la esperanza que así sus oponentes acepten que hay fuentes confiables para su edición.

El propósito de cualquier artículo es, ante todo, ser leído por lo que al cuando es ilegible no se le da a nuestros lectores material que valga la pena verificar. También es importante que sea verificable, ya que sin referencias no podemos tener la certeza de que la información que proporciona no sea inventada. Casi siempre es suficiente, como regla general, incluir una nota al pie después de una oración; dos o tres notas pueden ser una buena manera de prevenir enlaces rotos de fuentes en línea o para proveer una serie de fuentes que sustentan lo que se afirma, pero más que tres deberían evitarse.

No solo la sobrecarga de referencias afecta a la legibilidad de un artículo, sino que también puede incitar a que su relevancia sea puesta en cuestión por algunos editores. Un editor bienintencionado puede intentar que un tema adquiera una mayor significación mediante el recurso de aportar gran cantidad de referencias a pesar que no cumplir con las pautas generales de relevancia de Wikipedia. Irónicamente, esto solo sirve como señal de alerta para que editores experimentados lleven a cabo un examen profundo del artículo y una cuidadosa verificación de las referencias con el fin de asegurar que realmente se utilizan para contribuir al artículo.

Mal uso de referencias para probar algo obvioEditar

Es posible que un editor que está tratando de promover un artículo a bueno se sienta tentado a añadir referencias a hechos o datos básicos[n 2]​ como por ejemplo «...el cielo es azul ...» [1] . Si bien es cierto esto puede ser apropiado desde su punto de vista, el hecho de que el cielo es azul no suele requerir una cita. En estos casos, los editores deben utilizar el sentido común.

Repetición innecesariaEditar

El material que se reitera varias veces en un artículo no requiere una cita para cada mención. Si tiene la oportunidad de mencionar que un elefante es un mamífero en varios lugares en un artículo, resulta apropiado proporcionar una cita después con la primera aparición, pero no es necesario reiterarla una y otra vez para cada aparición de la palabra mamífero.

Evita saturar el texto con referencias redundantes; por ejemplo:

Los elefantes son grandes1 mamíferos2 terrestres3... Sus dientes4 son muy diferentes4 a los de la mayoría de otros mamíferos.3 4 A diferencia de la mayoría de los mamíferos,3 que crecen con dientes de leche que luego se reemplazan con un conjunto permanente de dientes,4 los elefantes tienen ciclos de rotación en su dentadura a lo largo de toda su vida.4
1. Expert, Alice. (2010) Size of elephants: large.
2. Smith, Bob. (2009) Land-based animals, Chapter 2: The Elephant.
3. Christenson, Chris. (2010) An exhausting list of mammals
4. Maizy, Daisy. (2009) All about the elephants' teeth, p. 23–29

Además, según WP:REF, idealmente las referencias deben colocarse al final del pasaje que están sustentando. Si una de las fuentes solo apoya oraciones consecutivas en un mismo párrafo, una cita de ella al final de la última frase es suficiente. No es necesario incluir una cita para cada oración consecutiva individual, ya que esto ello es una exageración. Esto no aplica a las listas o tablas, ni cuando múltiples fuentes respaldan diferentes partes de un párrafo o alguna porción de él.

Es correcto:

En el primer volumen, Marder explica que su trabajo es «sobre la afinidad de la vida» donde los personajes «comprenden que después de todo, dependen unos de otros para sobrevivir». Wiater y Bissette ven en esta relación una amplia metáfora sobre la interdependencia de la industria del cómic. De hecho, frente a la potencial complejidad subyacente, Marder sugiere que «es más difícil describirlo que leerlo». Él también lo llama «un romance ecológico... un cuento de hadas autónomo sobre un grupo de seres que viven en el centro de su mundo perfecto [y están] obsesionados con el mantenimiento de su cadena alimenticia», un autodenominado «real bajo concepto!». Igualmente dice «el lector tiene que invertir una cierta cantidad de energía mental para seguir el libro» que incluye «mapas y un glosario bastante largo». A pesar de estos comentarios potencialmente conflictivos, Wiater y Bissette reiteran que «no existe un libro de historietas más simple o más iconográfico que éste».<ref name="Rebels">{{cita libro |apellidos-editor=Wiater |nombre-editor=Stanley |apellidos-editor2=Bissette |nombre-editor2=Stephen R. |capítulo=Larry Marder Building Bridges |título=Comic Book Rebels: Conversations with the Creators of the New Comics |editorial=Donald I. Fine, Inc. ubicación=Nueva York |año=1993 |isbn=978-1-55611-355-0 |páginas=17–27 |idioma=inglés}}</ref>

También es correcto, pero también una exageración:

En el primer volumen, Marder explica que su trabajo es «sobre la afinidad de la vida» donde los personajes «comprenden que después de todo, dependen unos de otros para sobrevivir».<ref name="Rebels">{{cita libro |apellidos-editor=Wiater |nombre-editor=Stanley |apellidos-editor2=Bissette |nombre-editor2=Stephen R. |capítulo=Larry Marder Building Bridges |título=Comic Book Rebels: Conversations with the Creators of the New Comics |editorial=Donald I. Fine, Inc. ubicación=Nueva York |año=1993 |isbn=978-1-55611-355-0 |páginas=17–27 |idioma=inglés}}</ref> Wiater y Bissette ven en esta relación una amplia metáfora sobre la interdependencia de la industria del cómic.<ref name="Rebels" /> De hecho, frente a la potencial complejidad subyacente, Marder sugiere que «es más difícil describirlo que leerlo».<ref name="Rebels" /> Él también lo llama «un romance ecológico... un cuento de hadas autónomo sobre un grupo de seres que viven en el centro de su mundo perfecto [y están] obsesionados con el mantenimiento de su cadena alimenticia», un autodenominado «real bajo concepto!».<ref name="Rebels" /> Igualmente dice «el lector tiene que invertir una cierta cantidad de energía mental para seguir el libro» que incluye «mapas y un glosario bastante largo».<ref name="Rebels" /> A pesar de estos comentarios potencialmente conflictivos, Wiater y Bissette reiteran que «no existe un libro de historietas más simple o más iconográfico que éste».<ref name="Rebels" />

Uno puede ocultar, adicionalmente, las referencias con <!-- --> para evitar confusiones en el futuro.

Cómo disminuir el exceso de referenciasEditar

Si para sustentar cierta información se utilizan seis referencias, de las cuales las tres primeras provienen de fuentes de gran reputación (como, por ejemplo, libros publicados por editoriales universitarias) y las tres restantes gozan de menos prestigio o tienen menor alcance (como, por ejemplo, diarios provinciales o comunales), se recomienda retirar las tres últimas.

Si todas las referencias remiten a fuentes de reconocido prestigio, otra manera de disminuir su número es asegurar la existencia de una buena mezcla de tipos de fuentes. Por ejemplo, si las seis referencias incluyen dos libros, dos artículos de revistas y dos artículos de enciclopedias, se podría utilizar solo una de cada tipo. Aquellos trabajos exhaustivos sobre un tema incluyen a menudo tópicos reiterativos. No es necesario citar todos los trabajos publicados sobre el asunto, por lo que se debería elegir, al menos, uno o un par de ellos que parezcan acreditar la mejor combinación respecto a lo distinguido, equilibrado y actual de tales obras.

En algunos casos, como en los artículos relacionados con la tecnología, la informática u otras que cambian vertiginosamente, es deseable tener las fuentes más actualizadas posibles. En estos casos, algunas de las referencias más antiguas podrían eliminarse.

Para varios temas, algunas fuentes son oficiales o autorizadas mientras que otras son solo interpretativas, dogmáticas o resúmenes. Si las fuentes autorizadas no son controvertidas, en general es preferible su uso. Por ejemplo, la propia página web de una empresa es, probablemente, autorizada para citar hechos objetivos, como la localización de su sede, en consecuencia, la utilización de artículos periodísticos es innecesario para aquella información. Por ejemplo, las especificaciones del World Wide Web Consortium tienen, por definición, más autoridad sobre HTML y CSS que tutoriales de desarrollo web de terceros.

Es preferible construir pasajes de manera tal que una frase entera o varias puedan ser citadas con una fuente particular, en lugar de concatenar varias frases que requieren múltiples fuentes.

Agrupado de referenciasEditar

En casos en que pueda ser inevitable insertar múltiples referencias (como, por ejemplo, para editar una guerra de ediciones perenne), puede minimizarse el desorden fusionando las referencias en una sola nota al pie. Esto se puede hacer poniendo, dentro de la referencia, viñetas o saltos de línea antes de cada fuente tal y como se muestra en estos ejemplos.

El Sol es muy grande, pero la Luna no tanto. El Sol también es muy caliente.[1]

Notas


    Viñetas
  1. ^ Para el tamaño del Sol, véase Pérez, Ernesto. El Sol. Academic Press, 2005, p. 1.
    • Para el tamaño de la Luna, véase García, Clara. Tamaño de la Luna. Scientific American, 51(78):46.
    • Para la temperatura del Sol, véase Miranda, Alberto. La temperatura del Sol. Sociedad Astronómica Italiana, 2008, p. 3.
    Saltos de línea
  2. ^ Para el tamaño del Sol, véase Pérez, Ernesto. El Sol. Academic Press, 2005, p. 1.
    Para el tamaño de la Luna, véase García, Clara. Tamaño de la Luna. Scientific American, 51(78):46.
    Para la temperatura del Sol, véase Miranda, Alberto. La temperatura del Sol. Sociedad Astronómica Italiana, 2008, p. 3.
  3. Párrafo
  4. ^ Para el tamaño del Sol, véase Pérez, Ernesto. El Sol. Academic Press, 2005, p. 1. Para el tamaño de la Luna, véase García, Clara. Tamaño de la Luna. Scientific American, 51(78):46. Para la temperatura del Sol, véase Miranda, Alberto. La temperatura del Sol. Sociedad Astronómica Italiana, 2008, p. 3.

NotasEditar

  1. Las referencias textuales son aquellas donde se copia un texto tal como lo escribió otro autor, mientras que las referencias contextuales consisten en la redacción de una idea de otro sin realizar una transcripción literal de su texto.
  2. Véase este ejemplo de la Wikipedia en inglés, en el que se pide una referencia para "Normalmente los humanos tienen cinco dedos en cada mano".

Véase tambiénEditar