Anexo discusión:Identidades trigonométricas

Teorema de Cosenos

Para ángulos obtusos (mayores a 90º):

a²=b²+c²+2bcCosA

Según mi experiencia en matemáticas esa afirmación es falsa, dado que el coseno de un ángulo obtuso es negativo, a menos que se trabaje con su ángulo suplementario. Yo diría que esa parte debería ser eliminada, ya que la ley de Cosenos o Teorema de Cosenos debe permanecer con signo negativo sin importar que tipo de ángulo sea--189.231.124.202 (discusión) 21:00 28 ene 2010 (UTC)Andresh

Bueno, en mi opinion el teorema de pitagoras es correcto, y cuando el angulo obtuso es negativo los resultados obtenidos concuerdan con este teorema Arcangel09 (discusión) 02:16 20 ene 2011 (UTC)

Lo que uno opine no tiene nada que ver con que sea cierto, la relación es a²=b²+c²-2·a·b·Cos(A), no hay más que comprobarlo con un segmento de longitud 2, dividiendolo en dos de longitud 1 que forman un ángulo de 180º(cuyo coseno es -1).

En el parrafo que comienza como <<Es llamada identidad trigonométrica fundamental>>, se eliminó la cursiva en la ultima linea ya que no hace referencia ningun titulo de una obra literaria o artistica, segun el manual de estilo de Wikipedia. --anthonex (discusión) 19:18 7 jul 2011 (UTC)

Apartado Historia

Hola, en general este artículo me parece muy deficiente, y dada su importancia, creo que habría que meterle mano urgente. Por ejemplo, el apartado HISTORIA,
¿historia de qué? ¿de los elementos de Euclides? ¿del teorema del coseno? Este apartado no aparece en las versiones en inglés o francés, no le encuentro sentido. Además, viene una fórmula: AB²=zCA²+CB²+2CACH ... ¿quién es "z" ? ¿está bien esto?
dice que "la formulación de la época es arcaica", habría que revisar este comentario. Dice que "faltaba esperar la trigonometría árabe-musulmana..." también habría que revisar si realmente "faltaba esperar" algo en el desarrollo de las matemáticas, o es un proceso histórico que no "espera nada", sino que selecciona. Luego falta la formulación clásica del teorema. A continuación viene el apartado "Teorema del Seno", con una demostración; en esta demostración, la palabra "circunferencia" aparece 5 veces, todas como enlace, ¿no es suficiente una sola, la primera? luego una aplicación del mismo, ¿qué hace aquí?; en ese caso, ¿por qué no está también la formulación del "Teorema del Coseno" con alguna demostración? ; me parece que esto debería estar final, en "véase también": ley de los senos, ley de los cosenos. --Jerowiki (discusión) 18:39 20 jul 2011 (UTC) !

A veces es importante saber que cualquier combinación lineal de una serie de ondas senoidales que tienen el mismo pero están desfasadas, es también una onda senoidal del mismo período pero con un desplazamiento de fase diferente.

¿Que tienen el mismo qué?

El mismo periodo (o frecuencia, vaya). De hecho, una suma de ondas senoidales es una onda senoidal del mismo periodo, con distinta fase y amplitud. -- Nirei (discusión) 02:55 13 ene 2015 (UTC)

$\operatorname {sen}(x)+\operatorname {sen}(x+\pi )=0$ es una función constante. --Marianov (discusión) 15:05 13 ene 2015 (UTC)

Solucionado

Creo haber corregido la mayoría de los reclamos.--Proferichardperez (discusión) 00:45 13 may 2012 (UTC)

Sen o sin

Creo que hay un defecto de hábitos, es posible que se promocionen expresiones como sin puesto que coincide con el inglés pero es una contracción de seno de un ángulo de la RAE y que por tanto debería ser sen sustentado con importante bibliografía(no me consta ningún libro para el uso de sin), no se de ningún acuerdo en el sentido o hábito contrario(pasenme una referencia para quien la tenga), por que parece que hay una aparenta guerra de ediciones ya hace.--Marianov (discusión) 15:11 17 nov 2014 (UTC)

Teoremas de la suma y diferencia de ángulos

Es un poco raro que figuren estas identidades (solo válidas para ángulos complementarios):

$\operatorname {sen} \left({\frac {\pi }{2}}-x\right)=\cos(x)$

$\cos \left({\frac {\pi }{2}}-x\right)=\operatorname {sen}(x)$

Y sin embargo no se muestren en ninguna parte del artículo las mucho más generales:

$\operatorname {sen} \left(x+{\frac {\pi }{2}}\right)=\cos(x)$

$\cos \left(x-{\frac {\pi }{2}}\right)=\operatorname {sen}(x)$

-- Nirei (discusión) 02:55 13 ene 2015 (UTC)

Las cuatro son correctas.--Marianov (discusión) 15:10 13 ene 2015 (UTC)

Emplear una función para formular las cinco restantes

• Hay un procedimiento rápido, usando un triángulo rectángulo, conociendo una función, para hallar las otras. Se basa en la definición de razones trigonométricas de un ángulo agudo, marcar un lado con la función dada, 1 en otro lado, en el tercer lado lo que resulta del teorema de Pitágoras sobre los datos anteriores. Es útil en transformaciones o simplificaciones; aun en derivadas e integrales.--Alfa2betha3 (discusión) 07:24 9 dic 2018 (UTC)

Seno y coseno de ángulos triples

En las fórmulas para calcular el seno y el coseno del ángulo triple aparece un error. Según creo, las fórmulas correctas del seno y el coseno del ángulo triple son:

$\operatorname {sen} {3\theta }=3\operatorname {sen} {\theta }-4\operatorname {sen} ^{3}{\theta };\qquad \cos {3\theta }=4\cos ^{3}{\theta }-3\cos {\theta }$

En las fórmulas que aparecen en el artículo faltan los "4" que multiplican a la identidad que está elevada al cubo.

--83.57.169.135 (discusión) 20:52 2 may 2020 (UTC)