Discusión:Antonio José de Sucre
 |
Antonio José de Sucre fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Por curiosidad....¿No debería estar Sucre en la lista de presidentes de Bolivia?
Pues, sientete con la total libertad de ponerlo ahí. Por otro lado y tambien por curiosidad, ¿No deberían firmarse las intervenciones? --Chalo 22:26 31 ene, 2005 (CET)
Este es un buen articulo me ayudo en mis investigaciones, y pienso que deberia ser nominado a ser un articulo bueno...'
ref editar
Las referencias de este artículo estan muy mal. Como pudieron hacerlo aprobado con las referencias tan horribles?. ҢДMM®.svg){kind=small}
(Hunter Marquina!) 15:37 1 jul 2008 (UTC)
- Supongo que son referencias generales y no referencias en linea, pero podrías preguntarselo a la persona que arreglo el articulo, antes de blanquearlas, saludos Oscar (discusión) 17:47 3 jul 2008 (UTC)
- Es una lastima que el artículo este tan deteriorado, a causa de actos de vandalismo de editores anonimos cosa que no me sorprende por que en el artículo de Pichincha ocurrio lo mismo pero los agarre con las manos en la masa un dia que estaba agregando algo, estos editores anonimos corrieron con la suerte de que no los note, seguramente lo hicieron poco a poco. Lo bueno es que iré mejorando el articulo para que obtenga nuevamente su calidad, intentaré hacerlo a la brevedad posible. Un Fuerte Abrazo!! Saludos y gracias. Isoulrn (discusión) 19:57 13 jul 2008 (UTC)
La sección de la muerte de Sucre no es puntual. Recuerden que esto es una enciclopedia, no un libro de poemas. JuancamiloG
Guerra grancolombo-peruana editar
El artículo esta plagado de parcialidad e información inexacta que nisiquiera puede calificarse de cuestionable.
- 1ro el "dominio de Quito" como motivo de la guerra. Falso. las controversias limitrofes no se limitaban a Quito Y Guayaquil sino también a las provincias peruanas de Jaén y Maynas que grancolombia consideraba como propios.
- 2do "regimen establecido por Bolivar" Bolivar se proclamo presidente vitalicio del Perú y lo seguía siendo de hecho cuando fue derrocado, aunque hubiera dejado instalado un regimen temporal y provisional que tenía como principal fin aprobar la constitución vitalicia.
- 3ro "territorio ecuatoriano" ecuador no existia en esa época, tal afirmación es anacrónica.
- 4to "ambos países iniciaron hostilidades" Bolivar declaró la guerra al Perú, debe señalarse eso
- 5to "8.000 soldados peruanos" es una mentira o si prefieren estimación subjetiva de Sucre, el ejército peruano de operaciones nunca sobrepaso los 4.500 es imposible que 8.000 combatieran en Tarqui cuando la que sostuvo el combate fue la vanguardia del general Plaza de 1.000 soldados, Sucre podra decir que fueron 8.000 y que les ocasionó mas de 3.000 muertos pero los hechos son lo que son.
- 6to "Capitulación" de Tarqui, segun la RAE capitular "Dicho de una plaza de guerra o de un cuerpo de tropas: Entregarse bajo determinadas condiciones." eso equivale a rendición y lo que hubo fue un convenio nisiquiera un tratado porque Colombia "no consentirá firmar un tratado mientras tropas enemigas ocupen su territorio", repito, no hubo rendición ni ningun oficial peruano entrego su espada o fue despojado de sus armas, tras el desconocimiento del convenio de Giron por las injurias de Sucre la guerra fue estabilizada por 5 meses durante los cuales el Perú continuo dueño del mar y los colombianos no se animaron a avanzar sobre Guayaquil, etc,etc ,etc esos son solo algunos de los puntos mas resaltantes, espero que podamos debatirlos proximamente. SaludosRasdar (discusión) 01:48 29 sep 2009 (UTC)
¿CONOCIDO COMO GRAN MARISCAL DE AYACUCHO? editar
Está mal redactado eso de Conocido como Gran Mariscal de Ayacucho. Ese era el rango militar o título de Sucre. Deberían eliminar esa expresión "conocido como--190.36.200.247 (discusión) 03:19 15 mar 2010 (UTC)"
- Dime qué puedo redactar para corregir el error de redacción LitearianMC (discusión) 18:26 5 may 2024 (UTC)
Nacido en Venezuela 1795 ?¿ editar
ahí se puede mejorar eso y poner lo que corresponde que seria capitanía general de Venezuela con su respectiva bandera considerando que Venezuela solo existe desde 1823. esto esta como corresponde en el articulo de simón bolívar simplemente se copian los códigos de ese articulo a este. --Lucas1985 (discusión) 02:59 25 may 2010 (UTC)
- Traído desde WP:IE. Sáblamevh 16:29 17 sep 2010 (UTC)
Quisiera mencionarles un error en el nombre completo de Antonio José de Sucre: Según la partida de bautismo reza: “En veinte días del mes de febrero de mil setecientos noventa y cinco años: Yo beneficiado, cura castrense don Francisco Josef del Águila, certifico que con mi licencia y asistencia el presbítero doctor Josef Cándido Martínez, secretario de visita, puso óleo y crisma a Antonio Josef Francisco, hijo legítimo de don Vicente de Sucre, teniente de Infantería, y de doña María Manuela Alcalá, el cual niño tenía diez y siete días de nacido; fueron padrinos el beneficiado don Patricio de Alcalá y doña Juana Jerónima Sánchez, a quienes advertí su obligación y espiritual parentesco; y para que conste, lo firmo, y doy de ello fe. Francisco Jph. del Águila”... Según la biografía de Alfonso Rumazo González "Sucre, Gran Mariscal de Ayacucho".
De acuardo con este documento el nombre completo del Mariscal de Ayacucho es ANTONIO JOSÉ FRANCISCO DE SUCRE Y ALCALÁ
Gracias
Enviado por: Astronaut nerd (discusión) 18:00 2 sep 2010 (UTC)
EL ARTICULO DE "EL DEMOCRATA"
El articulo del periodico bogotano "El Demmocrata" esta invalidado por la Historia como prueba de q. el asesinato del Mariscal Sucre fue obra de un complot de granadinos antibolivarianos. Su director era un joven discolo. Su articulo era una grosera invitacion a la perpretacion de un crimen q. mancharia por siempre la reputacion de qien lo realizara. Varios de los nombrados desmintieron de palabra y de hecho la abusiva invitacion. El general Lopez atendio al mariscal con el debido respeto en Neiva, de paso por esa ciudad en su viaje fatal. El general Murgueitio protesto´ por la publicacion del pasqin. Simplemente fue una ilusion siniestra del director. Fuente: El asesinato del Gran Mariscal de Ayacucho, Nicolas Antonio Gonzalez, Imprenta de la Luz, Bogota, 1909, 3° ed. Avillamizarb (discusión) 15:25 23 may 2011 (UTC)
===========================Los primeros años Al finalizar el 4 parrafo y comenzando el 5 parrafo hay un error
En 1815, tras combatir bajo las órdenes del general José Francisco Bermúdez en Maturín, pasa a Margarita y escapando del general Pablo Morillo, sigue a las Antillas y Cartagena. En esta plaz
a, con Lino de Pombo de jefe inmediato,
En esta plaza debe estar junto
Algo sobre el asesinato de Sucre editar
El articulista se basa en un articulo de un periodico politico santanderista publicado en Bogota dos semanas antes del asesinato, para dejar sentado q. Sucre fue asesinado por Obando.
La Historia no ha dictado su juicio sobre este trágico suceso, escala siniestra en el proceso de descomposicion de la Gran Colombia. Sobre el episodio se han escrito varios libros , sin q. los autores se atrevan a condenar a Obando. El sonado juicio a Obando, 10 años despues del crimen, fue un juicio político realizado por sus acérrimos enemigos, encabezados por el gral. Tomas Cipriano de Mosquera. Los dos autores mnateriales, Sarria y Morillo, en principio acusaron a Obando como autor intelectual y luego se retractaron, explicando q. fueron instigados por sus aprehensores,como precio para salvar sus vidas (un asesinato era castigado con la pena de muerte).
Un escritor ecuatoriano, Nicolas Gonzalez Tola, publicó en Lima a finales del s. 19 el libro "El asesinato del Gran Mariscal de Ayacucho", donde señala al gral. Juan José Florez como el autor intelectual, dando pruebas creibles y exponiendo motivos personales y políticos para matar a Sucre. Florez fue uno de los traidores a la Gran Colombia, la obra cumbre de Bolivar, convirtiendose de jefe politico-militar de la provincia de Quito en presidente de la Republica del Ecuador, a la q. goberno despóticamente.
Recordemos q. en un comienzo las pesqisas apuntaban a Florez como autor, por los indicios iniciales y los sucesos q. ocurrieron posteriormente a la muerte de Sucre. Morillo, uno de los autores materiales, era militar bajo el mando de Florez, y se presentó unos dias antes del crimen en Pasto diciendo q. iba de paso para Venezuela, su patria. Al poco tiempo del asesinato, la viuda casó con un general adicto a Florez. Sucre sospechaba de la conducta intima de su esposa, pues en su testamento hecho en Quito antes de partir para Bogotá al ultimo congreso de la Gran Colombia, hizo constar q. su esposa no se hallaba en ese dia encinta, dando a entender q. si moria, un hijo de ella posterior a su muerte no seria suyo.
Tengo sobre el tema dos obras: la citada, editada por Impenta Luz, Bogotá, 1906, y otra con el mismo título cuyo autor desconozco, editada en Bogotá hacia finales del s. 19. Si el articulista desea, le puedo proporcionar copias facsimilares.-Avillamizarb (discusión) 12:52 5 abr 2012 (UTC)
Sobre el asesinato de Sucre editar
Es verdad que Apolinar Morillo se retractó del asesinato, pero luego, en vísperas de su fusilamiento volvió a acusar a Obando.
La acusación contra Flores se basa en un supuesto. "Si Sucre vivía entonces él era el Presidente del naciente Ecuador, pero muerto el cargo quedaba en manos de Flores"
El error de este supuesto es el siguiente.
Flores no tenía asegurada la Presidencia Ecuatoriana, a tal punto que tiene que negociarla en Guayaquil, pese a que Sucre ya estaba muerto.
Flores no solo era el compadre de Sucre, era el supervisor del funcionamiento de sus propiedades, con autorización del Gran Mariscal de Ayacucho sobre sus propiedades en el actual Ecuador, situación demostrada en ANTONIO JOSÉ DE SUCRE, EL GRAN MARISCAL DE AYACUCHO, escrito por Antonio Flores Jijón, hijo del General Flores, que prueba esto con la publicación de cartas, las mismas que están ahora en poder del Archivo Flores de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
Antonio Flores Jijón fue representante legal de la viuda de Sucre (Mariana Carcelén) en el trámite de la sucesión por causa de muerte de las propiedades del Gran Mariscal, concretamente la Hacienda La Huaca, lo cual hace inverosímil que la viuda, una mujer muy poderosa tenga de abogado nada más y nada menos que al hijo del asesino de su esposo...
La Familia Flores mantuvo hasta el final estrechas relaciones de amistad con Mariana Carcelén, a tal punto que no solo tenían relación de compadrazgo, sino de parentesco: Juan José Flores fue consuegro de Mariana Carcelén
Hay otro texto que es el de José de Irrisari, basado en el peritaje que se hizo al respecto; este exculpa a Flores e inculpa a Obando.
Después de Flores, la acusación recayó sobre Isidoro Barriga, el segundo esposo de la Marquesa de Solanda (Mariana Carcelén).
Esta acusación tiene dos motivaciones:
La hija de Mariana Carcelén (la viuda de Sucre) muere al resbalarse de las manos a Isidoro Barriga. Isidoro Barriga se casa con la Marquesa de Solanda.
Pero estos actos no prueban el asesinato de Sucre, se atribuyó la tragedia sobre la hija de Sucre a Isidoro Barriga, pero tampoco se demostró que el General colombiano atentara contra la misma.
El matrimonio con la Marquesa Mariana Carcelén no significa interés en el asesinato.
Y lo que exculpa definitivamente a Flores y a Barriga es que la acusación sobre uno y otro fue realizada por el mismo Obando. El general colombiano acusó primeramente a Flores y luego de caído Flores en 1845 apuntó contra Isidoro Barriga abandonando sin más la primera acusación.
Fracasos militares editar
En la página aparecen todos sus éxitos militares pero ninguno de sus fracasos. Por eso voy a ponerlos resumidamente para que la gente se entere y que lo incorporen a la página si lo consideran conveniente.
· Primera Batalla de la Cuchilla de Taindalá: el 24 de noviembre de 1822 cerca de San Juan de Pasto, entre las fuerzas del ejército colombiano dirigidas por Antonio José de Sucre y las fuerzas realistas pastusas comandadas por Benito Boves. La batalla formó parte de los conflictos que sostuvo la Colombia con los realistas pastusos durante las Campañas del Sur. Los colombianos fueron derrotados.
· Combate de Arequipa: El 8 de octubre de 1823 en la ciudad de Arequipa, durante el cual la caballería independentista al mando de los generales Sucre y Miller que había quedado en la ciudad tras el reembarque de su infantería fue sorprendida y derrotada por las fuerzas realistas al mando de los brigadieres Ferraz y Antonio Tur. Los generales Sucre, Lara y Alvarado se embarcaron en Quilca con el resto de la infantería. El grueso ejército real al mando del virrey ocupó Arequipa el 10 de octubre. Al concluir el año de 1823 las tropas reales se encontraban nuevamente en situación victoriosa.
· Batalla de Corpahuaico: El día 3 de diciembre de 1824 el virrey La Serna, al mando del grueso del ejército realista en persecución de los independientes, observará al Ejército Unido "en posición para el paso de la quebrada de Corpahuaico". Desde el día anterior el Ejército Real había acampado en Matará a la vista de los enemigos. El general realista Valdés, con la decisión que le era característica, había realizado una marcha forzada nocturna la noche del 2 de diciembre, dio alcance y atacó a los independientes a las cuatro de la tarde del día 3.
"Fue tan imponente la violencia del primer choque, que á haber durado el día, las armas españolas hubiesen probablemente conseguido la más completa victoria, porque el ardoroso arrojo de los cuerpos de la vanguardia, particularmente de Cantabria, que arrolló y dispersó al famoso batallón Rifles de Colombia, habrían inflamado la noble emulación de los demás cuerpos del Ejército Real" afirma Gacía Camba.
Enlaces rotos editar
Wikiproyecto editar
Perdón, pero no debería estar con el wikiproyecto Bolivia, por que fue el segundo presidente de Bolivia --CurupaytiTuyuti (discusión) 23:03 26 oct 2014 (UTC) El articulo no es objetivo, presenta el proceso de independencia como un enfrentamiento entre los "buenos" y los "malos" y prueba de ello es que a menudo se refiere a Bolivar simplemente como El Libertador, y no por su nombre propio. El conocimiento historico si pretende ser academico y no solo opinion, no pude caer en el simplismo de buenos y malos, como si se tratara una pelicula del viejo oeste.
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Antonio José de Sucre. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080705193326/http://www.efemeridesvenezolanas.com/html/armisticio.htm a http://www.efemeridesvenezolanas.com/html/armisticio.htm
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080714043504/http://www.efemeridesvenezolanas.com/html/pichincha.htm a http://www.efemeridesvenezolanas.com/html/pichincha.htm
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://www.elnacional.ec/index.php?name=News&file=article&sid=514
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:01 27 ago 2018 (UTC)
Artículo bueno en desacuerdo editar
Motivación del desacuerdo: faltas de ortografía, errores de concordancia gramatical, abuso de los adjetivos enaltecedores contra el punto de vista neutral y con marcado sesgo nacionalista.--Enrique Cordero (discusión) 16:42 28 may 2022 (UTC)
- Su deber no es borrar el artículo, si le incomoda algo , faltó un acento lo acomoda o si ve un adjetivo de mas , pero es irrepetuosa su reacción. borrar un articulo
- Usted debe entender que el principio de neutralidad o juicio de valor es cuando se hace articulo de contendientes. ejemplo: la segunda guerra mundial, El mundial de futbol de 1992, etc. Yo aqui estoy haciendo una biografía de una persona. una persona su vida, no de dos contendiente, y alli no va a conseguir que estoy juzgando a esa persona ni opinando, ni menos comparando para aplicar la neutralidad, o indicando si fue bueno o no, ni me parcializo, menciono los logros porque por eso esa persona es investigada, estudiada, googleada, y por eso es que es famosa, reconocida, y si wikipedia es una enciclopedia virtual, debe obedecer a los mismos principios de una enciclopedia. que hace tal individuo el hecho que los esten buscando informacion por internet, en bibliotecas, en prensa, etc. o preguntandole a padres, abuelos, etc .
- yo no he hecho ningun comentario en el articulo que se presuma nacionalista, si usted considera que lo que hizo Sucre fue una accion nacionalista por parte de el. en ese caso el que hace un juicio de valor es Usted, eso no lo puede cambiar, que haya dado la libertad del colonialismo español es un hecho. No puedo obviar las causas que motivo sus acciones, dicho por el mismo Sucre, hacerlo quitar eso seria Juicio de Valor y no ser neutral, y quitaria gran parte de la base por la cual la gente investiga sobre Sucre. Lo de la gran Colombia. el tèrmino Gran Colombia se utiliza en historiografia para diferencia con la Colombia actual, y no se confunda en el estudio, no lo digo yo, lo dice consenso de los estudios históricos, que si usted no lo sabia, el termino epoca medieval responde a lo mismo. 186.90.141.56 (discusión) 17:36 28 may 2022 (UTC)
El artículo ha sido abandonado a su suerte, secciones completas sin referenciar, sesgos por montones, errores gramaticales, numerosas desambiguaciones.
En contra de que mantenga el estatus de AB.Amílcar (Discusión) 15:31 5 jun 2022 (UTC)PD: ¿Y dónde esta la revisión del 2007? Se que eran los primeros años pero en serio, ni eso.- En contra Ya ni merece una explicación, el solo ver el artículo te roba las palabras. --Josedm (discusión) 07:06 17 jun 2022 (UTC)
- En contra de que siga siendo AB pues, además de lo indicado por Enrique Cordero, presenta varios párrafos sin referencias y varias desambiguaciones.
- Una aclaración para el IP anterior: No está en cuestión el borrado del artículo sino el hecho que sea considerado un Artículo Bueno (AB), luego, se ruega tener en cuenta las tildes si piensa seguir editando en Wikipedia. MAT Mogollón (mensajes) 15:42 18 jun 2022 (UTC)
- En contra de que siga siendo un AB, la falta de referencias es casi en todo el artículo. --Pzycho10 (discusión) 20:34 1 jul 2022 (UTC)
Cierre de desacuerdo editar
Con 3 votos en contra y ninguno a favor, pierde el estatus de AB. --Josedm (discusión) 06:35 2 jul 2022 (UTC)
Sobre el cargo de Presidente en la Ficha editar
Existiendo discrepancia en el titulo del cargo de su gobierno en Bolivia, si fue "Presidente" o "Gobernante", cabe aclarar que Antonio José de Sucre tuvo diferentes títulos para el ejercicio de su cargo que variaron segun el contexto historico por lo que presento la siguiente tabla:
| Titulo del Cargo | Motivo | Designado por | Perido de Gobierno | |
|---|---|---|---|---|
| Inicio | Fin | |||
| General en Jefe del Ejercito Unido Libertador del Perú | Ocupación militar del Alto Perú.[1] | Simón Bolivar | 9 feb. 1825 | 16 may. 1825 |
| Gobernante del Alto Perú | Decreto de 11 de agosto de 1825 designa a Bolivar como Protector, sin embargo Bolivar no estaba presente en el territorio, por lo que de manera interina Sucre gobierna hasta la llegada de Bolivar el 12 de agosto de 1825.[2] | Asamblea General de diputados del Alto Perú | 11 ago. 1825 | 12 ago. 1825 |
| Delegado del Protector de la Repúblcia de Bolivar | DECRETO DE 29 DE DICIEMBRE:
El libertador delega la autoridad que ejerce en las provincias del Alto Perú, en el Gran Mariscal de Ayacucho, nombrando al General Andrés Santa Cruz para que le suceda en los casos de enfermedad, ausencia ó muerte.[3] |
Simón Bolivar | 29 dic. 1825 | 28 may. 1826 |
| Encargado del Poder Ejecutivo de la Republica Boliviana | Ley de 26 de mayo de 1826, en su Artículo 1° señala: El poder Ejecutivo de la República se encarga al Gran Mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre. | Congreso General Constituyente de la República Boliviana | 28 may. 1826 | 9 dic. 1826 |
| Presidente Vitalicio de la Republica Boliviana | Constitución de 1826
Artículo 77°.- El ejercicio del poder Ejecutivo reside en un Presidente vitalicio, un vice-Presidente y tres ministros de Estado.[4] |
Constitución de 1826 y Poder Legislativo | 9 dic. 1826 | 18 abr. 1828 |