186.18.78.203

Respuesta

Hola, gracias por tu confianza. Te sugiero que te registres en Wikipedia, por tus comentarios veo que te interesan los temas históricos y son bienvenidos y recibidos con los brazos abiertos todos los que nos puedan ayudar a seguir ampliando la historia argentina en Wikipedia. Respecto del tema puntal que te trajo aquí, no tiene caso discutir, pues presentar fuentes vale más que mil palabras y es la única forma lícita de discutir en Wikipedia. Si vos tenés a mano libros que cuentan la historia de otro modo a como redacté el artículo, o contradicen lo que dice Rasdar, presentalos en la discusión del artículo de modo que podamos evaluarlos, o agregalo al artículo sin eliminar el punto de vista existente. Lamentablemente, en este caso estoy bastante de acuerdo, no en todo, con lo que dice Rasdar, las fuerzas argentinas se retiraron derrotadas, los bolivianos quedaron victoriosos y en posesión de territorios argentinos, eso es una victoria militar. La guerra terminó en los hechos con las victorias bolivianas, en un par de combates de poca monta, pero decisivos al fin y al cabo. Obviamente, estaré atento a que el artículo no se desorbite, no vamos a admitir a Montenegro, Iruya y Humahuaca como si fueran Ayacucho, Junín y Chacabuco. Saludos.Nerêo (discusión) 01:10 10 nov 2009 (UTC)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Ricardo P. ¿Preguntas? 05:14 13 nov 2009 (UTC)

Sobre los "pinos" de Rucachoroi

Hola, lamento corregirte, pero estás equivocado: el término pino refiere al género pinus, no a ninguna otra especie. Si uno no se fija con mucho detalle, podría llegar a confundir una picea, un cedro o un abeto - que pertenecen a la misma familia, pináceas - con un pino.

No existen pinos ni pináceas nativas de la Argentina. De hehco, no existen especies nativas de pináceas en todo el hemisferio sur. Sí hay, en cambio, araucarias, que pertenecen al orden pinales, pero no son pinos, ni tampoco pertenecen a la familia pináceas. De hecho, no se les parecen en nada. Es verdad que en ciertas zonas se las conocen como pinos, como el pino Paraná o las Araucaria araucana que predominan en las fracciones septentrionales (de altura) del bosque andino patagónico. A esa especie se refieren los términos que dan nombre a la localidad de Primeros Pinos o al Paso de Pino Hachado.

Por supuesto que encontrarás pinos en las zonas urbanizadas - y, lamentablemente, también en zonas cercanas, ya que son especies de difusión agresivo - en los bosques del sur. Pero son exóticos, traídos por el hombre. Y tu aporte no refería a esos pinos.

Por favor, un poquito de precisión: las araucarias no son pinos. Te agradeceré que no inisistas en ese error. Gracias por tu comprensión.

Por otra parte, he reeditado tu aporte, creo que ha quedado más claro qué es lo que documentaba Preloran.

Un saludo, --Gracias marcelo (discusión) 17:14 21 nov 2009 (UTC)

Hola, el dato que mencionás es exacto: significa "casa de los loros" (ruca: casa; choro:loro; y: posesivo). En realidad, supongo que el lugar para poner la etimología del nombre creo que debería ser más abajo, no en la segunda palabra. Es decir, lo primero que hay que decir de un accidente geográfico es de qué accidente se trata, y dónde está ubicado. Y después sí, sería bueno poner el significado de los nombres en mapuche.

Sobre la aclaración sobre pinos, no veo dónde ponerlo en ese artículo. Sí sería bueno ponerlo en Primeros Pinos y Paso de Pino Hachado.

Un saludo, --Gracias marcelo (discusión) 01:34 22 nov 2009 (UTC)

Sobre la guerra con la Confederación

Amigo: hasta donde yo sé del tema, estoy de acuerdo con vos. Lamentablemente, no tengo bibliografía a mano, excepto menciones muy marginales de autores que refieren a aspecot muy parciales; concretamente, al comandante argentino, Alejandro Heredia, y a los combates en territorio jujeño, en la Historia de la Provincia de Jujuy de Bidondo.

Poca cosa para meterme en una discusión, pero por cierto comparto tu punto de vista: si la Argentina no incorporó o recuperó territorios que reivindicaba, y Bolivia tampoco lo hizo, de hecho fue un empate. Ninguna batalla destruyó ninguno de los dos ejércitos, ni ningún tratado de paz obligó a un ejército vencedor a desocupar territorios enemigos ocupados. Desde ese punto de vista, ¿cómo se puede sostener que uno de los dos bandos venció?

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 23:51 22 nov 2009 (UTC)

Hola de nuevo, es una pena que aún no te hayas registrado como usuario, por experiencia te digo que un editor registrado tiene un poco más de peso en las discusiones que uno anónimo. No es que eso esté institucionalizado, pero en la práctica, hay más tolerancia con los registrados. Sobre el tema de la guerra, no avanzamos ni un poquito, por supuesto que la opinión de Marcelo para mi es suficiente como para reveer el asunto, pero el caso es que hasta ahora no aportás ninguna bibliografía que diga lo que vos decís. Por ser nuevo, seguramente no comprendas todavía que esto es una enciclopedia en la cual mi opinión y la tuya están atadas a que podamos demostrar lo que decimos basándonos en publicaciones serias. Te recomiendo que leas Wikipedia no es una fuente primaria. Obviamente, siendo yo argentino, preferiría no tener que haber relatado una derrota, pero el caso es que eso es lo que dicen las fuentes que hasta hoy he conocido, mostrá tus fuentes y seguimos discutiendo, no hay otra forma de hacer esto. Por cierto, no soy ningún esperto. Saludos.Nerêo (discusión) 17:34 23 nov 2009 (UTC)

Hola de nuevo, realmente no entiendo porqué no mostrás la fuente de dónde sacás que fue un empate, si no aparece eso, lamentablemente un bibliotecario bloqueará tu acceso a Wikipedia debido a que tu actitud encuadra en Wikipedia:Cuenta de propósito particular. Es simple, conseguinos las fuentes y, sin son serias, nos encargamos de neutralizar el artículo si estuviera parcializado. Mientras eso no pase y accediendo como anónimo, tus quejas solo debilitan tu posición. Te repito que yo deseo que me señales esas fuentes, pues cuando armé este artículo no las hallé. Saludos.Nerêo (discusión) 13:35 27 nov 2009 (UTC)

Sobre conchudos

Lo que yo entiendo es que "conchudos" allá significa algo así como "cascarudo" (en el idioma de mi abuelo), o en el de mi viejo, "mandaparte". En la Argentina significa otra cosa, bastante peor. Habiendo hecho el editor la aclaración en la página de discusión, y viendo que en realidad no se refiere exactamente a vos sino a una actitud tuya, sospecho que un pedido de bloqueo no necesariamente te fuera ser favorable.

Personalmente, he escrito cosas bastante más graves que "malhumorado" en la wikipedia, y me las han dejado pasar como un arranque temporario de malhumor (valga o no valga la redundancia). Hecha la aclaración, lo dejaría ahí.

Sobre empate o no empate, lo mío fue una opinión, basada en el sentido común. De hecho, la posición contraria me parece absurda. Pero si las autores citados como fuentes han preferido interpretar la cosa como victoria Peruanoboliviana, sólo se puede discutir con otras fuentes que digan lo contrario. Al menos, en wikipedia. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 13:55 28 nov 2009 (UTC)

Bueno, venía a decirte casi lo mismo que Marcelo (excepto lo del empate). Respecto del adjetivo, no lo sigas usando, porque ya está claro que en nuestro lenguaje eso es un insulto, el colega peruano pudo ampararse en las definiciones de la RAE, nosotros no. Creo que sería una pérdida de tiempo pedir una sanción por eso, a menos que vuelva a calificarte de esa forma, pues ahora sabe el significado. Avanzamos un poquito al mencionarme ese libro, ahora habrá que conseguirlo, el sitio web del Ejército Argentino no habla más que retiradas y derrotas al tratar esta guerra. El artículo lo he escrito yo prácticamente en su totalidad, no me basé en fuentes bolivianas ni peruanas, utilicé principalmente las fuentes argentinas que figuran en las referencias, por lo que no prosperaría cualquier planteo de decir que hay parcialidad anti argentina. Solo falta que encuentres ese libro y nos digas lo que dice. Saludos.Nerêo (discusión) 05:43 29 nov 2009 (UTC)