Avezenar
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Poco a poco...¡nos vamos a entender! 02:55 2 oct 2008 (UTC)
Hola, Avezenar. El artículo Guillermo Cazenave en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Guillermo Cazenave | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones,Poco a poco...¡nos vamos a entender! 02:55 2 oct 2008 (UTC)
Dado que todas sus contribuciones tratan acerca de miembros de una misma familia (la familia Cazenave) así como la obra y gracia de uno de los mismos (Guillermo Cazenave), tengo fuertes sospechas de que usted es Guillermo Cazenave o algún familiar suyo. El que su propio nombre de usuario sea prácticamente un anagrama del apellido (sólo que cambiando la C por la R) es un indicio más en la misma dirección. En caso de que mis sospechas sean ciertas, el que usted escriba artículos sobre gente tan próxima a usted violaría las normas de la Wikipedia sobre artículos promocionales. Transcribo aquí la introducción de esas normas:
- Una página de autopromoción (también llamada de vanidad, vanity page en inglés), propaganda o publicidad es un tipo de artículo de Wikipedia que normalmente es eliminado, acogiéndose a la Política de borrado rápido.
- Por norma general, los autores de estos artículos escriben sobre ellos mismos, sus seres queridos, sus escuelas o empresas. Mientras que un artículo sobre una pequeña empresa no debería etiquetarse automáticamente como página de autopromoción, es preferible que el autor original no sea dueño de la empresa, trabaje en la empresa o sea amigo o familiar de un dueño o empleado de la empresa. Esto se aplica de igual manera para los artistas; los artículos acerca de un músico poco conocido o un grupo no deberían ser escritos por el músico, miembro del grupo, mánager, etcétera. Los artículos sobre temas poco conocidos son generalmente de interés debatible para los lectores, así que si escribes un artículo con ese tipo de contenido es particularmente importante que expreses los hechos en una forma neutral.
- No siempre el autor tiene una relación directa con el personaje, grupo musical, organización, etc. tratados en el artículo; puede que sea un simple simpatizante o alguien que busque ayudar en su promoción. El prefijo auto viene de que en la mayoría de los casos el autor coincide con el interesado, pero esta no es una condición necesaria, aunque sí suficiente, para calificar a un artículo de «autopromoción».
Espero su respuesta, y que este mensaje no le disuada de colaborar en la Wikipedia. Saludos. Sabbut (めーる) 19:03 18 oct 2008 (UTC)
He estado hablando sobre el tema con otros wikipedistas que llevan más tiempo siguiendo el asunto. También he realizado una pequeña investigación en historiales y páginas de contribuciones de distintos usuarios, y esto es lo que he podido sacar:
- El 22 de marzo de 2007, se registró el usuario Astralweb y realizó numerosas contribuciones aunque bastante espaciadas en el tiempo, todas y cada una de ellas dedicadas a Guillermo Cazenave, a toda su familia (hasta en cinco generaciones) y obra. El problema es que el portal Astralweb fue creado por Guillermo Cazenave, por lo que fue fácil saber que estábamos ante un claro caso de autopromoción. (Autopromoción puede ser escribir sobre uno mismo o sus familiares o amigos, empresa, etc., y eso está claramente en contra de las normas de la Wikipedia). El artículo de Guillermo Cazenave fue borrado, aunque con bastante retraso, el 25 de septiembre de 2008 por el mismo motivo.
- El 15 de septiembre del mismo año, se registró LeonaAndrea y realizó numerosas contribuciones, todas y cada una de ellas dedicadas a Guillermo Cazenave y a su obra. Los artículos sobre su obra fueron borrados al parecer siguiendo criterios de relevancia (como se puede leer en su página de usuario), volvió a crearlos y volvieron a ser destruidos.
- Para cuando el artículo de Guillermo Cazenave fue borrado, se registró Newager, restauró el artículo dos veces (es decir, el artículo escrito por Astralweb, es decir, la autobiografía) y realizó seis contribuciones, todas ellas sobre el mismo tema. Puede leer más en la página de discusión de ese usuario.
- Dos días después, el 27 de septiembre de este año, se registró Lonuestro y realizó otras seis contribuciones en las que restauró, con el mismo texto, dos artículos sobre familiares de Guillermo Cazenave que habían sido borrados por ser escritos por Astralweb, es decir, por autopromoción.
- El mismo día, se registró usted y de nuevo ha restaurado artículos exactamente iguales a los escritos por Astralweb sobre la extensa familia de Guillermo Cazenave.
No estoy diciendo con esto que los bibliotecarios hayamos decidido por las buenas que los cinco usuarios corresponden a Guillermo o a algún familiar suyo (Astralweb), pero sí el primero, y que todas las contribuciones del primero son autopromocionales porque todas hablan sobre sí mismo o sus familiares. Es probable que los distintos artículos que fueron borrados fueron restaurados varias veces con el mismo texto porque, una vez lo ve Google, lo puede copiar cualquiera, pero sigue tratándose del "texto de Astralweb". Por ahora, se puede decir que estoy "con la mosca detrás de la oreja", y, como yo, otros cuantos wikipedistas.
Pasando a otros temas:
- El tuteo: es universal en la mayoría de comunidades de Internet, y prácticamente lo es en la Wikipedia, independientemente de la edad de los usuarios y de que el proyecto sea el de una enciclopedia seria. De todas formas, no hay ninguna política detrás, y yo seguiré la costumbre de tutear a quien me tutee y de ustedear a quien me ustedee.
- Si está dispuesto a colaborar en la tarea de denunciar los claros casos de autopromoción y, en su caso, los borrados injustos, le invito a que lo haga.
- He abierto un tema en el Café sobre lo que vengo llamando "el asunto Cazenave", donde puede dejar sus impresiones.
Saludos. Sabbut (めーる) 11:08 21 oct 2008 (UTC)
Ultima Advertencia editar
Me parece que han sido claros, esto va a camino a ser una WP:CPP, voy solicitar bloqueo. Esteban (discusión) 13:08 21 oct 2008 (UTC)
- Si crea un sólo artículo más de los que ha hecho hasta la fecha, nos veremos obligados a expulsarle del proyecto. Queda formalmente avisado. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos!
13:51 21 oct 2008 (UTC)
Bloqueo editar
Ha sido bloqueado por utilizar una cuenta con propósito particular, tras observar la creación del artículo CAZENAVE, Carlos, y tal y como se le advirtió más arriba. Amadís (discusión) 18:37 21 oct 2008 (UTC)
Contestación editar
Le contesto en mi página de usuario. Sabbut (めーる) 19:01 21 oct 2008 (UTC)