Cacique40
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Ignaciogu (discusión) 00:26 22 mar 2016 (UTC)
Artículo completo sobre la RE editar
Un presidente, un gobernador o incluso un alcalde de una ciudad importante son relevantes, pero no todos los políticos lo son. No es relevante para una enciclopedia una persona que amerite cargos políticos que se encuentren por debajo del cargo más alto municipal ni tampoco cada uno de los diputados o senadores de un país. Para ser estos considerados relevantes debe existir un factor que determine que van a permanecer en la historia del país.
Es importantísima la última oración: Para ser estos considerados relevantes debe existir un factor que determine que van a permanecer en la historia del país.
Por ejemplo siendo yo de Argentina sé que algunos intendentes o alcaldes de la ciudad de Buenos Aires prácticamente carecen de RE, lo mismo puedo decir de algunos intendentes de urbes tan importantes como la Córdoba de Argentina (ciudad con entre 1 500 000 a 2 000 000 de habitantes ya en el 2010 y capital de una provincia cuya población, extensión y economía es equiparable al país soberano de Uruguay), lo mismo puedo decir de San Miguel de Tucumán (con muchos más de 600 mil habitantes y ciudad de una gran importancia histórica en Argentina). Y lo que vale para Argentina (que es dada solo como ejemplo del uso de la RE vale para cualquier país: lo que hace relevante a un estadista es su importancia en la historia). Aunque como corresponde presumir de buena fe, y considero que eres honesto y quieres aportar positivamente dejo liberado ese artículo aunque el personaje sea de escasa relevancia...eso sí, siempre y cuando no sea una propaganda política y mantenga el WP:PVN, otro detalle importantísimo es la ortografía, por ejemplo cuando se pregunta o interroga no se escribe "porque" ni "porqué" sino (con escansión) ¿Por qué?. Así que edita sobre tal persona amparándote en un sector de la RE (aunque otra parte niegue tal amparo). Por otra parte bienvenido a WP y buenas noches. -- José 
"¿y usted qué opina?" 01:23 23 mar 2016 (UTC)
Como puedes ver (y leer) ya repuse el artículo, uno de los motivos del borrado (aparte de su dudosa RE) han sido deficiencias en la redacción y el uso de un estilo demasiado coloquial y la falta de algunas aclaraciones: por ejemplo usas la palabra "vallenata/o" como si presuponieras que todos los no colombianos supieran qué significa "vallenato" (lo más probable es que al oir tal palabra un español, un mexicano o un argentino piensen en la cría de una ballena ya que se denomina ballenato y en español suena en la práctica igual que vallenato), casualmente yo, por mi admiración al genial Gabo sé que vallenato es un gentilicio de ciertos valles de la región andina colombiana y luego un estilo musical derivado. :-)-- José "¿y usted qué opina?" 01:37 23 mar 2016 (UTC)
- Hola, .José, solo por claridad, vallenato es el gentilicio informal de los nacidos en Valledupar únicamente, Valledupar es una ciudad ubicada en un valle de la región Caribe de Colombia, no en la andina. --JD (discusión) 17:03 24 may 2016 (UTC)
Binomio editar
Hola, tuve que hacer el traslado para poder añadir en la página de discusión la plantilla {{cdbpasada}} y que esta dirigiese a la cdb de El Binomio. Saludos Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 12:41 9 may 2016 (UTC)
Observación editar
Hola, Cacique2, muy buenos tu aportes, pero por ejemplo, en las composiciones de Alejo Durán, me parece irrelevante decir cuáles grabó Carlos Vives o El Binomio de Oro, sobre todo porque en el caso de Pedazo de acordeón o de Fidelina, ya habían sido grabadas por muchos otros. Para hacer honor a la verdad, habría que incluir a todos los que las grabaron, pues lo que quieres hacer da la impresión de que solo fueron grabadas por Carlos Vives. De pronto tú y yo sabemos que no fue así, pero eso no es lo que se proyecta, especialmente para quien no sabe de vallenato. Creo que la esencia de esa lista es dar a conocer las composiciones de Alejo. --JD (discusión) 16:58 24 may 2016 (UTC)
- Jdvillalobos, estoy tratando de incluir a todos los que la han grabado, estoy en ese proceso, si la canción es muy grabada se le crea su propio artículo, tal como la gota fría. A mi si me parece muy relevante que diga quienes le han grabado, eso es lo hace relevante a cualquier compositor, en especial si son grabadas por artistas notables. Por otro lado veo que sigues quitando Rafael Orozco e Israel de los artículos. No me parece que debe ser así porque no es lo mismo el Binomio de Rafael e Israel al Binomio de Jean Carlos y Jorge Celedón con Israel. No entiendo todavía tu interés en quitar esta información. Para mi es muy explicativo y complementa mucho los artículos, sin necesidad de ir de paseo a otro artículo.--Cacique40 (discusión) 17:35 24 may 2016 (UTC)
- Creo que debes empaparte más de las políticas de redacción. Lee el manual de estilo y el portal de la comunidad. Un artículo debe ser conciso y preciso, los wikienlaces son para ahorrar texto en un artículo, de lo contrario habría información repetida por doquier. Incluir a Rafael e Israel es innecesario, porque como ya te dije, si alguien quiere saber quién era el cantante, se va al artículo del BdO y con el año lo saca (antes y después de 1992). Fíjate que la sección trata de temas célebres de Alejo, qué cantante de x grupo cantó tal canción en tal año no es lo central de dicha sección, y si el lector quiere profundizar ese aspecto, puede hallar la información a unos pocos clics de distancia en Wikipedia, ojo, en Wikipedia, no en otra parte, si la información que busca no está en Wikipedia, sí se justificaría que se incluya información como la que propones. Quién cantó tal tema sí es relevante, solo que es inadecuado de la forma en que estás suministrando la información. --JD (discusión) 11:44 25 may 2016 (UTC)
- Jdvillalobos, leyendo el WP:ME, habla del uso en exceso de los paréntesis en relación a la lectura de párrafos, no hace relación a uso de paréntesis en listas (irónico que luego en algunas secciones del WP:ME hagan uso excesivo de los paréntesis que tanto piden evitar). Creo que el contexto en que las estoy usando los paréntesis si resultan útiles y ni siquiera son párrafos, son simples nombres (no es que esté profundizando sobre sus biografías en la lista). Esto de "si el lector quiere profundizar ese aspecto, puede hallar la información a unos pocos clics de distancia en Wikipedia" (Justamente doy una opción concisa y precisa, ayudando en espacio y tiempo con los nombres). Algo tan simple como una agrupación y sus integrantes lo estás tratando como un problema mayúsculo de estilo. Hasta donde tengo entendido los paréntesis hacen parte de la lengua castellana y pueden usarse. Si es tanto problema estoy pensando en crearles el anexo y expandir. No me parece que debamos caer en ínfimos detalles que lo dejan mocho y le quita realmente lo de "conciso y preciso", lo que en este caso es la pequeñísima explicación o ayuda al lector para darle contexto y espacio de tiempo sobre el específico cantante y acordeonero de dicha agrupación, el tipo de información que a los conocedores de vallenato les gusta aprender y leer, y que le resulta muy útil al que poco sabe al respecto. Wikipedia no es de papel y como lo dice el WP:ME "Tampoco es un conjunto de reglas fijas e inamovibles, ya que, siguiendo el espíritu colectivo de la obra, estas reglas están sujetas a debates y cambios." Si de verdad no te gustan los paréntesis, no los pongo. ¿Te parece si les agrego comas o guion largo? También existe la opción de convertir la sección de composiciones en una tabla, lo cual he hecho en algunos casos y es la opción que espero convertir todas esas listas, y de ser muy larga se puede convertir luego en anexo. Tengo por costumbre hacer revisiones menores y pulir luego de terminar de agregar el grueso de la información. ¿Cuál artículo destacado o bueno de artista recomiendas para basarme en ese?--Cacique40 (discusión) 23:04 25 may 2016 (UTC)
- Cacique40, me parece advertir cierta molestia en el tono general de tu mensaje, e ironía y provocación en "Hasta donde tengo entendido los paréntesis hacen parte de la lengua castellana y pueden usarse" y en "Si de verdad no te gustan los paréntesis, no los pongo. [Esto no es cuestión de gusto] ¿Te parece si les agrego comas o guion largo?". Seguramente me estoy equivocando, pero en todo caso, sobra el matiz, pues a la larga no hay nada que comentar, en Wikipedia se incluye información y/o se matiene, revierte o elimina, y a las tres reversiones se acude a un bibliotecario, tan simple como eso. Tampoco estoy tratando de crear "un problema mayúsculo de estilo", esa es una idea completamente errada que estás creándote tú solo. Que quede claro: aquí el punto no son los paréntesis en listas, es la información que se quiere suministrar dentro de esos paréntesis, la cual no me parece que esté en el lugar adecuado, creo que lo expliqué suficientemente en mi intervención anterior. Es buena idea guiarse por otros artículos, o sea, como la comunidad ha venido haciendo las cosas, de hecho eso es lo que uno hace al momento de redactar cosas nuevas. No conozco artículos destacados o buenos de artistas en la WP en español (es mejor guiarse por los artículos de la WP en inglés, que es aún más concisa que la en español), pero el articulo del compositor español Manuel Alejandro puede servir de guía: hay una lista de artistas (los nombres wikienlazados) y, por cada uno, una lista de los temas de Manuel Alejandro que ese artista grabó, sin año, nombre del álbum, disquera, músicos, etcétera. Como lo expresé, esa información es indiscutiblemente importante, pero no es lo relevante en una sección donde lo que se quiere transmitir es qué artistas famosos grabaron canciones de un compositor x. Para ese tipo de detalles están los otros artículos, y por minúscula que parezca la información que estás incluyendo en los paréntesis (nunca he dicho que estés profundizando sobre sus biografías), transgreden la coherencia del enlazamiento de información y de la repetición de la misma, así ilustren al lector, pues como te dije, y por ejemplo, no tendría sentido que haya información sobre El Paso en el artículo de Alejandro Durán, ni siquiera mínima, solo el wikienlace. Mejor me parece la idea de la tabla, aunque con incluir el álbum wikienlazado queda todo resuelto, pues si el álbum tiene artículo, ahí está toda la información de cantante, acordeonero, año, etcétera. --JD (discusión) 13:44 26 may 2016 (UTC)
- Jdvillalobos, ni ironía ni provocación, estoy tratando de llegar a un concenso contigo (no hay mala intención). La cuestión es de gusto porque la política no es clara, lo deja a concenso. El artículo de Manuel Alejandro, ese si que está plagado de paréntesis. Creo que la mejor opción que veo para complacer las exigencias de ambos es que: en la biografía dejamos una lista simple de canciones como es tu sugerencia, pero se crea el anexo y ahí si se expande y organiza en tablas con su respectivo álbum en que se grabó, grupo, artista y año, ¿Te parece? (creo que esto también aplicaría para la discografía / álbumes).-- Cacique40 (discusión) 15:49 26 may 2016 (UTC)
- Cacique40, ya llevo casi 10 años en WP y he lidiado con todos los tonos y tipos de usuarios habidos y por haber, los sé distinguir a leguas. Por ejemplo, en tu último comentario cambiaste al tono formal que debe imperar aquí. Insistes en que mi punto son los paréntesis, ya te expliqué que no, incluso en mi comentario anterior te resalté cuál es el punto, sin embargo insistes en minimizar la cuestión a unos paréntesis, no puedo hacer más para hacerte entender que se pueden poner todos los paréntesis que se quieran siempre y cuando la información contenida en ellos sea relevante, neutral, coherente, referenciada, etcétera. Y vuelvo a insistir que tampoco es cuestión de gusto, es de coherencia. El anexo me parece innecesario por todo cuanto he explicado, pero como anexo al fin y al cabo ni quita ni pone, así que adelante y doy este tema por cerrado. Hasta otra oportunidad. --JD (discusión) 17:42 26 may 2016 (UTC)
- PD: Por cierto, en la sección a la que me refería no hay ni medio paréntesis, no sé de dónde eso de "El artículo de Manuel Alejandro, ese si que está plagado de paréntesis". --JD (discusión) 17:47 26 may 2016 (UTC)
- Si te parece, revisa este artículo en la WP en inglés de una compositora exitosísima, Diane Warren, en la sección See also hay un anexo (list) de sus composiciones más exitosas en una tabla como la que sugieres: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_songs_written_by_Diane_Warren.
- A algo así me refería. Muy buena vaina. La voy a usar, gracias Jdvillalobos. -- Cacique40 (discusión) 18:33 26 may 2016 (UTC)
- Los anglosajones nos llevan mucha ventaja, la WP en inglés es algo que no entiendo cómo han podido construir. Te propongo ese formato, es decir, crear una sección Véase también, lo podemos estandarizar para otros compositores. Reubicaré la referencia, pues no hace alusión a la lista de temas, y por neutralidad es mejor. --JD (discusión) 18:41 26 may 2016 (UTC)
- Cacique40, me parece advertir cierta molestia en el tono general de tu mensaje, e ironía y provocación en "Hasta donde tengo entendido los paréntesis hacen parte de la lengua castellana y pueden usarse" y en "Si de verdad no te gustan los paréntesis, no los pongo. [Esto no es cuestión de gusto] ¿Te parece si les agrego comas o guion largo?". Seguramente me estoy equivocando, pero en todo caso, sobra el matiz, pues a la larga no hay nada que comentar, en Wikipedia se incluye información y/o se matiene, revierte o elimina, y a las tres reversiones se acude a un bibliotecario, tan simple como eso. Tampoco estoy tratando de crear "un problema mayúsculo de estilo", esa es una idea completamente errada que estás creándote tú solo. Que quede claro: aquí el punto no son los paréntesis en listas, es la información que se quiere suministrar dentro de esos paréntesis, la cual no me parece que esté en el lugar adecuado, creo que lo expliqué suficientemente en mi intervención anterior. Es buena idea guiarse por otros artículos, o sea, como la comunidad ha venido haciendo las cosas, de hecho eso es lo que uno hace al momento de redactar cosas nuevas. No conozco artículos destacados o buenos de artistas en la WP en español (es mejor guiarse por los artículos de la WP en inglés, que es aún más concisa que la en español), pero el articulo del compositor español Manuel Alejandro puede servir de guía: hay una lista de artistas (los nombres wikienlazados) y, por cada uno, una lista de los temas de Manuel Alejandro que ese artista grabó, sin año, nombre del álbum, disquera, músicos, etcétera. Como lo expresé, esa información es indiscutiblemente importante, pero no es lo relevante en una sección donde lo que se quiere transmitir es qué artistas famosos grabaron canciones de un compositor x. Para ese tipo de detalles están los otros artículos, y por minúscula que parezca la información que estás incluyendo en los paréntesis (nunca he dicho que estés profundizando sobre sus biografías), transgreden la coherencia del enlazamiento de información y de la repetición de la misma, así ilustren al lector, pues como te dije, y por ejemplo, no tendría sentido que haya información sobre El Paso en el artículo de Alejandro Durán, ni siquiera mínima, solo el wikienlace. Mejor me parece la idea de la tabla, aunque con incluir el álbum wikienlazado queda todo resuelto, pues si el álbum tiene artículo, ahí está toda la información de cantante, acordeonero, año, etcétera. --JD (discusión) 13:44 26 may 2016 (UTC)
- Jdvillalobos, leyendo el WP:ME, habla del uso en exceso de los paréntesis en relación a la lectura de párrafos, no hace relación a uso de paréntesis en listas (irónico que luego en algunas secciones del WP:ME hagan uso excesivo de los paréntesis que tanto piden evitar). Creo que el contexto en que las estoy usando los paréntesis si resultan útiles y ni siquiera son párrafos, son simples nombres (no es que esté profundizando sobre sus biografías en la lista). Esto de "si el lector quiere profundizar ese aspecto, puede hallar la información a unos pocos clics de distancia en Wikipedia" (Justamente doy una opción concisa y precisa, ayudando en espacio y tiempo con los nombres). Algo tan simple como una agrupación y sus integrantes lo estás tratando como un problema mayúsculo de estilo. Hasta donde tengo entendido los paréntesis hacen parte de la lengua castellana y pueden usarse. Si es tanto problema estoy pensando en crearles el anexo y expandir. No me parece que debamos caer en ínfimos detalles que lo dejan mocho y le quita realmente lo de "conciso y preciso", lo que en este caso es la pequeñísima explicación o ayuda al lector para darle contexto y espacio de tiempo sobre el específico cantante y acordeonero de dicha agrupación, el tipo de información que a los conocedores de vallenato les gusta aprender y leer, y que le resulta muy útil al que poco sabe al respecto. Wikipedia no es de papel y como lo dice el WP:ME "Tampoco es un conjunto de reglas fijas e inamovibles, ya que, siguiendo el espíritu colectivo de la obra, estas reglas están sujetas a debates y cambios." Si de verdad no te gustan los paréntesis, no los pongo. ¿Te parece si les agrego comas o guion largo? También existe la opción de convertir la sección de composiciones en una tabla, lo cual he hecho en algunos casos y es la opción que espero convertir todas esas listas, y de ser muy larga se puede convertir luego en anexo. Tengo por costumbre hacer revisiones menores y pulir luego de terminar de agregar el grueso de la información. ¿Cuál artículo destacado o bueno de artista recomiendas para basarme en ese?--Cacique40 (discusión) 23:04 25 may 2016 (UTC)
- Jdvillalobos creo que ya encontrase el mismo problema que yo. La tabla sería mejor estática. La otra opción sería repetir el nombre de la composición para que pueda ser sorteable por artista, álbum y año. --Cacique40 (discusión) 19:25 26 may 2016 (UTC)
Ejemplo:
| Tíulo | Artistas que grabaron | Álbum | Año de grabación |
|---|---|---|---|
| La casa en el aire | Julio Bovea | Bovea y sus vallenatos | 19XX |
| La casa en el aire | Carlos Vives & Egidio Cuadrado | Escalona ''Un Canto a La Vida'' | 1991 |
| La casa en el aire | Iván Villazón & Cocha Molina | Fiesta Vallenata | 1989 |
Alternativa:
| Título | Descripción | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| La casa en el aire |
|
- Creo que ese último estilo de tabla es el ideal en estos casos. --JD (discusión) 19:49 26 may 2016 (UTC)
- Jdvillalobos Tengo mis dudas sobre la visualización de la tabla una vez se usa con varios. --Cacique40 (discusión) 20:17 26 may 2016 (UTC)
| Tíulo | Descripción | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pedazo de Acordeón | ||||||||||
| Joselina Daza | ||||||||||
| Fidelina |
| |||||||||
| La candela viva | ||||||||||
| Los Altos del Rosario | ||||||||||
| 039 | Los Hermanos Zuleta (Poncho y Emilianito) | |||||||||
| Guepajé | ||||||||||
| Pobrecito corazón | ||||||||||
| Los campanales |
| |||||||||
| El parrandón |
|
- Se distorsiona un poco dependiendo de las longitudes de los textos, pero es funcional. Ese sí es un caso de gusto, personalmente, no lo veo mal. La otra opción es seguir con las listas con viñetas, y tener cuidado de que álbumes y años coincidan con los artistas, o sea, que queden en las mismas líneas. --JD (discusión) 20:58 26 may 2016 (UTC)
Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016 editar
La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.
- encuesta (Qualtrics)
Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)
Hola! Cacique40--- ¿Cuál es la razón... por qué no se puede colocar una imagen, referente? Quisera saberlo. Dado que lo he hecho, desde hace cuatro años--- y primera vez que me eliminan una. Saludos.190.151.224.156 (discusión) 23:52 17 jun 2016 (UTC)
- Hola, 190.151.224.156 La imagen que quieres utilizar no está relacionada directamente al artículo, y si lo está al menos debes explicar cómo acompañado de un texto. Wikipedia:Política de uso de imágenes: "La imagen debe ser consecuente con el texto al que ofrece su ilustración", en este caso la imagen no nos ilustra algo sobre "Los Embajadores del Vallenato". También, el texto en el artículo debe ser referenciado para su Wikipedia:Verificabilidad. Saludos -Cacique40 (discusión) 11:25 18 jun 2016 (UTC)
- Hola! Cacique... No veo fotos del grupo en Wikimedia Commons, un acordeón, en mi concepto está relacionada con ellos (sin entrar en discusión). Ese artículo, yo no lo elaboré, pero tiene 8 referencias (demasiadas); estuve indagando y la historia es consistente, con lo que observé en la web; si hubiera observado defectos, los habría corregido. Tú conoces del tema (te he observado en WP), en estos días he estado elaborando páginas de algunos compositores colombianos o corrigiendo; yo trabajo hace su tiempo en WP; mi mejor trabajo según mi parecer ha sido el relacionado con la Prefectura de Ibaraki (Japón), pero como anónimo. Tengo mis años, de niño y adolescente viví en las tierras del vallenato. Abrazos. Hoako (discusión) 16:37 18 jun 2016 (UTC)
RE.:Martín Elías Díaz editar
Hola Cacique, relamente quien protegió de forma indefinida la creación del articulo fue Oscar . (disc. · contr. · bloq.). Dejo en tus manos la redirección, ya desprotegí. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 03:30 24 jun 2016 (UTC)
Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global editar
¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.
¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)
- ↑ Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
- ↑ Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia editar
Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.
Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.
Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Carlos Alzate» editar
Hola, Cacique40. Se ha revisado la página «Carlos Alzate» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:49 7 feb 2020 (UTC)
RE:Historia del departamento del Cesar editar
Hola Cacique40, siento no poder ayudarte, ya no soy bibliotecario y no puedo ver cual era el texto del artículo. Tendrás que solicitar la ayuda de un biblio en activo. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:57 14 mar 2020 (UTC)
Reversión de ediciones editar
Hola Cacique40.
Me toma por sorpresa el mensaje que has dejado en mi discusión. Pese a tus deseos de que "entienda", la verdad es que no puedo. Primero, te recuerdo que presumir buena fe es una política oficial de Wikipedia, y tu pareces violarla al señalar, de manera no tan velada, que estoy realizando acciones contrarias al espíritu de Wikipedia, que obligan a que intervenga un bibliotecario, y al señalar que "me guste o no" debo aceptar tus ediciones, sin posibilidad alguna de opinar.
Segundo, al advertirme que planeas reversar mis ediciones, das a entender que planeas entrar en una guerra de ediciones, algo que, de manera efectiva, afecta la calidad de los artículos. De manera respetuosa te sugiero que en futuras oportunidades, en dónde no haya vandalismo evidente, en vez de amenazar con revertir busques un consenso con los editores involucrados y, de sentir que esto no sea posible, te invito a buscar otras opiniones que pueden ser, tal como tú propones, las de un bibliotecario.
Tercero, frente al artículo de Otto Bula, es evidente que Bula es reconocido no por ser caballista sino por ser senador de Colombia, y es por esto que dicha información es la que debe encabezar el artículo; es como si en el artículo de Hitler se iniciara indicando que es pintor. La información sobre su pasado como caballista puede ser incluída en el cuerpo del artículo, de la misma manera en que esta incluído en la referencia citada, en dónde se pone el peso de la información en sus condenas y su pasado político, no en su actuar como caballista.
Cuarto, frente al artículo de la Cárcel de Valledupar, considero que es mejor solo poner a aquellos presos con artículos ya creados, dado que esto demuestra la relevancia de los mismos; de lo contrario podríamos terminar con una lista bastante extensa de personas recluidas, ya que se puede argumentar que el solo hecho de alguien pase por allí es suficiente para mencionarlo. Si alguien sin artículo debe aparecer en la lista, bien puede ser creado el artículo correspondiente.
Quedo atento a tus comentarios. Un saludo. Felviper :-P Si??? 20:06 28 mar 2020 (UTC)
- Entiendo perfectamente el punto de vista neutral, pero parece ser que fallas al comprender que el punto de vista neutral no es el problema aquí, así mismo el problema tampoco es de referencias, tal repetidamente como insistes, el problema es de relevancia. La información que debe estar en Wikipedia debe ser no solo verídica y referenciada, sino que debe ser relevante, es por ello que no tenemos artículos para cada habitante del planeta, porque si bien, por ejemplo, mi vida puede ser verídica y referenciable, no es relevante enciclopedicamente.
- Incluir o no si Otto Bula es caballista, no viola el PVN ni carece de referencias (y por cierto, jamás he señalado tales cosas, como de manera bastante extraña te empecinas en mostrar), pero no tiene mucha relevancia. Habiendo tanta información de verdad relevante acerca de la vida de Bula como político y como criminal, ¿por qué quedarse en resaltar aspectos que no tienen, ni de lejos, la misma importancia? Me parece algo innecesario. Respecto a lo de Bula, te invito a ver el historial del mismo artículo (algo que debiste haber hecho antes de escribir de nuevo aquí), en donde, tras comprobar que mi símil con Hitler no era verídico (ya ves, la magia de llegar a consensos, en vez de imponer las cosas a lo "te guste o no", como tan orgullosa, pero erróneamente proclamas) puse de nuevo la información que había en primer lugar.
- Respecto a lo de la cárcel, de nuevo me acusas de haber dicho cosas que jamás he dicho (y de nuevo te pido, por respeto, que no lo hagas), al sugerir que estoy proponiendo que todos los vínculos a artículos no creados deben ser suprimidos. De nuevo el punto es de relevancia, incluír en el artículo a presos sin artículo propio da pie a incluir a todo tipo de presos, porque estamos careciendo de un límite claro acerca de quien va y quien no en la lista, el límite en este caso es que ese individuo tenga un artículo (o, al menos, que el evento relevante que lo puso en la cárcel lo tenga, por ejemplo, Jonathan Vega, el atacante de Natalia Ponce de León, no tiene artículo, pero su víctima si lo tiene, y él si podría ser incluído en una lista similar gracias a ese artículo conexo). Un saludo. Felviper :-P Si??? 21:46 28 mar 2020 (UTC)