Gerardobdiaz

Stop

Lamento que la bienvenida a WP en español deba ser con un gruñido. Estás creando páginas para expresar alguna misteriosa querella personal contra otro usuario. No es esta la forma de hacer las cosas consensuada aquí, y claramente se trata de una violación de las normas mínimas de convivencia. Te pido que te detengas, o me veré forzado a bloquearte. Si quieres discutir algo públicamente, puedes usar el café, y si quieres enviarme un mensaje usa el enlace que sigue a mi firma. --Cinabrium -- mensajes 21:40 13 sep, 2005 (CEST)

Copyvio

Hola, Gerardobdiaz: acabás de eliminar incorrectamente un recuadro rosita que decía: «Atención: El contenido de este artículo puede suponer una infracción de copyright». En el mismo recuadro se indica cómo eliminarlo correctamente, por favor leelo. Saludos. --angus (msjs) 16:41 16 sep, 2005 (CEST)

Tu cuadrito rosa

Bueno, la contrapartida de esto es que yo considero que lo incorrecto es el cuadrito rosa que han puesto en mi contribucion, y deberían sacarlo de inmediato.

Entiendo que tengan sus reglas, pero Uds deben entender cuando esas reglas resultan tontas.

Lamentablemente, en la página mencionada en el cuadrito rosa, al pie, dice: Copyright Municipalidad de Campana - Todos los derechos reservados. Y aunque no lo dijera, salvo autorización expresa, siempre se prohíbe la copia. (Notá que al pie de cada página de wikipedia dice, expresamente El contenido está disponible bajo los términos de la GNU Free Documentation License.) Ahora, según vos, el texto se copió «con el conocimiento de personal relacionado con los sitios que tienen texto igual o similar». En ese caso, nada les cuesta indicar en su página que se permite copiarlo bajo los términos de la GFDL, o nada te cuesta pedirles una autorización por escrito, como se indica en Wikipedia:Autorizaciones. La reticencia del autor o los autores a escribir una breve autorización me hace pensar que no todo es tan claro como decís. ¿O ni te molestaste en conseguirla?

Para finalizar, si realmente te parece que la regla es tonta, nada te impide iniciar un debate para cambiarla. No es nuestra regla en oposición a vos. Es también tu regla, ya que sos uno de los contribuyentes al proyecto. Saludos. --angus (msjs) 17:39 20 sep, 2005 (CEST)

La presunción de culpabilidad

Considero las reglas _sus_ reglas y no mias, no participé del debate que las originó, tampoco me considero participante del proyecto:

Apenas comienzo a conocer esta burocracia autoritaria que pretende tener la razón por la fuerza que le dan sus mayorías y se me revuelve el estómago.

"Millones de vacas no pueden equivocarse, comamos pasto" me viene a la mente.

Conseguir o no la autorización, no lo consideré importante desde un punto de vista formal. La página de Campana pretendía ser un puntapié inicial para que chicos de escuelas se entusiasmaran y la mejoraran, nada más. Y mi acción estaba en línea con el pedido de ayuda para difundir el sitio de nuestra municipalidad, hubiere puesto un link a ese sitio y reducido la información que figuraba, pero un tonto script me lo impidió.

En cuanto a lo poco que podría costar conseguir la autorización, permítame Ud. que sea yo quién haga esa valoración.

Y no considero tontas las reglas por eso, sino porque en su esencia obran presumiendo culpabilidad antes que inocencia o buena fé (ver el artículo Wikipedia:Presume_buena_fe). Si no son tontas, son al menos injustas.

Uno como difusor hace mucho esfuerzo buscando gente que visite el sitio, gente que luego encontrará una flagrante nota de violación oohhhh, cuando lo que hago es reproducir un texto que consiste en información pública, por más que algún papanatas en un municipio con 5000 personas de personal de planta se le haya ocurrido hacer la tonta reserva, eso en el caso de que haya sido personal de planta y no un proveedor externo, claro.

Si el mismo cuadrito rosa hubiere llegado a mi email probablemente mi reacción y predisposición tal vez hubieren sido bastante diferente.

¿Participar en el debate para cambiar las reglas? Podría ser, pero hoy no, hoy no lo haré. No me interesa participar de un debate para eso. Vivan con sus reglas, yo lo haré con las mías. En lo que coincida cooperaré y en lo que no... bueno, es obvio, no lo haré.

Por tomarse el trabajo de responder: gracias.

Saludos. Gerardo Díaz

Copyright y otras licencias

Hola Gerardo. En primer lugar, quería informarte de que para contestar a alguien debes hacerlo en su página de discusión y no en la tuya, ya que así sabrá de inmediato cuándo tiene mensajes.

En cuanto al tema del aviso sobre violación del copyright, debes entender que wikipedia pretende ser una enciclopedia libre, y para ello viene licenciada bajo la Licencia de documentación libre GNU. El problema es que hay mucha gente que está en contra del software libre y de la información libre porque les hará pedir dinero, y al aceptar artículos con copyright, los autores podrían denunciar a la wikipedia y todo este proyecto se iría al garete. El aviso que se ha puesto en la página de Campanas dice que podría ser un incumplimiento del copyright, así que no asume mala fe como decías. Además, se dan 30 días para que puedas aportar información sobre la licencia, por lo que tampoco debes preocuparte de que ese texto vaya a desaparecer. Y si el color rosa te parece inapropiado, puedes proponer cambios en Plantilla discusión:copyvio o en el wikipedia:café, ya que éste es un proyecto que se hace entre todos y ninguna regla es incambiable.

Espero que este pequeño malentendido no te desanime y puedas aportar mucho sobre aquello que conoces bien. Un saludo. Johnbojaen Escríbeme aquí 12:34 10 oct, 2005 (CEST)

Contestar en la página de cada uno de los que deja un feedback o comentario es otra tontería.

Es jugar de visitante :-)

Es por eso que prefiero contestar en "mi" propia página de discusión.

Me interesa un rábano si el que lo leyó se entera o no de lo que le contesto.

Si desea saberlo deberá volver a pasar por aquí.

En otro orden, lo sucedido no solo no me ha desanimado, sino que, pasados algunos meses, sigo pensando igual, y eso me ha movido a hablar en forma más equilibrada de la "maravillosa wikipedia."

Sin duda hay cosas a favor del proyecto. Pero también hay cuestiones que me parecen muy negativas.

Jaja! ¿Quiere Ud aportar algo a la wikipedia? Piénselo bien Sr. Luego deberá cuidarse de no usar su propia obra en ninguna otra página o será acusado de violar.... ¡su propio derecho de autor!

En mi vida ví una idiotez semejante.