Ibérico
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --petronas 19:27 7 jul 2006 (CEST)
Páginas de usuario editar
Si querés podés leer WP:PU. Saludos. Equi ---> Respondeme 03:40 2 ago 2006 (CEST)
- Bueno, ahi tenés ideas de cómo hacerla, qué ponerle, etc. Equi ---> Respondeme 21:37 2 ago 2006 (CEST)
Te he contestado... editar
...en Discusión:Pronombre débil en catalán. ¡Bienvenido a Wikipedia! (Pásalo bien). --Kokoo !! 22:17 5 ago 2006 (CEST)
contextualizar editar
no es un artículo. vease también Plantilla:Enobras. Saludos. Zanaqo (?) 11:50 8 ago 2006 (CEST)
Traslados y títulos editar
Hola, ya arreglé los traslados de Alejandro Stepánovich Popov que planteaste en el café. Además, quiero pedirte que leas WP:CT, lo normal es que se escriban en español. Agradezco que lo tengas en cuentas antes de hacer futuros traslados. Saludos, Tano 16:03 10 ago 2006 (CEST)
Traducción editar
Por cierto, ¿me podría echar una mano? Estoy traduciendo Castillo de Marvão y el portugués q entiendo es muy limitado. Estoy perdido con la traducción de las palabras en negritas.
- reforçada por duas torres e um cubelo, dominada pela Torre de Menagem,
reforzada por dos torres y un cubelo, dominada por la Torre del Homenaje,
- converteu o castelo na cidadela da fortaleza abaluartada, com canhoneiras nos eirados, permitindo o tiro rasante.
convirtió al castillo en ciudadela de la fortaleza abaluartada, con canhoneiras nos eirados, permitiendo el tiro rasante.
¿Podrías ayudarme?--PayoMalayo 23:06 10 ago 2006 (CEST)
- Gracias por la ayuda en la traducción. Por lo demás, creo que yo estoy hablando de "A" y tú me contestas "E". Yo no voy a discutir el tema, pues parece que en vez de discutir el tema te enzarzas en repetirme una vez y otra tu "verdad", y lo aliñas que si "libertad en internet" y más cosas que no entran en la discusión. Así que no es que sea ni ciego ni sordo, sino que veo y escucho cosas de varios sitios y las sopeso. Moraleja: por mí haz lo que te salga del teclado. No hay que discutir nada con quien no quiere discutir.--PayoMalayo 18:02 15 ago 2006 (CEST)
- Por cierto, que yo no te he llamado mentiroso. Otra cosa es que no te dé la razón. No te la doy ni a tí ni a nadie que me diga que está en posesión de la verdad; eso no es científico. Por eso se suelen pedir bibliografías y demás. Pero lo dejo aquí; sólo era una pequeña explicación porque creo que me has malinterpretado totalmente.--PayoMalayo 18:39 15 ago 2006 (CEST)
Vandalizado editar
Alguién ha vandalizado tú página eliminando la discusión sobre lo que pusiste acerca de que el portugués era la lengua materna de los oliventinos hasta la mitad del siglo XX. Te pongo lo que he escrito en otra página como resumen.
Hasta donde sé, el español era lengua materna de los oliventinos mucho antes de eso. Confirmadlo o Denegarlo. Me parece que las intervenciones de ese wikipedista anónimo no son imparciales.
¿Alguién tiene alguna fuente con rigor que demuestre que el portugués era la lengua materna de los oliventinos hasta 1950? Nov 11:02 11 ago 2006 (CEST)
He discutido con el wikipedista Iberico sobre esta tema:
Por lo que sé de Olivenza, esta frase es falsa: "Hasta mediados del siglo XX, la lengua materna de los oliventinos era el portugués, que, al no aprenderlo los niños, desaparece." El portugues desapareció de Olivenza como lengua materna de la mayoría de la población ya en el siglo XIX.18:48 10 ago 2006 (CEST)Nov Información sobre el caso: http://www.agal-gz.org/blogues/index.php?blog=14&cat=88 Sobre el portugués oliventino: http://jimoesnachune.blogs.sapo.pt/ Saludos. --Ibérico 11:28 11 ago 2006 (CEST) ¿Podrías citar alguna fuente filógica? He visto dos elances que has puesto en mi página de discusión pero son escritos por tí. Citas en uno de ellos (el otro es un enlace al primero) la página que has escrito tú en la Wikipedia portuguesa. http://jimoesnachune.blogs.sapo.pt/ Veo que lo que digo son mentiras. Entonces ¿por qué me preguntas a mí, si no digo la verdad? En un buscador, puedes encontrar "Apuntes para la descripción del español hablado en Olivenza". --Ibérico 09:29 12 ago 2006 (CEST) He repasado las webs oliventinas y en ninguna aparece que el portugués siguiera siendo lengua materna de los oliventinos, ni siquiera de una minoria significativa, a mediados del siglo XX. Incluso en la página de los AMIGOS DE OLIVENZA dice que el portugués fue prohibido en 1840. Es decir, creo que Ibérico se lo ha inventado todo. 19:27 14 ago 2006 (CEST)
No sé quién escribe aquí por mí. Lo que he dicho es cierto. Pregunten a cualquier oliventino vivo. Una cosa es que se prohibiese como lengua pública. Pero sigue existiendo todavía hoy como lengua popular. En las páginas oficiales de Olivenza todo esto se omite, por españolismo. Lo oficial no es lo mismo que lo popular. --Ibérico 19:50 14 ago 2006 (CEST)
Pero bueno, como se puede esperar que en la página de OlivenZa (que para España es una localidad española más) va a decir la verdad sobre Olivença??? Eso es como ir a buscar en la página de la «Xunta» de Galicia alguna información a respecto del conflicto lingüístico gallego. O como ir a buscar a cualquier página oficial de Gibraltar una información sobre el Gibraltar español... Es, lógicamente, imposible encontrar un apoyo oficial español al hecho de que Olivença es más portuguesa que española y que sus pobladores han hablado mucho mejor portugués de lo que hablan hoy (desde hace unas pocas décadas) castellano. Además creo que el conflicto histórico no está resuelto (España tiene pendiente la devolución de Olivença a Portugal) así que aún más razones para no encontrar nada de esto en un sitio oficial. Isabel
Verdades "verdadeiras" editar
Oye, he visto tus comentarios hoy en el artículo de Olivenza. Tranquilo, no te sulfures. La mejor forma de colaborar es que cuando pongas algo (especialmente con algo que parece que está trayendo cola) es exponer tu bibliografía (Cinco pilares de Wikipedia), ya que wikipedia no es fuente primaria. No se trata de que tú o yo, o el que sea, sepa más de algo y todos le/te/me den/mos la razón. Intenta seguir los cinco pilares de la Wikipedia:"Esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos" Si crees que tu fuente es correcta, discute el tema con los demás, añádelo y acepta otras aportaciones, q quizá utilicen otras fuentes. Si decides no colaborar porque alguien te hace la puñeta, entonces habrá ganado la incultura. Es un consejo para que no te desesperes.--PayoMalayo 20:36 15 ago 2006 (CEST)
Mensaje sobre Olivenza editar
He leído el mensaje que me has dejado en mi página de discusión. No hace falta que me trates de vos, prefiero que me tutees. No creo que fuera realmente dirigido a mí, que llevo muchísimo tiempo sin intervenir en el tema de Olivenza. De todas formas, si te han eliminado aportaciones, puedes seguir la indicación de PayoMalayo y buscar fuentes bibliogra´ficas sobre filología, en lugar de hablar de tu experiencia personal. Saludos --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 23:56 25 sep 2006 (CEST)
Amigo... editar
... supongo que te es difícil enhebrar una argumentación sin recurrir primero a la descalificación ad hominem. Puedes ahorrártelas, que aquí no hacemos exámenes ideológicos. Y luego pides "respeto para los colaboradores". Pues aplícate el cuento.
Sobre tu puntualización, la he borrado porque afecta gravemente a la neutralidad del párrafo. Tú quieres sacar conclusiones por el lector. Creo que el lector ya tiene los elementos de juicio suficiente como para distinguir las "anomalías" del asunto. "Lengua extranjera" es un término del currículum español. Te diría "un saludo", pero vista tu agresividad me lo guardo. --Ecemaml (discusión) 09:30 26 sep 2006 (CEST)
- No, tú no respetas. Si tus primeras palabras son de calificación ad hominem, no hay respeto ninguno. ¿Qué te parecería que yo te saludase "estimado acomplejado portugués, bla, bla, bla..."? ¿Tú crees que eso es respeto? Pues no, claro que no. Y si esas son tus formas, pues no puedes aspirar al respeto que pides. Simplemente. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:03 26 sep 2006 (CEST)
Ya, si sé perfectamente que no eres portugués, pero eso es lo de menos. Yo tampoco soy ultraespañol, pero eso a ti te da igual. --Ecemaml (discusión) 10:09 26 sep 2006 (CEST) PD: efectivamente, tus referencias como Ibérico (disc. · contr. · bloq.) son intrascendentes; si además tienes publicaciones académicas que sean verificables, entonces sí que son aceptables (siempre con las salvaguardias de en:Wikipedia:Reliable sources, pero siempre es mejor tener una referencia externa que no tener nada)
- Si sigues los enlaces indicados arriba podrás llegar a Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Estos principios no aseguaran que vayamos a tener una enciclopedia perfecta, pero desde luego, sale mejor si los seguimos que si renunciamos a ellos. --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 00:01 28 sep 2006 (CEST)
Wikiproyecto:Iberia editar
Hola, este Wikiproyecto, esta basado en la historia antigua, cuando a la Península se la denominaba Iberia, siento que te hayas sentido defraudado. Hay otras secciones para hablar del iberismo o politicas ibericas. Pero si tienes conocimientos de Iberia antigua nos interesaría tu aportación. Un saludo Carlosblh 19:40 28 sep 2006 (CEST)
Yo también editar
Hola, soy Mexicano, bueno pues, esta plantilla esta casi unida con la de monárquico, y bueno pues a lo que me refiero es que aunque yo pienzo que el monarca debe tener el poder absoluto, sin intervención del pueblo, no por eso debe tener la aristocracia más oportunidades que la demás gente, así que se debe educar a la gente, y así, un rollote más, pero sensillamente busco lo que en los paises más desarollados del mundo, y como bien sabras mi país tiene una gran diferencia de clases.
Muito Obrigado, Adeus --Mexicano 02:40 8 oct 2006 (CEST)
Bueno, se un poco la historia de España, y se lo que se ha hecho en contra de la monarquía, y tienen toda la razón, mi punto es que ustedes son un país desarrollado mentalmente, y el comunismo, anarquía, o socialismo serían bien asimilados, por la mayoría. Pero en México no es así, ya que el pueblo es sumamente ignorante, necesitamos una monarquía que le inculque a la gente valores nacionales, y cuando suceda eso, nos liberamos, y nos convertimos en una nación desarrollada (ese es mi punto de vista).
Portugues oliventino editar
Muy bien me parece. --Truor (discusión) 17:18 8 oct 2006 (CEST)
Oscuridad numinosa editar
A lo que me refiero es a que en esa página en la que haces la pregunta, está la respuesta, además bien visible en tanto la encabezan, son las primeras líneas con la que se encuentra el hipotético lector de la misma. Sobre lo de autodidacto, la verdad es que ahora mismo me la refanfinfla un poco, no lo había oido, aunque gracias por la observación. Salu2 --Afterthewar 22:41 8 oct 2006 (CEST)
Sobre mensajes y para evitar un mal entendido editar
Sobre Me gusta bloquear paginas en la página de discusión de PACO: El texto corresponde un agregado vandalico de IP anonimo [1]. Esto para evitar mal entendidos ya que PACO no actua de esa forma. JorgeGG 18:33 10 oct 2006 (CEST)
OIgame editar
presenteme pruebas de sus falsedades, si tiene una acusacion contra mi proceda a presentarla ante la corte suprema dejusticia de colombia o sino proceda a presentar excusas publicas, yo a usted no lo recuerdo y no lo he tratado, por favor sea alguien que con sus palabras honre la verdad, no un simple barbaro a cual lo dice su nombre.
--201.228.45.30 03:23 11 oct 2006 (CEST)
hola editar
no recuerdo haberte dicho ningun insulto, en colombia haci centenares de palabras que parecen insultos y que segun el timbre de voz que usen tienen una implicacion diferente:
ejemplo no es lo mismo decirle a una chica : "mi tiiigreesiiita" a decirle "MI TIgreSITAAAAA" colombia en el idioma tiene influencia como del chino, segun la entonancion va la significacion, asi que ese bobo que te puse es una forma no de decirte bobo sino de decirte, persona desubicada y que se ha dejado llenar de intrigas. diferente a el Booooooobo usado para decirle a otro "mano sos retrazado mental" note las diferencias, entre mas letras y segun la palabra identifica una f¿diferente entonacion, a veces podriamos ponerle una tilde francesa no acostumbrada para decirle a alguien de cariño algo, debes aprender colombiano y colombiano bambuquero, porque existen nomenclasines parecidas en la costa norte y que significan difernte cosa, asi que debes preguntatarle a tu interlocutor ¿trato con un colombiano bambuquero? o con uno vallenatero? si es un vallenatero ahi esgaritate
chau
feliz dia y que ojala entiendas muy pronto colombiano
--201.228.45.30 16:40 12 oct 2006 (CEST)
vaya editar
te pusiron una banderota, una cosa de 201 a 88 hay deferencia en el pais de origen del tipo, y otro dato no hay cerca por aqui ninguna IP en colombia que empiece por 88
suerte
--201.228.45.30 02:59 15 oct 2006 (CEST)
Ácratas editar
Al parecer tienes una grna confusión entre ácrata y anarquista. Realmente en la práctica política son sinónimos y no existe mayor diferencia. Qué diferencia puede haber al tratar de hacer realidad la autodeterminación. hay que esforzarse, quizás organizarse con otras personas, la cuestión vivirlo realmente y no en abstracto.
La diferencias son netamente en la visión ética y filosófica que pueden no partir de lo exclusivamente político. Por decirlo así: un egoísta y un nihilista son per sé anarquistas a la vez, un anarquista puede solo ser anarquista. Dos personas hemos hecho el artículo ácrata y nos parecía haber dejado claro cuál es la diferencia y que en la práctica son los mismo. Un nihilista vital o un subjetivista tranquilamente verás en algunos grupos anarquistas gente que ha profundizado ese tipo de pensamiento, la idea es para hacerse mejor persona no para lo contrario y encerrarse en una caja, al menos así debiera ser. La etimologías son interesantes como para autodefinirse, pero es importante ver lo práctico, al vivirse.
Al parecer si alguien ha resultado confundido o entredado con la definición es que hay que mejorar la redacción del artículo.
Saludos ácratas, libertarios o como quieras. --Nihilo 20:00 31 oct 2006 (CET)
P.D.:Si me pides una opinión me gusta más la palabra ácrata, pero es una redundancia tener dos categorías de wikipedistas donde gran parte de los otros también lo usan para definirse a sí mismos.
Transliteración con K editar
Temo decirte que nuevamente has desacertado con los traslados, pues con Kurdistán ya se acepta la K, y la RAE lo apoya, esta es la prueba: http://lema.rae.es/dpd/?key=Kurdistán ～タイチ～ - (☆) 09:57 30 dic 2006 (CET)
- Pues ya no es así, como puedes ver el Diccionario panhispánico de dudas, hecho por la propia Real Academia dice que el uso de Curdistán es arcaico, creo que la propia RAE no se mentiría a sí misma. ～タイチ～ - (☆) 00:58 31 dic 2006 (CET)
Categoriza tus artículos editar
Hola! veo que estás haciendo algunos artículos... bueno, para que este trabajo esté completo, deberías incluir las categorías a la que corresponde (por ejemplo Categoría:Iglesias o una de sus subcategorías) y si se puede Interwikis (enlaces las otras wikipedias).
Para hacer esto incluye la línea [[Categoría:Iglesias]] o [[Categoría:Iglesias de España]] o la que corresponda al final del artículo.
Mi duda era que no sé como categorizar tu artículo Iglesia de San Vicente de Fora, ya que después de leer el artículo no me quedo 100% claro si la iglesia quedaba en Portugal.
Saludos! --Ninovolador
(Disc) 17:05 22 feb 2007 (CET)
Sectarismo en la UCE editar
Amigo Ibérico, he colaborado en el artículo sobre Unificación Comunista de España, pero únicamente para corregir errores y añadir unas cuantas matizaciones. Yo no añadí que la UCE es un partido sectario, pero a pesar de eso estoy de acuerdo en que dicho partido es, en determinados aspectos, de carácter sectario. Como podrás comprobar, en el artículo se puede ver que muchos afiliados a la UCE eran enviados fuera de sus ciudades de residencia para repartir propaganda del partido. Y por cierto, es normal que los del PCOE se hayan enfadado contigo al haberle clasificado en el mismo sitio que UCE. Resulta que, como bien sale en el artículo de UCE, el susodicho partido está en abierta disensión con los demás círculos ultraizquierdistas por su defensa a ultranza de la unidad territorial de España, cuando los demás partidos y organizaciones de la línea política de la UCE abogan por que España es una confederación de pueblos y naciones (PCPE, Batasuna, BNG, ERC, el mismo PCOE, etc.) Espero que mi información te haya servido de ayuda. Un saludo cordial de Keat
Sobre la Uce editar
Yo he estado dentro y te puedo asegurar que es una secta destructiva. Aunque no lo fuera, tener a los militantes trabajando para FETICO la empresa que vende el de verdad, que no son otros wue ellos, tienen a los trabajadores sin asegurar. Y ya me contarás si eso es comunista.
Por cierto, ¿a donde va todo ese dinero? --Rubex 00:24 25 abr 2007 (CEST)
¡Viva! editar
Hola compañero. Me gusta ver que no soy el único iberista que anda por aquí. Cuenta conmigo para lo que quieras. Un saludo. ;-)--Macalla 16:50 28 abr 2007 (CEST) P.D.: te dejo esta palntilla por si te interesa.
|
Este wikipedista es iberista |
Libros en euskera editar
Veo que te ha extrañado, porque? Nairda 23:35 29 abr 2007 (CEST)
- Baja edad media si, aunque es verdad que el primer libro en el que aparece ese nombre no fue impreso, es el manuscrito de Juan Pérez de Lazarraga. Aunque ahora que lo pienso, por fechas exactamente no sé si entra en la Edad Media, creo que no estaría mal revisarlo
P.D: Gutemberg la inventó hacia el 1450 Nairda 23:44 29 abr 2007 (CEST)
- En Euskal Herria hasta que se terminan las guerras entre nobles se considera que es baja edad media, pero supongo que se puede poner renacentistas sin ningún problema ^_^Nairda 23:49 29 abr 2007 (CEST)
- Si, aunque es algo lioso, porque se publicaron en la baja navarra, lapurdi, etc. pero con renacentista bastará supongo. Nairda 23:54 29 abr 2007 (CEST)
Gramática generativa editar
En primer lugar no sé que nadie haya bloqueado la discusión de gramática generativa, en cuanto al miedo te diría que si te parece nos vemos en la calle un día y nos soltamos un par de ostias, pero como eres republicano, catalán y no te cae bien el PP pues entonces no te puedo odiar y sólo sugerir que bueno al margen de lo que te parezca la gramática generativa y tus preferencias por lo léxico-funcional dejemos esta absurda disputa, y nos dediquemos a trabajar juntos en mejor wikipedia. Así que un muy cordial saludo y a pasarlo bien, Davius 23:04 30 abr 2007 (CEST) Salud, paz y república, pues :-) Davius 13:52 1 may 2007 (CEST)
Re:Confusión editar
Hola!, lo que puedes hacer, se me ocurre, es crear el artículo del Partido Popular aquí, y explicar en el resumen o en la discusión del artículo los cambios que hiciste. Cualquier cosa también le puedes preguntar a Petronas (disc. · contr. · bloq.), que fue el que redirigió el artículo "equivocadamente"
Saludos! ..Ninovolador (Disc) 00:04 3 may 2007 (CEST)
PD: Otra solución sería hacer el artículo en Centro Democrático Social / Partido Popular, y cambiar la redirección de este artículo al nuevo que vas a hacer... Otra cosa que te recomiendo es crear la redirección CDS/PP para que la gente pueda acceder desde allí.
Partidos Populares editar
Hola Ibérico. Veamos. Partido Popular (Portugal) redirige ahora a Partido Popular Democrático / Partido Social Demócrata. Ahora me dices que vas a crear un artículo de una formación política que se llama Centro Democrático Social / Partido Popular. Bien. Entonces hay dos formaciones políticas en Portugal que utilizan, de uno u otro modo, la denominación Partido Popular. Entonces lo que voy hacer es lo siguiente: En Partido Popular (desambiguación) colocar Partido Popular (Portugal) y redirigirlo a Centro Democrático Social / Partido Popular y Partido Popular Democrático (Portugal) redirigido a Partido Popular Democrático / Partido Social Demócrata. Saludos. --Petronas 18:17 3 may 2007 (CEST) P.D. Tocará desambiguar Centro Democrático y Social también. :)
- Bueno, cambio de planes. Si miras aquí verás que he dejado las dos opciones. Coloca las redirecciones conforme sea el uso más común. Saludos. --Petronas 18:39 3 may 2007 (CEST)
- Mira como queda Partes por millón. Saludos. --Petronas 20:58 4 may 2007 (CEST)
- Bueno, cambio de planes. Si miras aquí verás que he dejado las dos opciones. Coloca las redirecciones conforme sea el uso más común. Saludos. --Petronas 18:39 3 may 2007 (CEST)
Jesús Gil editar
Más que nada porque la mafia no tiene ninguna relación con Gil. xD Leonudio (discusión) 21:32 5 may 2007 (CEST) Te remito al enlace sobre la mafia. Respecto a la especulación inmobiliaria, si hay alguna condena concreta se añade, claro está. Pero debe tener referencias claras ;-). Leonudio (discusión) 21:37 5 may 2007 (CEST)
Luis Gonzaga editar
¿De qué me hablas? --Ecemaml (discusión) 22:38 9 may 2007 (CEST)
- Ahhh, era Luiz Gonzaga, no Luis. No sé, me pareció más natural. Nada grave puesto que sigue significando lo mismo. Supongo que creí que eso de que esto era la "enciclopedia que cualquiera podía editar" y no que había que pedir permiso al traductor original para cambiar nada. Lo tendré en cuenta. --Ecemaml (discusión) 15:02 10 may 2007 (CEST)
Wikiproyecto editar
Hola Ibérico, quería comentarte que en el Wikiproyecto en el que colaboramos (Wikiproyecto Extremadura), estamos intentando seguir el desarrollo de las elecciones del 27 de mayo, al no tener ninguna ciudad dentro del articulo principal sobre elecciones municipales, y para que cunda el ejemplo. Nos interesaria mucho que colaborases, gracias. Kojie (Protesta Aquí) 20:22 14 may 2007 (CEST)
- Por ahora podiamos rellenar sobre la precampaña, y las renovaciones de la lista electorales. No podemos hacer más (Jeje
;)), eso sí, deberiamos buscar las referencias, ya que ayer no me dio tiempo a buscar profundamente. Gracias por colaborar. Kojie (Protesta Aquí) 18:48 15 may 2007 (CEST)
Güiquipeya editar
Yéu compairi!
Buenas, he visto que hablas (o al menos sabes) del portugués oliventino. Verás, actualmente existe un proyecto de Wikipedia escrita en Altoextremeño, y, aunque todavía no ha sido aprobado, nos vendría bien que escribieses sobre tu portugués... por ahora, esto es lo que hemos escrito: [2]. Puedes acceder a la página principal de la Güiquipeya desde este enlace [3]. Por cierto, no hace falta que sepas alto-extremeño, simplemente, si quieres añadir algo, ponlo en castellano y deja algo como esto al final del artículo:
Artículu pa traucil
Un saludu!
81.37.40.40 17:55 17 jun 2007 (CEST)
Nombres propios editar
Hola. Los nombres propios no se traducen, al igual que no se traducen los nombres de partidos políticos. Lo digo por los traslados que has realizado de Partit Republicà Català y Estat Català. Saludos, Núria (¿dígame?) 18:13 16 jul 2007 (CEST)
- Lo que hagan en la wiki en catalán es cuestión de la wiki en catalán. Pero aquí se respeta siempre que se puede el nombre original. Por eso tenemos entradas como Partit dels Socialistes de Catalunya. Saludos, Núria (¿dígame?) 00:25 17 jul 2007 (CEST)
El Jueves editar
Wikipedia no es un foro. He revertido tus comentarios en la discusión de este artículo. Saludos, Hispa 20:17 22 jul 2007 (CEST)
- Por cierto, repasando tu historial, me he encontrado con esto, y viendo que no es el único comentario hiriente que dejas a este usuario, voy a rogarte que no vuelvas a escribir nada por ese estilo, ya que de repetirse este tipo de comentarios, habría que adoptar las medidas administrativas necesarias para impedir que sigas haciéndolo. Saludos, Hispa 20:24 22 jul 2007 (CEST)
Wikipetiqueta editar
Hola, Ibérico. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y no es seguro que se atengan a la Wikipetiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario, hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado, te resulta ofensivo de alguna manera, primero Presume buena fe y luego trata de calmarte antes de dar una respuesta. ^Zeta^ (D|C|B) 00:08 24 jul 2007 (CEST)
Dudas sobre partidos políticos editar
Estimado señor Ibérico:
Me expone usted una serie de dudas para las cuales yo no tengo respuesta, y que imagino deberían ser consultadas y en su caso debatidas en las páginas de discusión de los artículos objeto de tales dudas.
En todo caso, mi anterior comunicación nada tenía que ver con el contenido de ningún artículo, sino con su comportamiento hacia otros usuarios. Concretamente hacia la que usted llama "la tal Nuria" y que, curiosamente, es una de las usuarias más veteranas y respetadas de esta comunidad (respeto que, por mi parte, se incrementa al ver cómo ella se ha limitado a ignorar las repetidas impertinencias que usted ha tenido a bien dirigirle).
Debo avisarle sin embargo, y sin que ello deba ser tomado como ningún tipo de amenaza, faltaría más, que no todos los bibliotecarios de Wikipedia somos de carácter tan templado como ella, y de hecho, algunos no toleramos en absoluto que un usuario falte al respeto a los demás usuarios, motivo que me impulsó, como bibliotecario de Wikipedia, a señalarle ese extremo en mi anterior mensaje.
Esto no significa, como usted tan atrevidamente señala, que yo apoye o deje de apoyar ningún supuesto "catalanismo imperante". Mi único interés es que usted empiece cuanto antes a respetar las normas de Wikipedia y a contribuir constructivamente en la elaboración de la misma, si bien ésta es una decisión que sólo usted puede tomar. Dicho crudamente: si no se aviene a respetar las normas de etiqueta, será expulsado del proyecto, vaya.
Para conocer estas normas que le indico, nada mejor que una lectura detallada de los enlaces proporcionados como bienvenida en su página de discusión, bienvenida que me he tomado la libertad de actualizar.
Por cierto, puede usted escribirme en catalán si así lo desea. Yo, desgraciadamente, carezco de los conocimientos necesarios para escribirlo con corrección, aunque soy capaz de leerlo y entenderlo con relativa facilidad.
Atentamente, Hispa 14:33 24 jul 2007 (CEST)
PCE-ml editar
Porque habías colocado la plantilla de fusión sin poner con qué artículo, dejándolo en blanco. Obviamente me apresuré porque luego lo colocaste correctamente y la fusión es totalmente acertada. Un saludo. Varano 23:29 26 jul 2007 (CEST)
Selección de fútbol de Sark editar
Por favor, tus comentarios van en las discusiones, no en el artículo, tal como lo hiciste en el que te señalo. Saludos. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:37 27 jul 2007 (CEST)
- Si compañero, merecen el mismo respeto... pero esto es incorrecto en wikipedia... y esto es aun peor. En la plantilla está claro lo que debes hacer, editar para demostrar que no es irrelevante, de lo contrario se borrará. No vuelvas a quitar la plantilla, porque podría ser considerado vandalismo. Bendiciones. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:43 27 jul 2007 (CEST)
- Oye, eso fue violación a WP:E y WP:NAP... por favor abstente de atacarme por mi nacionalidad y dedícate a seguir las reglas, que al final, es lo que importa. Si consideras que no es irrelevante, te invito a lees la plantilla {{Pues arréglalo}}... es decir, edítalo y demuestra su relevancia, tienes un mes para tal cosa. Bendiciones. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:56 27 jul 2007 (CEST)
He leído por casualidad el artículo de la selección de fútbol de la Isala de Sark, en vez de buscar tanta polémica porque no buscais una solución, yo creo que lo mejor es que se fusione el artículo con el que ya existe sobre la isla de Sark. --Cembo123 23:13 27 jul 2007 (CEST)
Simplemente intentaba mediar ante tanta polémica, ya que no es una selección oficial y no esta reconocida por la fifa y en el artículo se demuestra que no tiene mucha actividad se podría incluir en el otro artículo como actividades deportivas o algo parecido, pero realmente me es indiferente si se quiere hacer o no, pues ante la poca relevancia que tiene si no se amplia notablemente o se fusiona, acabará por ser borrado.--Cembo123 00:06 28 jul 2007 (CEST)
Tu cuenta ha sido bloqueada temporalmente para evitar que sigas vandalizando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Hispa 00:25 28 jul 2007 (CEST)
Re: O todos moros... editar
Tenías razón, finalmente he acabado por borrar toda la discusión de Ángel Acebes por ser más una conversación forera que otra cosa. Y como Wikipedia no es un foro, te agradecería que no alimentaras o iniciaras discusiones foreras. Gracias. 
Kordas (sínome!) 22:36 29 jul 2007 (CEST)
SOBRE UCE, CONTESTANDO A RUBEX editar
Identificar a UCE con una secta me parece que una obsesión tuya y de alguna organización de extrema izquierda. Tu no has estado dentro de UCE, reconocelo, en primer lugar la empresa de la que hablas no se llama FETICO sino FECO. En segundo lugar no se trata de una empresa capitalista sino de una cooperativa de trabajadores, los beneficios de la cooperativa son para los trabajadores y los trabajadores que lo desean sí están asegurados de acuerdo a la legislación vigente en esa materia.
NUEVAMENTE PARA RUBEX editar
A ver si nos enseñas tú a crear una cooperativa de difusión y venta de un periódico, que no esté controlado por los monopolios de la información(Grupo Prisa,Vocento..), a crear ateneos para divulgar la riqueza del pensamiento independiente existente en España contra la imposión de un pensamiento único tanto para la izquierda como para la derecha. A ver si traes tú a eso ateneos a científicos, escritores, pintores, actores como lo hemos hecho nosotros. Y desde luego puedes seguir diciendo todas las estupideces y mentiras que desees porque nosotros vamos a seguir trabajando por este proyecto.
A mí que me registren editar
¿Por qué no escriben en el artículo de la Uce? Y firmen, por favor. --Ibérico 10:46 3 ago 2007 (CEST)
Anarquistas de derechas editar
Hola, Ibérico. No estoy de acuerdo con lo de que haya anarquistas de derechas, aunque lo diga Wikipedia, ni tampoco con que Agustín García Calvo lo sea. Un saludo.
--Bonnot 19:15 13 ago 2007 (CEST)
Moderate editar
WP:E Este tipo de tono en los mensajes no es aceptable [5], modera por favor, el tono de tus intervenciones en la página de ese usuario.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:15 16 ago 2007 (CEST)
Rumanía editar
Hola. ¿Si no te molesta mi pregunta, como llegaste a conocer Rumanía ? Yo pienso que se podría crear un Portal Rumanía aquí, quizás estarías dispuesto a ayudar un poco. Un saludo, --Venator 00:33 19 ago 2007 (CEST)
Genial, quizás nos podremos organizar un poco, ese Portal existe en otras versiones de Wikipedia (inglés, francés, catalán etc.). También pienso que estaría bien anunciar el proyecto en el "Café" de aquí. --Venator 12:25 19 ago 2007 (CEST)
He anunciado el proyecto en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual. --Venator 12:50 19 ago 2007 (CEST)
Banderas editar
Yo creo que no todo el mundo sabe que es... es como si te digo que la bandera del Segundo Imperio mexicano es la bandera de México. Ademas yo me haría repúblicano español si no cambiasen la bandera, me parece un gasto de dinero horrible. Pero esto ya es una conversación de besugos :-) Ademas solo estaba trasteando un rato, Ten un buen día.
--Tarantino 
Habla ahora o calla para siempre 20:37 20 ago 2007 (CEST)
Touché!
--Tarantino Habla ahora o calla para siempre 20:45 20 ago 2007 (CEST)
El GAO, las fuentes primarias y los modales editar
No sé realmente si alguna vez leíste WP:E o no. Creo que no lo hiciste en la vida, lo cual explica el porqué sigues violándola cada vez que alguien no comulga con tus interpretaciones.
Vamos a ir por partes:
- El GAO es de extrema derecha. Es algo evidente. Sería el primer movimiento nacionalista no periférico del mundo que no fuese de extrema derecha. De todas formas, no creo que sea algo por lo que haya que discutir.
- El GAO está formado por gentes de todo el espectro político. En primer lugar, eso es indemostrable, pero creo que tampoco te has leído las políticas relativas a las fuentes primarias. Lo segundo es que eso no justificaría nada. El virus del nacionalismo infecta a muchas personas de diversos movimientos (ahí tienes a Bono), lo cual no hace que el nacionalismo exacerbado (tipo GAO) sea de las ideologías de todos sus miembros.
- Si opinas que soy "españolísimo" creo que estás bastante equivocado. No tendría por qué explicarte nada, pero creo que mi historial no me acredita como tal. Puedes ver esto o esto. Lo que ocurre es que a mí no me gustan las tonterías, sean del nacionalismo que sea.
- Dicho todo esto, tu mensaje en mi página de discusión, con ese tono y las descalificaciones habituales no son de recibo. Mis espaldas son anchas y me da igual lo que alguien con tus antecedentes pueda decirme, pero wikipedia no funciona así y deberías saberlo, por lo que voy a proceder a bloquearte personalmente.
Plantilla editar
Sr:. su comentario en mi pagina roza la falta de etiqueta. Como no puede vd. dejar de saber, los unicos que en esta wiki borran algo son los bibliotecarios, yo me limite a poner una plantilla a una categoria vacia, siguiendo las instrucciones de esta pagina, la cual describe una politica oficial de la comunidad. Saludos.Ensada | .jpg){kind=small}
| ¿Digamelón? 11:27 30 ago 2007 (CEST)
No hombre, no! editar
No hombre, no, lo decía precisamente para señalar que se trata de un dato que por puro pragmatismo no debería repetirse cada vez que se mencione la palabra "España". Efectivamente, la pretensión de Portugal es información importante, por lo menos lo suficiente como para aparecer en la introducción e incluso tener sección propia. No obstante, el propio wikiestilo tiende a crear artículos divulgativos, y para conseguir una prosa legible, se asumen criterios bastante estandarizados. En este caso concreto, la ciudad es administrada por el Estado español. Los que nacen allí, por lo menos en un sentido jurídico, son españoles. Reciben DNI español y tienen el mismo estatus que cualquier otro ciudadano que haya nacido, por ejemplo, en Sevilla. Portugal no los trata como sus nacionales, y no tienen ningún tipo de autoridad administrativa, legislativa o judicial en el lugar. El hecho de que sea un territorio disputado no quiere decir que haya que decir de forma equidistante que la ciudad es portuguesa/española, pues se trata de un hecho reflejable pero que no debe regir el resto de contenidos del artículo. Dicho de otra forma, si se dice que el alcalde actual es del PSOE, no es conveniente añadir un latiguillo que diga "aunque Portugal no reconoce al actual alcalde basándose en el tratado tal y cual del siglo Z". Piensa que así no terminaríamos nunca, haríamos ilegible el artículo (menudo tochaco!) y acabaríamos violando el propio PVN al dar a la disputa un papel omnipresente en un artículo que trata sobre una ciudad que tiene muchos otros datos de igual o mayor importancia. Y fíjate que tengo bastante en cuenta el carácter controvertido del tema, aunque en cualquier enciclopedia estandar podrás ver como le dan un papel aún más secundario, y tratan el asunto como una mera anécdota que no merece un espacio más importante que el apartado relativo a su historia. En el fondo temo que aquí estemos debatiendo algo sobre lo que orbita el nacionalismo, pues este tipo de conflictos no se dan en otros casos que pillan más de lejos a los hispanohablantes (o portugués, que se entiende, al fin y al cabo). Saludos! Gaeddal 
21:51 31 ago 2007 (CEST)
Portugal y Extremadura editar
- Portugal: quisiera que me dijeras en que te basas para afirmar que yo odio a Portugal y todo lo portugués [6], espero una respuesta convincente o pensaré que simplemente eres un Troll.
- Extremadura: posiblemente conozca Extremadura muchísimo mejor de lo que tú la conoces, majete. Te invito a que leas mi página de usuario, quizás te lleves una sorpresa.
- Fuente primaria: La wikipedia no es una fuente primaria por lo que no se puede poner como referencia, si no tienes datos que avalen tus tesis (aun que en este caso si que las había) no las pongas hasta que las tengas. Y si un usuario pide una referencia nadie puede negársela.
Respecto al tema de traducir los términos al castellano te invito a que te leas la Convención de títulos. Antes de lanzarte a insultar a la gente o a descalificarla deberías respirar un poquito, leerte las políticas de la wikipedia y calmarte que visto lo visto te falta mucho por aprender en esto de la wiki. Luego no te extrañe si te bloquean los "malvados censores" como tú dices...--Kurrop 22:17 1 sep 2007 (CEST)
Nacionalista portugués editar
En tu perfil dices:
Este wikipedista se opone a todos los nacionalismos que hay en España (incluido el español).
Te opones a todos los nacionalismos que hay en España pero tus artículos destinan un rabioso nacionalismo portugués. Yo no odio a Portugal ni lo amo, tengo curiosidad por él y me gusta traducir artículos que me parecen dignos de curiosidad en este lado de la frontera. Ahora bien, tú tienes un odio hacia España que deberías calmártelo, ya que según tú, vives en dicho país. En todo caso, en vez de querer condenar a los oliventinos a ser portugueses, podrías irte tu a vivir allí. No desees para otros lo que no quieras para ti. Paz, colega y haber si consigues estar un mesecito sin que vuelvan a bloqueatear por vandalismo en una wikipedia. Nov 00:28 2 sep 2007 (CEST)
No es lícito citarse a si mismo editar
He comprobado en esta web http://es.geocities.com/manuelsanchezf2005/bolindris_na_tarrafa.html que Ibérico y el estudioso que aportas como bibliografía para el artículo sois la misma persona. No es lícito que te cites a ti mismo para darte la razón en el artículo portugués oliventino. Deberías retirar las referencias a Manuel Jesús Sánchez Fernández por falta de imparcialidad. Nov 01:42 2 sep 2007 (CEST) No es verdad que me haya citado; puede verse en el historial de la página. Y lo que no es lícito es poner enlaces privados sin permiso del autor, y menos si es para difamarlo o desacreditarlo. Gracias. --Ibérico 09:22 3 sep 2007 (CEST)
- Tengo curiosidad, que es un enlace privado? Si realmente te citas a ti mismo, lo desconozco, eso es fuente primaria y no debería aparecer en el artículo. --Kurrop 10:06 3 sep 2007 (CEST)
Lean atentamente editar
Las cosas hay que leerlas con atención. Por ejemplo: Si realmente te citas a ti mismo, lo desconozco, eso es fuente primaria y no debería aparecer en el artículo. ¿Entienden bien? Lo mismo con lo demás. Y, por favor, escriban sin faltas de ortografía o de otra naturaleza (morfología, sintaxis, etc.). --Ibérico 15:13 3 sep 2007 (CEST)
n veces... editar
...te he dicho que leas y entiendas eso de que Wikipedia no es fuente primaria. Esas son las reglas y no veo por qué hay que hacer una excepción contigo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:38 3 sep 2007 (CEST)
- No sé qué parte es la que no entiendes. Wikipedia no es sitio para publicar datos que no se han publicado antes en otro sitio. Ni más ni menos. Como el dato que citas no está publicado en ningún sitio (y es tu responsabilidad localizar la fuente de publicación y exponerla, no la mía) seguimos en el mismo sitio. Déjalo ya, que cansa. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:49 3 sep 2007 (CEST)
He colocado un párrafo de algo que efectivamente si es verificable y de dominio público. —Ecemaml (discusión) 14:39 5 sep 2007 (CEST)
Porque... editar
En el Parlamento Europeo las circunscripciones son estatales. El partido puede ser de origen regional, pero se presenta en una circunscripción dada, que es lo que creo debe ponerse en primer lugar. —Ecemaml (discusión) 15:15 6 sep 2007 (CEST)
Re editar
Es más bien el "Partido Nacional de los Campesinos Cristiano y Demócrata", y la U.D.H. de Rumania, pero está bastante bien la traducción. --Venator 09:24 8 sep 2007 (CEST)
Cambios editar
Hay varios usuarios que solían firmar con plantillas. Decidieron no hacerlo y solicitaron que todas sus firmas sean "subst:itutidas" por su contenido para evitar que las firmas puedan cambiar en el futuro. Eso explica el cambio [7] pues todas las firmas de esos usuarios con plantilla fueron reemplazadas por el contenido. La plantilla será borrada después de que el proceso termine. -- drini [meta:] [commons:] 19:35 10 sep 2007 (CEST)
Olivenza editar
Hola, soy Chabi, de la wiki en andaluz. Perdona que te moleste pero no es sobre esa wiki. He visto la discusión sobre Olivenza y, si necesitas apoyo, ayuda, algún voto por si quieren borrarte algo, estoy a tu disposición. Avísame y te ayudo. --Chabi 14:17 12 sep 2007 (CEST)
Proportuguesa editar
No veo una sutileza similar en el caso portugués. Además, estamos hablando de posturas oficiales. Un saludo —Ecemaml (discusión) 16:13 16 sep 2007 (CEST)
- El problema es que aquí las opiniones de los historiadores, de uno u otro bando, son irrelevantes, como el de los particulares. Lo único relevante es la posición de los gobiernos y esa está clara. Portugal afirma que lo firmado en el Congreso de Viena tiene un valor resolutivo. España que no y consecuentemente no retrocedió Olivenza. Poco más hay que decir. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:23 16 sep 2007 (CEST)
Hola, soy Chabi, quisiera pedirte ayuda con este artículo, hay algunas cosas en portugués que no entiendo. --Chabi 17:59 16 sep 2007 (CEST)
¿Wikiproyecto:Olivenza? editar
Hola, perdona que te moleste. ¿Qué te parecería hacer un wikiproyecto sobre Olivenza? He visto los problemas que hay y puede que ayude a que te dejen escribir con libertad, ya que te puedes escudar en el wikiproyecto. --Chabi 20:04 17 sep 2007 (CEST)
- En cuanto a si da o no da, no te preocupes, seguro que tiene para dar y tomar. En cuanto a lo del número de wikipedistas, hay wikiproyectos con dos o tres. La decisión es tuya, si quieres acercelo, aquí me tienes para lo que sea, tan sólo avísame. --Chabi 14:35 18 sep 2007 (CEST)
- Si quieres, puedes ponerlo como una rama del Wikiproyecto:Extremadura. Wikiproyecto:Extremadura/Olivenza --Chabi 17:12 18 sep 2007 (CEST)
Iberismo editar
No quisiera ser un pesado. He visto el comentario que has puesto en la Discusión:Iberismo. La verdad, me ha interesado eso de que "nadie sostiene que Iberia sea una nación". Yo, soy iberista, aunque creo que tengo un enfoque distinto del iberismo, debido al comentario antes mencionado. Te ruego me lo expliques, pues me resulta muy interesante.--Chabi 19:31 18 sep 2007 (CEST)
- Yo creo que España tendría que dejar de serlo para ser Iberia. Las Com. Autónomas, que pasaran a ser naciones, dentro de una Confederación Ibérica. Por llamarlo de algún modo. Pero yo cambiaría algunas cosas, como la situación de Olivenza (sería una especie de ciudad-nación' (no es de Extremadura ni de Portugal pero es de los dos a la vez) y oficializaría alguna que otra lengua, poniendo, desde luego, el castellano como lengua oficial de toda la "Confederación". No sé si me he explicado muy bien, te daría mi messenger, pero lo tengo fastidiado, no sé lo qe tardaré en hacerme uno nuevo. --Chabi 22:26 18 sep 2007 (CEST)
Los partidos marxistas o herederos del Marxismo no son nacionalistas editar
Oye, yo estoy de acuerdo con esto en "naccionalismo portugués". Los partidos marxistas no son nacionalistas. Creo que hay que cambiarlo. ¿Lo discutimos? Nov 11:41 21 sep 2007 (CEST)
No se puede confundir patriotismo con nacionalismo. Un patriotismo es normal en alguien que no es un renegado del país que le vio nacer y que le ha pagado la educación o la pensión de jubilación. Es comprensible que un comunista portugués se considere patriota lo mismo que un comunista español puede considerarse así. Otra cosa diferente es el nacionalismo que por definición es excluyente y que por definición se excluye de un partido marxista que tiene por himno "La internacional". En todo caso podría tener cabida en un partido comunista de un país o región que se considere subyugado por otra nacionalidad, pero eso no casa con Portugal que es un país soberano desde hace siglos. El Partido Comunista Portugués se ha definido desde siempre como internacionalista y como opuesto al nacionalismo. Podemos seguir discutiéndolo antes de cambiar el artículo "nacionalismo portugués", ya que quisiera leer tu opinión y tu aquiescencia por que creo sinceramente que ya que eres un nacionalista portugués (y lo digo sin considerarlo en absoluto un insulto) eso te ha influido en exceso (nos pasa a todos) en tu visión del artículo. Nov 12:51 23 sep 2007 (CEST)
Y me dices en mi página de discusión: La misma mierda son. Nacionalismo y patriotismo es lo mismo. Haga lo que quiera con el artículo, ya que se creó para denigrar a Portugal. Si usted me llama nacionalista a mí, que soy antinacionalista (y que ni siquiera soy portugués), ni le digo lo que se me ocurre llamarlo yo a usted. Por educación no lo hago. Saludos ibéricos. --Ibérico 17:16 23 sep 2007 (CEST)
Pero bueno ¿Qué forma de hablar es esa? En su blog he visto que era una persona adulta y que se la da de filólogo intelectual y sin embargo se expresa y se comporta como un crio. Reflexione, que ya son muchos y en varias wikipedias los que se lo han pedido. Nov 11:24 27 sep 2007 (CEST)
Hacienda editar
Hola, Ibérico. Yo he conocido gente que no pagaba a Hacienda lo que tenía que pagar, y unos eran de izquierdas, otros de derechas, otros de centro, y otros no tenían ideas políticas muy claras. Yo a Agustín García Calvo lo conozco personalmente y te puedo decir, por ejemplo, que no le gusta nada que digan de él que es un "filósofo anarquista". Lo de "filósofo" no le gusta porque él nunca fue catedrático, ni profesor de filosofía y, además, los filósofos tienen discípulos o crean una escuela filosófica o cosas por el estilo, y no es su caso. Lo de "anarquista", tampoco le gusta, porque la gente podría pensar que es miembro de la CNT o de la FAI, lo que tampoco es así. Además, el ser anarquista y funcionario del Estado al mismo tiempo, como era él, no le parecía que pudiese ser contradictorio, sino, sencillamente, un puro disparate. Lo que pasa, seguramente, es que como es un profesor que tiene bastante prestigio como traductor y lingüísta, y mucho como experto en latín y griego, y, además está claro que simpatiza con los anarquistas, pues me parece que las discusiones son por eso. Lo que opine o deje de opinar García Calvo, puedes estar seguro que a las organizaciones anarquistas les trae completamente sin cuidado, y si a los anarquistas les trae sin cuidado, a los que no lo somos nos trae muchísimo más sin cuidado todavía. Ahora bien, si lo de filósofo anarquista no viene al caso, lo de decir que es un anarquista de derechas, todavía menos, principalmente porque, a mi juicio, anarquista no es, y "de derechas" pues me parece que, por lo menos, no especialmente ni de una forma clara. Un saludo.
--Bonnot 15:39 4 oct 2007 (CEST)
¿Qué hablas? editar
¡Claro que Olivenza no es portuguesa! Yo no he dicho eso nunca. Satesclop 17:18 5 oct 2007 (CEST)
userbox iberista editar
Aquí dejo una etiqueta de usuario para los que tenemos un sentimiento claro de pertenecer a una unidad con raíces comunes y amor por nuestra diversidad. Ójala que el mutuo conocimiento nos una a todos. saludos
|
Este usuario es iberista. |
:gustavocarra
Deja aquí tu antibiótico 22:44 16 oct 2007 (CEST) (lucidla con orgullo)
Bush editar
Sí, a nivel personal comparto las opiniones negativas que tenés de Bush. Pero, como editores de Wikipedia, no podemos dejarnos influir por eso. Bush fue elegido por su pueblo, hubo elecciones y es legalmente el ganador, nos guste o no (y no, no me gusta). Si hay sospechas sobre la legitimidad de esa elección, se describen esas sospechas, no se la da por ciertas ni se sugiere que lo sean. Thialfi 21:48 19 oct 2007 (CEST)
Destino de Muertos y Difuntos editar
Saludos.
Me dices que, según la Biblia cristiana, los difuntos están en el cielo.
Es importante el contexto: Hablamos de exponer la realidad de una celebración sincrética, que entremezcla elementos del paganismo mesoamericano con la doctrina cristiana católica, y no los entremezcla con la doctrina de los "evangélicos", "protestantes" o "hermanos separados", ni con lo que el vulgo llama nebulosamente "la Biblia cristiana".
También para ubicarnos, resulta que navegué por todos los artículos relativos al caso que encontré, y todos los retoqué, así que necesito saber de cuál o cuáles hablamos en particular.
Si entiendo las reglas de la Wikipedia, un artículo como éste debe presentar el hecho mismo de la celebración para que entienda lo que sucede en ella cualquier persona ajena a tal celebración (para eso consulta la enciclopedia), y también ilustrar a quienes participan de la misma por costumbre, enmedio a veces de la más profunda ignorancia. No viene al caso, pues, ni sancionar la celebración dejando entrever que estamos de acuerdo total o parcialmente con ella, ni atacarla como una costumbre contraria a nada. Lo que sí se puede hacer sin perder la objetividad, me parece, es mostrar las contradicciones internas del sistema de pensamiento que dio origen a la celebración, si las hay, lo cual la invalidaría científicamente. Son los métodos de reducción al absurdo y de autorreferencialidad.
De hecho hay aberraciones de más trascendencia, como la de poner a los Testigos de Jehová en la lista de los protestantes, siendo una secta judaizante y no una iglesia protestante. Pero me he limitado a corregir asuntos de ortografía y gramática, y a retocar trozos demasiado tirados a la calle, como simple pillagazapos.
Ahora bien: atendiendo a la objeción que presentas, según la Biblia cristiana Dios es optativo, de modo que no hay un solo destino disponible, sino al menos dos: el de los buenos y el de los malos. Pero están además el sheol y el Seno de Abraham, depósitos precristianos que Visitó Jesús luego de morir en la cruz. La justificación del tema del purgatorio es un muy largo documento que ya tengo elaborado porque me fascina la apologética, y por lo mismo será un placer pasarte todo el material biblico que demuestra la optatividad de Dios, la realidad del purgatorio y demás detalles, si los requieres.
Por otro lado, También distinguimos muertos de difuntos, porque el Dios Vivo es Dios de vivos, no de muertos. Fieles difuntos son los que siguen vivos después de haber perdido su envoltura carnal, porque viven para Dios. Según la doctrina cristiana católica, no se puede hacer nada por los muertos debido a que el averno no tiene escapatoria.
Y la muerte que se ha de temer es la muerte segunda, la definitiva: en eso es muy claro el Apocalipsis.
Espero tus comentarios, ibérico. Gracias.
--Pillagazapos 07:18 30 oct 2007 (CET)
Hola de nuevo.
Ya entiendo tu dificultad, Ibérico.
La Fiesta, y así está clasificada en la Liturgia de las Horas, libro de oración oficial de la Iglesia, es la de Todos los Santos. La de los Fieles Difuntos es oficialmente conmemoración.
Si lees el artículo de la Wikipedia acerca del purgatorio, verás que el tema del purgatorio fue la manzana de la discordia que dio lugar a la existencia del protestantismo y toda la estela de muertes fratricidas asociadas.
De todos modos, ese artículo necesita unos buenos retoques, así que le dedicaré un rato. Ya tiene algunas citas bíblicas.
La religión católica incluye una tercera posible ubicación para los que han muerto, llamada purgatorio. La Iglesia Católica reconoce 3 fuentes, no 1, para definir la Doctrina Cristiana:
1.- La Doctrina Bíblica (que no es lo mismo que cristiana)
2.- El Magisterio de la Iglesia
3.- La tradición de la Iglesia.
No te culpo por no saber esto, a fin de cuentas muchos católicos tampoco lo saben.
En la tradición de la Iglesia, Santa Mónica, la madre de San Agustín, le pedía que no se cuidara de donde quedara su cuerpo, sino que pidiera por ella en sus oraciones.
Como sea, puedes checar los detalles en: http://www.catolicosecumenicos.com/Masalla/Masalla24.htm
Has de saber que, según la teología nahuatl, hay un difícil peregrinar antes de llegar al lugar definitivo. Me refiero de nuevo a que es una celebración sincrética.
Y si queda alguna duda, sigo a tus órdenes.
--Pillagazapos 02:55 10 nov 2007 (CET)
Muchachito: si hubieras leído algo de lo que te recomendé, no habrías insistido en lanzar acusaciones sin fundamento. Dices que "El purgatorio es un invento de los obispos de no sé qué concilio; no es ecuménico".
Si entiendo bien, dices que el no ecuménico es el purgatorio. Y no, no lo es. Ese adjetivo no le queda, y si le queda, ya tienes algo qué enseñarme.
Si tu problema es que tampoco sabes redactar tan bien como presumes, te diré el Concilio de Trento fue y es perfectamente ecuménico, y sigue siendo válida toda su doctrina.
El limbo no fue eliminado de la Divina Comedia, ni del Catecismo de la Iglesia Católica, ni de la lista de los dogmas. De la primera, porque no se puede mutilar una obra maestra de la literatura a capricho; de los otros, porque nunca estuvo ahí.
Cuando dices: "Señor Pillagazapos, no soy un católico como los que usted conoce, porque en general los católicos no saben nada de la Biblia. Yo sé algo, no tanto como usted, pero algo sé"...
Me estas diciendo implícitamente que eres algún tipo de católico. No: no lo eres. Un católico acepta las verdades que la Iglesia enseña como necesarias para salvarse, y frecuenta los sacramentos, como medios necesarios para lo mismo; es que esa comunidad, como todas, tiene requisitos para el ingreso y la permanencia. Requiere un mínimo de asistencias, tiene sus reglamentos internos, tanto para los directivos como para los simples socios, y como en todo club, la permanencia es optativa. De hecho, Dios no nos necesita para nada, de modo que no debes de preocuparte por Él si te alejas, Dios no es obligatorio. Sí, es indispensable, peo también optativo.
Por otro lado, estoy acostumbrado a la costumbre cristiana de tutearse, de manera que, si lo deseas, puedes dejar el usted para gente más ceremoniosa. De todos modos, primero documéntate para que haya de qué hablar.
--Pillagazapos 10:17 10 nov 2007 (CET)
Dialectos de la lengua portuguesa editar
Buceando por internet he encontrado esta web sobre la lengua alentejana http://acll.home.sapo.pt/ y luego he visto que hay pocos artículo sobre dialectos del portugués o sobre lenguas en Portugal o son muy escasos. Ya que tú pareces conocer del tema (escribiste el del portugués-oliventino) te propongo (si te apetece, claro) que escribas-traduzcas los artículos sobre dichos dialectos y lenguas para la wikipedia en español. Un saludo Nov 11:25 4 nov 2007 (CET)
Monarquía editar
La monarquía de Juan Carlos I sí quedó definitivamente consolidada. Durero 19:20 11 nov 2007 (CET)
- Esto es una enciclopedia, nos basamos en hechos. Y, por ahora, el hecho es que el 23-F consolidó definitivamente al rey. Si no es así, en el futuro se cambiará. Durero 19:37 11 nov 2007 (CET)
- Yo no he borrado todos tus comentarios, sólo el que no cumple con lo que se dice en el aviso del principio de la discusión: «Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo Juan Carlos I. Tales mensajes serán eliminados». Y claramente este comentario es una reflexión personal y no enfocada al desarrollo del artículo. Durero 21:20 12 nov 2007 (CET)
- Por cierto, creo que Petronas se refería a esto:
- Ese libro no es de las Juventudes Comunistas; creo que aparecen al final porque son ellos quienes lo han pasado a pdf. El libro es de una editorial (no recuerdo el nombre) que parece próxima a Batasuna. Pero ¿por qué son legítimos los libros escritos por capitalistas y fascistas (Aznar, por ejemplo) y no son legítimos los libros escritos por comunistas o afines? Lo importante no es quién escribe un libro, sino qué dice el libro, lo escriba Pío Moa o Paul Preston o la madre que los trajo a todos. ¿No? ¿Quiénes son los biógrafos autorizados? Pues los monárquicos de bien. La wikipedia ¿es monárquica o es neutral? ¿Debe haber fuentes diversas o una única fuente (disfrazada o no de variedad)? Y ¡abajo la monarquía ya de una vez!
- Ha debido haber algún error con el enlace. Durero 21:24 12 nov 2007 (CET)
Seré breve editar
El documentillo planfletario en cuestión lleva el enlace al final de la Juventud Comunista de Asturias. Respetabilísimos. Pero si tuvieramos que incorporar todo este tipo de ensayos políticos de bajo perfil, los enlaces externos se convertirían en un batiburrillo insufrible. Además, cualquier enlace debe aportar algo que tenga sentido, escrito por alguien que no sea cualquier ensayista del tres al cuarto al que se le ha ocurrido perder el tiempo y hacernoslo perder a los demás con especulaciones de baratillo. Con un ejemplo del contenido del panfleto queda más claro:
El rey Juan Carlos sabe contar los años, tiene la Parca más cerca, y quiere unas vacaciones permanentes. Muchas personas próximas a él aseguran que sus deseos actuales están encaminados a jubilarse y disfrutar de la vida antes de lo inevitable. ... Ahora quiere pasar a clases pasivas. ... Unos apuntan que se instalará permanentemente en Mallorca; otros piensan que residirá con la reina Sofía en Londres. ...pag. 204
En fin, el Tomate no lo hace mejor. Saludos. --Petronas 20:18 11 nov 2007 (CET)
- Lamento que no lo entiendas, pero con estas palabras tu mismo tu excluyes de poder escribir de manera neutral en wikipedia. --Petronas 23:07 11 nov 2007 (CET)
Me encanta... editar
... que te refieras a mí en tercera persona. Es la primera vez que me pasa en wikipedia. En serio :-). Por lo demás, conoces las políticas, conoces lo que son las referencias y sabes que la imagen que incluyes no hace de Barroso un dirigente del grupúsculo maoísta ese (que no digo que no lo sea, por otra parte). Búscate fuentes y si no, haz por este orden dos cosas: deja de acosarme y, en definitiva, déjame en paz. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:37 20 nov 2007 (CET)
- Me parece que eso que describes es más bien egocentrismo. ¿Que sigo tus contribuciones? Claro, pero no más que las de otros muchos, que editan artículos en mi lista de seguimiento, como es el caso. Por lo tanto, seguiré editando los artículos que me plazca, que es algo muy distinto que ir a la página de discusión de alguien acusándole de aviesas acciones. —Ecemaml (discusión) 17:05 21 nov 2007 (CET)
Tienes razón, no es egocentrismo, sino paranoia. Mea culpa. Por cierto, tienes que enseñarme alguna de las "enmiendas" erróneas de las que, según tú, te he hecho objeto. Seguro que alguna habrá, pero las correctas ganan por goleada (algo obvio ya que, por lo que parece, tengo algunas políticas, como las de WP:NFP o WP:PVN, más claras que tú). Por cierto, antológica tu última edición en el artículo de Losantos. Veo que debes de tener como un 90% de ediciones "enmendadas", y no soy yo, así que quizá deberías hacértelo mirar. Un saludo —Ecemaml (discusión) 23:21 22 nov 2007 (CET)
- Te recuerdo que eres tú el que viniste a decirme que te perseguía. Y te he pedido que me indiques qué ediciones válidas tuyas he revertido. En vez de ello has proseguido con el victimismo. Supongo que Petronas también te persigue... —Ecemaml (discusión) 23:01 23 nov 2007 (CET)
¿Qué buscas con esto? ¿Acosarme? ¿Que te bloquee? En fin, cada loco con su tema... —Ecemaml (discusión) 00:09 3 dic 2007 (CET)
Losantos editar
Te animo a que pongas la racionalidad enciclopédica por encima de tus filias y fobias políticas personales. Si te sirve de algo, a mí también me repugna Losantos. Un saludo. generalpoteito (¿sí?) 20:32 21 nov 2007 (CET)
Vale editar
Ya está bien de conflictividad gratuita. No nos podemos dedicar a repasar todas tus ediciones para evitar salidas de tono como esta. De verdad, superas el límite de lo tolerable. Vale ya. --Petronas 18:07 23 nov 2007 (CET)
Petronas, puedo ayudar con el francés, pero si no me dejáis es imposible. Gracias. --Ibérico 14:23 4 dic 2007 (CET)
Gibraltar editar
Como usted ya puede ver he colocado la bandera británica en el lugar que me parece correcto. Si no le gusta no tenga ningún reparo en revertir mi edición. No queda bien poner las dos imágenes juntas. Un saludo y feliz navidad: Xinese-v Tu mensage aquí
- PD: me ha llamado mucho la atención eso de señor.
derechistas editar
Por supuesto que se puede decir que un partido político es derechista, ningun problema. El unico inconveniente son las referencias, dado que en las comunicaciones externas del propio PNV éste no se reconoce como derechista y solo la orientacion muy minoritaria de la izquierda abertzale sostiene que el PNV es algo derechista, no parece lógico que se le denomine de esta forma. Ruego se aporte referencias de que es derechista (no te molestes, no encontrarás ninguna). Obviamente no reconoce ideológicamente la lucha de clases, etc como para ser denominado de izquierda, pero para ser derechista haría falta algo más, que no tiene y, de hecho, su politica social no parece de derechas teniendo en cuenta su postura sobre la ley del suelo, el reconocimiento de las parejas de hecho, ... Véase como el PP tampoco se reconoce de derechas y, según tu postura, sería de algo mas alla de la derecha y se denominan liberales, termino odiado por el PNV. Un saludo y felices fiestas. Ultrasiete 00:27 23 dic 2007 (CET)
Pues como dices, desde hace 20 años nadie utiliza políticamente ese termino "derecha" para significarse, por lo que no es posible utilizarlo así en wikipedia dado que estaríamos interpretando una ideología, cuestión esa reservada al lector y no a los editores.Ultrasiete 10:25 24 dic 2007 (CET)
Re: Gracias editar
¡¡A tus órdenes compañero!!... en realidad, como dije por ahí, el fanatismo es algo que afecta muchísimo :D. Un abrazo y de paso te deseo una muy feliz navidad y un año nuevo lleno de éxitos y bendiciones. Un abrazo. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 03:34 24 dic 2007 (CET)
No quería dejar pasar esta ocasión para desearte una feliz navidad y un próspero año nuevo llen desuerte y alegría. Un cordial saludo. --Chabi 08:47 25 dic 2007 (CET)
Peeeeero... editar
Ciertamente dices bien, pero no puede haber cabida para ese tipo de "comentarios", y soy el primero en aborrecer ese tipo de dialéctica, por no hablar del rumbo llamazarista, por no hablar de las formas que tiene de actuar en EUiA y en los diversos colectivos y asambleas en la que participa...
Pero bueno, que a lo que queria ir es que no se puede poner ciertas cosas, si tienes animos, puedes cambiarlo para que sea un lenguaje mas cercano y directo, hasta donde llegue la simpatia por ese partido...
Salud! --Lex G 13:13 27 dic 2007 (CET)
RE:Anglicismo inútil editar
Pues porque en el artículo "gay" también se habla de la historia de la palabra, y en la comunidad LGBT gay y homosexual no tienen las mismas connotaciones semánticas, siendo "homosexual" algo peyorativo. En cuanto a lo de poner "guei", la RAE lo que tiene admitido es "gay", ya sea pronunciado "gai" o "guei". También le recuerdo que wikipedia no es una fuente primaria, por tanto, no podemos inventarnos neologismos, por muy acordes que estén con la pronunciación española. Saludos 
Βεατρίκη (discusión) 15:17 3 ene 2008 (CET) PD: Decimos cruasán sin problemas porque esa palabra sí que está reconocida por la RAE, mientras que guey no. De hecho, si se escribe de esa manera puede confundirse con esta otra...
- Perfecto, pero no he dicho que sean iguales, sólo que pueden confundirse, porque si alguien ve "guey" pensará automáticamente que le falta la diéresis ya que no hay una forma sin diéresis registrada en el diccionario, y si ve esa palabra en un contexto determinado pensará que el escritor o bien no sabe inglés o bien está haciendo una gracia con la palabra, lo que no es el objetivo de una enciclopedia. En resumen, la palabra "guey" no existe, no la recoge la RAE, por tanto no podemos usarla, eso sería inventarse palabras y fuente primaria. Saludos
Βεατρίκη (discusión) 22:05 3 ene 2008 (CET)
- Bueno, si consideramos que la usas tú, sí, existe para ti, pero no para la RAE ni para el resto de la sociedad. ¿Que los periódicos usan palabras que no figuran en el diccionario? Te aseguro que un periódico medianamente serio, no (el "Qué!" no es serio), y si lo hacen son tecnicismos. La palabra "guei" no la pondrían ni en "La farola". Que la wiki sea una enciclopedia libre significa que no está sujeta a copyright y es libre de editarse, no que se pueda poner en ella lo que le venga a uno en gana (te pongo el link -uy, disculpa, enlace- a "lo que wikipedia no es", pero visto el caso que le has hecho a los demás, no sé para qué). Y lo que no venga en la RAE, o sea, la fuente primaria, no vale, no sirve y no se incluye. A mí también me gustaría hacer un artículo sobre mi jerga personal, pero para eso están los blogs, no las enciclopedias, por muy editables que sean. Parece que después de todas las veces que te he pasado el link a WP:FP no lo has leído aún, así que nada, supongo que no queda nada más que decir, porque a mí no me gusta volver diez veces sobre lo mismo y tengo más cosas que hacer. Saludos y espero volver a verte en discusiones más productivas, porque en esta yo ya he puesto mi último grano Βεατρίκη (discusión) 23:53 3 ene 2008 (CET) PD: Si vas diciendo por ahí que el criterio de la RAE es incoherente, no creo que mucha gente vaya a tomar en serio tus criterios lingüísticos en materias filológicas...
- Bueno, si consideramos que la usas tú, sí, existe para ti, pero no para la RAE ni para el resto de la sociedad. ¿Que los periódicos usan palabras que no figuran en el diccionario? Te aseguro que un periódico medianamente serio, no (el "Qué!" no es serio), y si lo hacen son tecnicismos. La palabra "guei" no la pondrían ni en "La farola". Que la wiki sea una enciclopedia libre significa que no está sujeta a copyright y es libre de editarse, no que se pueda poner en ella lo que le venga a uno en gana (te pongo el link -uy, disculpa, enlace- a "lo que wikipedia no es", pero visto el caso que le has hecho a los demás, no sé para qué). Y lo que no venga en la RAE, o sea, la fuente primaria, no vale, no sirve y no se incluye. A mí también me gustaría hacer un artículo sobre mi jerga personal, pero para eso están los blogs, no las enciclopedias, por muy editables que sean. Parece que después de todas las veces que te he pasado el link a WP:FP no lo has leído aún, así que nada, supongo que no queda nada más que decir, porque a mí no me gusta volver diez veces sobre lo mismo y tengo más cosas que hacer. Saludos y espero volver a verte en discusiones más productivas, porque en esta yo ya he puesto mi último grano
- No, no he entendido nada, es que yo hablo español -normativo-, no un dialecto extraño con neologismos que no se usan en ningún sitio. ¿Que tú eres filólogo? Pues mira qué bien, yo también lo soy. Y no creo que un filólogo reniegue de la RAE. Bueno, a más ver. Βεατρίκη (discusión) 00:19 4 ene 2008 (CET)
- No, no he entendido nada, es que yo hablo español -normativo-, no un dialecto extraño con neologismos que no se usan en ningún sitio. ¿Que tú eres filólogo? Pues mira qué bien, yo también lo soy. Y no creo que un filólogo reniegue de la RAE. Bueno, a más ver.
Salida de tono editar
No aprendes, ¿verdad? —Ecemaml (discusión) 23:48 17 ene 2008 (UTC)
Comportamiento disruptivo editar
No creo que se tenga que repetir hasta la saciedad lo tolerable o no en wikipedia y lo disruptivo que resulta tu comportamiento para la comunidad, viendo has sido avisado múltiples veces. Saludos. Yeza 07:12 18 ene 2008 (UTC)
Burocracia editar
Aun siendo filólogo (o por eso precisamente), detesto el lenguaje de los burócratas (palabros como disruptivo), por ejemplo. ¿Qué habré hecho ahora? Ni en comunicaciones internas se respeta la libertad. Salud para todos, disruptivos, ruptivos... o no; también para el tal o la tal Yeza. Gracias. --Ibérico 08:34 18 ene 2008 (UTC)
- Sabes bien lo que has hecho. Y ahora, lejos de rectificar, niegas el tono provocativo e insultante ("ultraespañolistas") hacia otros colaboradores, jaleas a un usuario a guerrear ("contra los ultraespañolistas") y además atacas a Yeza, que se ha limitado a cumplir con su obligación. Si sigues faltando el respeto a otros wikipedistas, lo único que lograrás es un bloqueo infinito. Yonderboy (discusión) 13:46 20 ene 2008 (UTC)
Feliz Cumpleaños Ibérico! editar
Aunque atrasado ,te deseo un feliz año --Dartagnan (discusión) 19:09 23 mar 2008 (UTC)
Página de usuario editar
He visto que en tu página de usuario exhibes una frase que dice literalmente "Usuarios hostiles: Hispa, Airunp, Guillermo1978..." Te invito a que seas tú mismo quien la retire, porque no es un buen ejemplo de civismo, y con WP:E en la mano es perfectamente retirable. Saludos, Kordas (sínome!) 21:36 24 mar 2008 (UTC)
- Aunque constituía una falta conforme a la política de etiqueta, me pareció adecuado en ese momento avisarte cívicamente de que retiraras esas frases. Tampoco puedo responder por otro bibliotecario, sólo por mí mismo. Lamento el desenlace. Kordas (sínome!) 10:42 12 abr 2008 (UTC)
Portugués oliventino y asociaciones editar
Hola. Verás, he retirado una mención que hacías en Portugués oliventino a una asociación nacida en 2008. Sinceramente, no sé qué relevancia podrá tener, pero su página es un blog. Lo he retirado porque, como dije en el resumen, el mero hecho de que se cree una asociación relacionada con el tema, no merece una mención en Wikipedia, más aún cuando hay indicios que apuntan justo al lado contrario (blog). Así que ahí va mi pregunta: ¿Existe algún motivo por el que hayas creído conveniente traer esa asociación al artículo? ¿Tuviste noticia de ella a través de algún periódico? ¿algún organismo oficial?. Poco he buscado, lo admito, pero no sólo no he encontrado nada, sino que he visto cosas que me reafirman aún más en mi postura. Si me pudieras aclarar un poco todo esto, quedaría muy agradecido. Saludos. Gaeddal 16:55 11 abr 2008 (UTC)
- Lo lamento, no es nada personal, pero me pagan por destruir el portugués oliventino, y de algún lado tendrán que comer mis cachorros monolingües. Por cierto, me parece que lo que me has escrito demuestra a las claras que te da igual lo que diga WP:AP, lo que visto de otro modo, es un acto de sabotaje. Aunque es algo que puede ameritar un bloqueo, yo (hablo por mí, no por el resto) voy a dejarlo pasar. Eso sí, por lo que estoy viendo, estás contribuyendo poco, y cuando lo haces, si no estás montando bronca, estás metiendo publicidad de tu asociación. Sinceramente, conociendo tus antecedentes y conociendo mi ansia devoradora de lenguas semimuertas, o bien cambias radicalmente de actitud y empiezas a hacer algo útil, o bien te bloqueo y al menos evito que perjudiques el trabajo de todos (y que consumas su tiempo). Gaeddal
21:32 11 abr 2008 (UTC)
En breve, la página no será un blog. Parece que entonces podrá ponerse. Según el humor de los censores, claro. --Ibérico (discusión) 10:14 23 jul 2008 (UTC)
Discusión Las Médulas editar
Hola.
Sería interesante que argumentaras tu afirmación. Supongo que la mayoría de los editores de ese artículo han seguido el nombre que figura en los enlaces y publicaciones.FCPB (discusión) 11:39 7 jun 2008 (UTC)
- No es seguro que provenga de metalla, puede provenir de meda, montón cónico, habitualmente referido a la hierba, pero también utilizado para otros "amontonamientos". Como no sabemos, a ciencia cierta, su origen y es motivo de numerosos debates, no debemos afirmar nada. Lo que si es cierto y constatable, es que la forma oral usada es Médulas, y Medulas no es usada, por lo menos yo no tengo constancia de ello.
- En el apartado notas del artículo se ha incluido una pequeña explicación a su posible origen etimológico.FCPB (discusión) 11:49 8 jun 2008 (UTC)
Olivenza editar
Definitivamente no has entendido nada. Vamos a ver, no va a cambiar porque le deis o no formato blog. No puedes usar Wikipedia para tus luchas particulares o para llevar tráfico a tu sitio web. Es algo de cajón.
Por cierto, la próxima vez, lo de censor te lo callas, porque lo mismo te llevas un bloqueo por WP:E. De hecho, si el sistema funcionase, ya tendrías que estar fuera por insultos, sabotajes, spam, POV-warriorismo, etc. Gaeddal 10:39 23 jul 2008 (UTC)
- Según las políticas y normas de wikipedia (que no humor de los censores como tu calificas) has sido bloqueado. Un saludo. Yeza 11:03 23 jul 2008 (UTC)
No sé qué es el warriorismo (ni me interesa). Sólo sé que ustedes nunca discuten: bloquean y sanseacabó. Luego vean cuál es la prensa que tiene la wiki en español entre los lectores. Sigan así. Gracias. --Ibérico (discusión) 12:56 23 jul 2008 (UTC)
- Saltándote el bloqueo con IPs siguiendo en tu tono hablando de censores y esta «presunta» solicitud de desbloqueo, no se que interacción con los demás usuarios quieres conseguir, la verdad. Yo no te voy a aumentar el bloqueo (yo), esta vez, espero que reflexiones, te leas las normas y políticas, orientes donde estas. Un saludo. Yeza 18:52 1 ago 2008 (UTC)
Ibérico editar
Me ha gustado tu página de usuario poniendo Ibérico en diferentes idiomas. Si te interesa en euskera ibérico e íbero es iberiarra. También he visto que cambiaste el nombre de Boris Yeltsin por Borís Yeltsin (con tilde), si es así, que yo no lo sé, estaría bien que pusieras una referencia para que quede constancia y evitar posibles guerras de ediciones. Saludos. Martiko (discusión) 13:23 29 jul 2008 (UTC)
- Ya esta hecho y puesto en la discusión de Borís Yeltsin. Saludos y ánimo por el bloqueo, trata de intermediar con otros usuarios que tengas confianza para que te hablen con el bibliotecario que te bloqueo, y haber si puede quitartelo antes. Martiko (discusión) 10:33 30 jul 2008 (UTC)
Leo muy bien, gracias. Segunda evasión de bloqueo editar
Fuiste bloqueado, segunda vez que te lo saltas a la torera, que yo sepa, ¿para venir a mi propia discu a decir que no lo evades? Por mi parte no habrá tercera advertencia. Te recuerdo, de paso, que la posibilidad de editar en tu discusión estando bloqueado es única y exclusivamente para solicitar una revisión del desbloqueo. Otra reincidencia en mal uso e igual me veo obligada a protegerla, ya ves tu. Mis pies bien, gracias. Un saludo. Yeza 19:12 3 ago 2008 (UTC)
Expulsado editar
Bueno, hasta aquí hemos llegado. Acabo de ver que has añadido la reincidencia a tu larga lista de virtudes. Se ha mirado para otro lado cuando hacías spam, cuando admitías abiertamente que venías a Wikipedia a luchar por Olivenza, e incluso cuando has insultado descaradamente a todos aquellos que no rezaban tu credo. Tengo la sensación de que si en vez de jugar al irredentismo con moho hubieras hecho lo mismo con un club de fútbol o una serie de televisión, no habrías durado ni una semana. Pero aquí se acaba la manga ancha. Has sido expulsado. Adiós. Gaeddal 20:21 3 ago 2008 (UTC) Pd: Esta página sólo puedes utilizarla para solicitar el desbloqueo por los cauces correspondientes. Úsala para cualquier otra cosa y tendré que protegerla. PD2: Me has enseñado que a los que van de víctimas no hay que darles trato preferente. Muchas gracias.
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Considero que, según se me dijo, fui expulsado por mis ideas (que, además, no son las que me dicen); pero eso no es motivo. Igualmente, creo que no se me ha permitido dar mi versión de los hechos.
- Motivo de la decisión:
- No es «por la ideas»: Wikipedia es una enciclopedia, no un sitio de difusión de intereses propios, por mas altruistas que fueran. Noveno bloqueo, aplica WP:E, WP:CPP y WP:NSW. ----Antur----
(mensajes) 16:50 30 sep 2008 (UTC)
