Labashi-Marduk

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Labashi-Marduk. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Hans Topo1993 (Discusión) 11:10 24 dic 2015 (UTC)

Votaciones

Hola. Para informarte que todavía no puedes participar en votaciones, dado que no cumples con los requisitos como participante de la comunidad. Para más información consulta esta página. En atención a ello, he anulado los votos recientes que has emitido en dos candidaturas de artículos a destacado. Saludos. --Link58 17:55 2 dic 2015 (UTC)

Un par de cosas.

Hola, Labashi-Marduk. Primero, verás que te he dejado una bienvenida, encontrarás información y útil en los enlaces que contiene. Pido disculpas a Phoenix58 por mover su comentario. Lo segundo, Labashi-Marduk, si necesitas orientación o cualquier tipo de ayuda en tus inicios aquí, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, y también puedes acudir, si lo deseas, al Programa de tutoría y solicitar ayuda ahí. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 11:14 24 dic 2015 (UTC)

Tus votaciones en VADs

Hola. Como sabrás, todos los votos que has emitido hasta el momento en una Votación a Destacado han sido retirados por no cumplir con la política de votaciones. Como veo que sigues votando en ellas, supongo que tal vez no has comprendido los requisitos para emitir un voto válido. Verás, es necesario que realices 100 ediciones en un artículo o anexo, y hasta el momento llevas 96, es decir, necesitas 4 ediciones más en un artículo o anexo para emitir un voto válido, dado que llevas más de un mes editando aquí desde una cuenta registrada. Espero haber aclarado esto. Ve visto varios votos tuyos borrados hasta la fecha. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 22:25 4 ene 2016 (UTC)

Hola, venía por lo mismo. Acabas de votar en la ratificación de VAD, pero no cumples con los requisitos. Tenemos que pedirte un poco más de paciencia. Nota por favor que estas condiciones deben haber estado cumplidas al momento en que se inicia la votación, no después. ¿Mejor quitas el voto tú mismo? En todo caso, si te interesa el asunto, aparte de votar hay otras formas de participar. Está visto que vamos a tener que hacer modificaciones, a este o al sistema anterior, proponer uno nuevo, hacer mejoras.... Saludos Mar del Sur (discusión) 17:25 12 ene 2016 (UTC)

No te preocupes, ya lo quité yo, porque no te vi reaccionar de inmediato. Tal vez ya no estabas conectado. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:40 12 ene 2016 (UTC)

Nombres propios y ortografía

Hola Labashi-Marduk. Revertí algunas de tus ediciones en los artículos La noche de los muertos vivientes (película de 1990)‎ y La maldición de Frankenstein‎ porque no creo que esas correcciones ortográficas sean correctas. Lo que cambiaste son nombres propios, los que están escritos de una determinada manera en la versión original de las obras. No nos corresponde castellanizarlos agregando tildes que no estaban presentes en la versión original. Por la misma razón, el título del artículo Speedy Gonzales está escrito así y no "Speedy González". Lo mismo se puede decir en el caso de personas reales, como en los apellidos de Selena Gomez y Jennifer Lopez, que tampoco llevan tilde. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 21:51 9 abr 2016 (UTC)

Re:

¡Buenas Labashi! Claro, puedes contar conmigo para lo que necesites. ¿Qué tenías en mente? Un saludo ;) Pho3niX Discusión 21:38 11 abr 2016 (UTC)

Por supuesto, sin problemas. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 21:43 11 abr 2016 (UTC)

Re:Ayuda sintaxis Referencias tipo Harvard

Yo utilizo la plantilla {{harvnp}} para las referencias estilo Harvard. Otros usuarios usan {{harvtxt}} o {{cita Harvard}} según les convenga, pero la ventaja que tiene {{harvnp}} es que enlaza la referencia con los libros agrupados en la sección Bibliografía al final del artículo y, posiblemente, es la plantilla más sencilla de usar.

Primero, en la sección Bibliografía, inserto el libro consultado. En este caso sería Matthysen, Erik (1998). The Nuthatches (en inglés). David Quinn (ilustrador). Londres: T. & A. D. Poyser. ISBN 0-85661-101-8. OCLC 39675763. 

Luego, utilizo el siguiente código {{harvnp|<autor>|<año>|p=<página>}} en donde coloco el autor, el año de publicación y la página consultada del libro. Si deseas añadir el nombre de capítulo consultado, utiliza el parámetro |c=<nombre del capítulo>

Saldría más o menos así.

Primer párrafo.​

Segundo párrafo (con capítulo consultado).​

Referencias

Bibliografía

• Matthysen, Erik (1998). The Nuthatches (en inglés). David Quinn (ilustrador). Londres: T. & A. D. Poyser. ISBN 0-85661-101-8. OCLC 39675763. 

Si son varias páginas, se cambia el parámetro |p= a |pp=. + Jarould 19:15 20 abr 2016 (UTC)

La plantilla harvnp es compatible con {{cita libro}}, {{cita publicación}}, {{cita web}} o {{cita noticia}}, ya que solo requiere el apellido del autor y el año de publicación para que funcione. En este artículo, por ejemplo, se hace uso de las plantillas mencionadas. Bueno, también es necesario rellenar las plantillas de citas para que harvnp funcione. + Jarould 19:51 20 abr 2016 (UTC)

Re:Necesito Ayuda Urgente

Bueno, dime de qué se trata y veremos qué se puede hacer. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 19:46 25 abr 2016 (UTC)

Si, está correcta la nominación. ¡Suerte! Hans Topo1993 (Discusión) 20:21 25 abr 2016 (UTC)

Re:Petición de revisión

¡Buenas Labashi-Marduk! Aunque no soy un experto en la materia de tu artículo, realizaré una revisión informal y te la dejaré en cuanto me sea posible en la página de discusión del artículo. Un saludo y gracias por tu confianza, Graph+sas | Dímelon... 06:04 27 abr 2016 (UTC)

Hola de nuevo, Labashi. En la página de discusión de Tratado de Verdún te sugiero una revisión. Saludos y ¡ánimos! Graph+sas | Dímelon... 14:54 27 abr 2016 (UTC)

No retires la revisión iba a revertirte pero prefiero comentarte por aquí. Trasamundo le hará una revisión de calidad sobre el contenido que quizás yo no puedo. Te sugiero que mantengas la nominación y tengas paciencia. Espero que tengas en consideración mis palabras. Triplecaña (discusión) 11:28 2 may 2016 (UTC) PS Acabo de leer este mensaje, las mayúsculas equivalen a gritar, con lo cual se desaconseja usarlas. Te aconsejo que mantengas la calma y esperes los comentarios de Trasamundo (parece que sabe de Historia, a diferencia de un servidor). Ten en cuenta que los artículos suelen estar meses sin que nadie los revise y el tuyo ha sido revisado casi en seguida.

No tengo correo electrónico activado para Wikipedia. Puedes encontrarme en el canal principal del IRC. Triplecaña (discusión) 11:31 2 may 2016 (UTC)

¡Hola de nuevo, Labashi-Marduk! Por lo que a mi respecta, con los cambios que te sugerí el artículo estaba bien para su validación. Si otro wikipedista desea hacer una revisión más en profundidad ya depende de él/ella. Ya te comenté que no era un experto en la materia, pero por lo que a mi respecta el artículo estaba bien redactado, conservaba un punto de vista neutral y, con las referencias que te pedía, creo que era apto para AB. Lo que sí te aconsejo es vigilar las formas, sé que a veces a uno le puede desesperar que no valoren con prontitud tu trabajo, lo digo por experiencia pero todo llegará. Un abrazo, Graph+sas | Dímelon... 17:41 6 may 2016 (UTC) PD: Para lo que necesites aquí estoy.

Re:

Hola. Puedes encontrar el procedimiento aquí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:09 2 may 2016 (UTC)

Re:Tratado de Verdún

Hola, Labashi-Marduk. Gracias por tu mensaje. Me parece muy bien que añadas las fechas exactas, incluyendo el día y el mes, siempre y cuando sea posible encontrar esa información en la bibliografía consultada. Sin embargo, a lo que me refería con "hay expresiones que podrían ser más concisas y precisas" era más bien a que no es necesario añadir cada vez las palabras "año", "mes" y "día" pues la lectura se hace algo monótona y añade bytes innecesarios al texto (por ejemplo: "el día 13 del mes de febrero del año 234..." debiera ser "el 13 de febrero de 234...", más conciso y sucinto). Saludos.--Alpinu (discusión) 12:10 5 may 2016 (UTC)

Hola, Labashi-Marduk. Gracias por tus mensajes ([1]). Le he echado un vistazo al artículo e hice algunos cambios en la introducción (me parece que el texto aún puede mejorarse omitiendo algunas palabras a lo largo de él, como "año", por ejemplo, pues se hace muy repetitiva). En todo caso, lo mío fue solo comentar sobre las cosas a mejorar; es Trasamundo (disc. · contr. · bloq.), quien señaló en la PD del artículo que lo revisaría concienzudamente, quien debe aprobarlo o no. Por supuesto, para eso es necesario esperar pues todos tenemos ritmos de colaboración diferentes aquí. Te deseo éxito. Saludos.--Alpinu (discusión) 22:28 8 may 2016 (UTC)

Aviso

Revisa tu valoración en Discusión:Alberto_Larraguibel, haz el favor. Triplecaña (discusión) 12:50 5 may 2016 (UTC)

No "acoses" a Trasamundo (disc. · contr. · bloq.) por favor. Te advertí de que debías dejarle tiempo para que hiciera su revisión. Tienes que comprender que el ritmo de Wikipedia es distinto a la vida real: tu puedes imponerte a ti mismo un ritmo elevado o una carga de trabajo grande pero cada usuario es un mundo y edita cuando puede (a fin de cuentas es una enciclopedia colaborativa). Respecto a la aprobación, quiero esperar a que Trasamundo esté satisfecho. La verdad que prefiero asegurarme de que el continente está bien, pero digamos, que de historia del Siglo IX por así decirlo no tengo ni idea. Triplecaña (discusión) 08:08 6 may 2016 (UTC)

¿Por qué borraste mi comentario en la discusión? Edslov (discusión) 17:41 7 may 2016 (UTC)

No te preocupes, gracias por la aclaración. Un saludo, Edslov (discusión) 16:37 8 may 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Tratado de Verdún»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Tratado de Verdún», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Tratado de Verdún para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Trasamundo (discusión) 22:31 8 may 2016 (UTC)

Re:

¡Buenas Labashi! Verás, hace unos meses desarrollé con la colaboración de otros wikipedistas una versión más amplia del loco reto SAB, la Liga de Revisores. En efecto, la lista de nominaciones es muy extensa, ya va tocando una nueva edición. Habíamos previsto lanzarla después de la próxima Liga GO, posiblemente en julio-agosto.

En cualquier caso, debes saber que no es necesario realizar encuesta alguna para hacer torneos. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 12:10 10 may 2016 (UTC)

Voto nulo

Hola, Labashi-Marduk. Gracias por colaborar con Wikipedia. Debes tener en cuenta que para participar en una votación, debes tener una cuenta registrada y es necesario cumplir estos requisitos mínimos, o bien, tus votos emitidos sean consecuencia de una violación de Wikipedia:Proselitismo o hayan sido emitidos por tus cuentas títeres o de cualquier otra forma fraudulenta, y en consecuencia, se ha procedido a anular tus votos registrados. Sin embargo, ¡no te desanimes!, sigue contribuyendo y verás que pronto serás apto para participar en las votaciones de la comunidad. --VR0 (¡Mensajes aquí!) 17:54 17 may 2016 (UTC)

Desambiguaciones

Hola, vi tu mensaje en el IRC pero te fuiste, te contesto aquí tu pregunta. Hay una herramienta que te va ser útil: Wikipedia:Detector de desambiguaciones, en tus preferencias, en la sección "Navegación". Marcando la casilla junto al texto "El detector de desambiguaciones colorea automáticamente todos los enlaces a páginas de desambiguación en un artículo" dándole click y guardándolo activas la herramienta. y los enlaces que lleven a una desambiguación aparecen en amarrilo como aparece en la imagen y ya será corregirlo manualmente en un articulo especifico o en tu taller que he visto que tiene varios para corregir. Espero que esto aclare tu pregunta, si no, me dices para ayudarte. Saludos y abrazos. -- Elreysintrono (Su majestad) 22:38 17 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

RE:SAB

Lo haría con gusto pero no domino esa temática, si pasa un tiempo prudencial y nadie lo revisa intento hacerlo, un saludo!! Esteban (discusión) 14:24 28 sep 2016 (UTC)

Me parece que la introducción es incorrecta, tiene que resumir todo lo que se desarrolla en las demás secciones pero creo que trata sobre conceptos que después no se trata Esteban (discusión) 14:28 28 sep 2016 (UTC)

RE: Artículo Hiko Seijūrō

Hola, Labashi-Marduk. Gracias por su comentario, pero lamentablemente, ahora mismo no tengo mucho tiempo para colaborar y lo poco que tengo lo dedico para trabajar en algún que otro artículo pendiente de acabar. Igualmente, reconozco que no soy muy seguidor del manga, aunque muchas gracias por su confianza. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 15:29 28 sep 2016 (UTC)

L'Arianna

Hola. Veo que has vuelto a nominar el artículo a SAB. No sé si es algo demasiado prematuro, debida cuenta que no se han tenido en cuenta algunas de las revisiones efectuadas anteriormente al artículo, como esta de un servidor. Saludos.--Canaan (discusión) 15:00 29 sep 2016 (UTC)

Hola de nuevo. No sé si se trata solo de asumir la defensa y «a ver si hay suerte». En anteriores nominaciones surgieron serias dudas sobre la idoneidad del artículo, y varios revisores, entre ellos yo, expusieron algunos puntos a subsanar, algunos de los cuales aún no se han resuelto. Eso lo deberá tener en cuenta por fuerza el nuevo revisor, por lo que creo habría sido más conveniente arreglar esos puntos antes de presentar de nuevo la nominación. Pero en fin, ya veremos cómo acaba todo. Saludos.--Canaan (discusión) 18:34 29 sep 2016 (UTC)

Hola. He retirado la nominación y aquí explico las razones. Veo que no es la primera vez que nominas algún artículo. Tienes, por ejemplo, Tratado de Verdún que ya habías nominado y fue desaprobado en mayo de este año por Trasamundo. Es un tema muy interesante e importante y es una pena que siga tal cual y que hasta la fecha solamente hayas hecho una pequeña edición. Aunque para algunos lo importante es tener muchos ADs y ABs sin importar realmente la calidad, mi opinión, aunque sé que es minoritaria y no compartida por muchos, es que lo que debe primar es la calidad y verificabilidad y no doy demasiada importancia a que lleguen a ser ADs y ABs muchos de los cuales realmente no merecen esa calificación. Saludos, --Maragm (discusión) 06:58 30 sep 2016 (UTC)

Re:

Hola Labashi. En cuanto tenga tiempo le echaré un vistazo. Ahora estoy haciendo mejoras en el artículo hundimiento del RMS Titanic y no creo que pueda revisar el artículo que me has pedido, ya que este artículo sobre el naufragio del Titanic es bastante grande. Saludos. --Marcos (discusión) 18:57 29 sep 2016 (UTC)

Re: Petición SAB

Buenas Labashi-Marduk,

Aunque me alegra que hayas acudido a mí para revisar la nominación de Hiko Seijūrō, debo rechazar el ofrecimiento. En estos momentos ando bastante liado revisando fotografías de Wiki Loves Monuments que, junto a otros quehaceres, me hace imposible ponerme con ello. De todas formas, se trata de un tema en el que no estoy del todo puesto, por lo que no me sentiría bastante seguro como para revisar el artículo y confirmar que es o no es AB, o qué debería mejorarse.

Saludos, Ivanhercaz | Discusión 23:46 30 sep 2016 (UTC)

Hola de nuevo, Labashi. Como veo que estás enviando mensajes de opinión a varios usuarios, he de pedir que te leas esto, ya que no está permitido. En cualquier caso, el artículo lo has nominado recientemente y lo más normal es que tarde algún tiempo en que alguien lo evalúe (por ejemplo, yo he tenido artículos nominados por más de seis meses). Saludos. --5truenos ¿¡...!? 08:55 1 oct 2016 (UTC)

Hola, me remito a lo que ya te ha comentado 5truenos, tanto por WP:PRO como a la cuestión de fondo. Esta primavera y verano tuve artículos esperando revisión durante varios meses y esperé pacientemente a que alguien los los cogiera. Saludos. Manuchansu (discusión) 12:15 2 oct 2016 (UTC)

Te agradecería que no sigas insistiendo, por más que insistas no voy a corregir ningún artículo tuyo. Manuchansu (discusión) 10:05 3 oct 2016 (UTC)

Una cosa te aclaro Manuchansu porque veo que lo ignoras. Puedo pedir revisiones perfectamente en caso de que pida que me aprueben el artículo sí se considera WP:PRO. Anda no acuses por acusar y apréndete las políticas. --Labashi-Marduk (Discusión) 22:12 3 oct 2016 (UTC)

Retiro de dos nominaciones a AB

He retirado la nominación de Hiko Seijūrō por las razones expuestas en la respectiva página de discusión. Me parece encomiable que quiera defender artículos creados anteriormente por un usuario que se ha retirado, como en el caso de L'Arianna. Ahora también voy a quitar la plantilla de nominación de AB del artículo Giovanni Inghirami, también redactado por el usuario retirado que menciono arriba. Parece que el compañero Strakhov quien desaprobó el artículo cuando fue presentado originalmente, no se percató de que era una traducción del artículo en la wikipedia en inglés (lo cual no se indica con la plantilla correspondiente). Pero, esa no es la razón principal. El artículo en inglés indica claramente con una plantilla bajo «References» que incorpora texto de una publicación que se encuentra en el dominio público, la obra de Paul Henry Linehan, alojada en Wikisource. Salvo el tercer párrafo «En 1818 asumió la dirección...» y otro hacia el final «De 1826 a 1844 aumentó... » el resto del artículo es un calco, una traducción literal del artículo en inglés que a su vez reproduce el artículo de Linehan en la Catholic Encyclopedia. Además, la traducción también contiene fallos, por ejemplo «Su familia posee otros dos estudiantes distinguidos» («scholar» sería más bien, en este contexto, «académico» y el verbo poseer, tampoco opino que es correcto en esta frase). No podemos tener un AB donde la mayor parte del texto sea una traducción indirecta de una obra en wikisource. Saludos, --Maragm (discusión) 11:12 3 oct 2016 (UTC) pd. Veo que en tu PU dices que has creado Tratado de Verdún (creado en enero de 2004), Las vacaciones de Mr. Bean (creado en abril de 2007) y Hiko Seijūrō (creado en septiembre de 2006) cuando, según el historial de dichos artículos, este no es el caso.

Te recuerdo Maragm que es totalmente legítimo ampliar artículos y una vez ampliados más del doble de lo que eran puedes atribuírtelo. Me parece que te estás equivocando al atacarme de este modo No tengo nada en tu contra pero hay que tener un poco de delicadeza con los usuarios y además te recuerdo que NO tienes potestad para retirar un artículo nominado. Te repito no tengo nada en tu contra pero no vayas en contramano conmigo porque a mi, al revés que a otros usuarios, no me tiembla el pulso para acudir a los bibliotecarios. Deja de atacar a los usuarios nuevos que yo de momento no te he hecho nada para que actúes de este modo conmigo. --Labashi-Marduk (Discusión) 12:05 3 oct 2016 (UTC)

A diferencia de usted, que no tuvo la amabilidad de acudir a mi página de discusión para dialogar y me llevó directamente al TAB, le informo que he pedido los servicios de los checkusers para comprobar, aunque lo tengo bastante claro porque se delata en un diff, que usted, Labashi-Marduk, y Episcopus30 son el mismo usuario. Sobre su comentario justo encima, no hace falta que me recuerde que es legítimo ampliar artículos, algo que hago constantemente aunque nunca los detalle en mi PU. --Maragm (discusión) 16:02 3 oct 2016

(UTC)

Rectificación

¿Recuerda que hace muy poco y como uno de los primeros "votantes" cambió abruptamente su opinión para señalar con el dedo a uno de nuestros mejores y más prolíficos contribuyentes de la enciclopedia? Usted, sin duda sabe (le habrán contado por ahí) que el «pecado original» de ese compañero era haber votado doble hace la friolera de diez años, algo que veo que usted hace alegremente ¿Podría por favor, rectificar y retirar usted mismo de los archivos su voto en contra de la reincorporación de Ecemaml? Bueno, no es obligatorio que lo haga... es solo que me ha parecido importante darle a usted esta oportunidad de hacer un acto de caballero. Saludos Mar del Sur (discusión) 18:37 3 oct 2016 (UTC)

Por si no lo había visto, parece que, efectivamente, las probabilidades son muy altas de que usted sea una cuenta títere de Episcopus30 y es probable que si retiró su voto en esa VAD un minuto después fue porque se habrá dado cuenta que ambos nicks aparecían en esa firma. Espero que la próxima vez que alguien ponga en desacuerdo o retire una de sus nominaciones, no vaya corriendo al TAB a presentar una denuncia y que la comparsa se quede bien quieta porque aquí, eso de acusar a otros usuarios de wikihounding se ha puesto muy de moda y en este caso, la que se siente acosada por cierto usuario, que sigue mis pasos y me lleva al TAB o interviene donde nadie le ha llamado, soy yo. --Maragm (discusión) 18:47 3 oct 2016 (UTC) pd: Veo más arriba que otro usuario le dejó un comentario el 17 de mayo sobre un voto suyo que podrían haber sido «consecuencia de una violación de Wikipedia:Proselitismo o hayan sido emitidos por tus cuentas títeres o de cualquier otra forma fraudulenta». Como se dice aquí, una cosa es WP:PBF y otra es chuparse el dedo.

Acabo de enterarme del caso por una simple revisión del TAB, he acudido aquí para intentar darte algunos consejos respecto a las nominaciones y he descubierto con asombro los comentarios que has recibido. La usuaria Maragm clausuró por WP:MILLÓN tu candidatura y coincido con sus argumentos. El artículo necesita fuentes adicionales no vinculadas al autor original, más pluralidad en cuanto a su procedencia y, con independencia de ello, los foros, blogs de opinión o páginas de dudosa reputación no deben figurar nunca entre las referencias. Así pues, es comprensible que retire la nominación y que, si no puede hacerlo por la vía convencional (es decir, reprobando la candidatura), recurra al cierre por WP:MILLÓN. Siendo así, coincido con la resolución de Mel 23, no creo que la denuncia sea procedente. Ten paciencia, el artículo está bien estructuralmente y, si bien es muy mejorable a nivel de referenciado y de redacción, vas por buen camino. Con un poco de trabajo, el artículo podría ser AB.

Por otro lado, veo que tanto Maragm como Mar del Sur se han referido a una posible vinculación de tu cuenta con la del retirado Episcopus30. No sé si tuve constancia del caso (parece ser que ocurrió el año pasado), si es así no lo recuerdo. Pero de un simple vistazo he comprobado que no se trata de una cuenta bloqueada y que, por tanto, si las dos son tuyas (Labashi y Episcopus30), no hay evasión de bloqueo por tu parte. Siendo así, siempre que no hayas votado en una misma consulta con ambas cuentas, no hay nada contra las políticas. Nada impide abandonar una cuenta y crear otra, y Episcopus30 no ha editado desde diciembre del año pasado. Veo que hay una votación en la que sí participaste y en la que también lo hizo este usuario, pero retiraste el voto, así que si la cuenta también te pertenece, todo está en orden.

Considerando lo anterior, no hay motivo ni razón alguna por la que se deba solicitar una solicitud de verificación si no lo deseas (aunque no veo razón por la que debas negarte, si la SVU tiene alguna utilidad) y, a su vez, tampoco para que retires tus votos y opiniones. Eso, por supuesto, incluye también la que dejaste en el Café sobre el debate en torno al caso Ecemaml, donde no encuentro por ningún lado una intervención por parte de Episcopus30. Respecto a las acusaciones que has recibido por WP:PRO, no se recoge que solicitar revisiones SAB se considere una violación de esta política (aunque quizás pueda ser el caso si has enviado muchos mensajes pidiendo una evaluación, pero no figura en la norma y no creo que sea "ilícito" siempre que tus mensajes no pidan el aprobado, solo una revisión).

Lo que sí está claro que compromete el cumplimiento de WP:PRO es solicitar votos de forma sesgada o pedir cambiar (o borrar) estos en favor de una postura concreta, así que aconsejo a Mar del Sur dejar este tipo de acciones. Mar, Labashi no tiene por qué retirar su voto y, con todos los respetos, no eres nadie para borrarlo unilateralmente (como tampoco lo sería yo o cualquier otro usuario que no sea un bibliotecario). Los que me conocen saben que no me gusta acudir al TAB y que hasta ahora, excepto en VEC, no he denunciado a nadie a título personal (sí he intervenido en alguna denuncia, pero no como denunciante). Creo que lo mejor es resolver los conflictos a través del diálogo. Sin embargo, si vuelvo a ver otro mensaje de este tipo por tu parte o como el que dejaste a Miguu en su discusión, intentando que cambien o eliminen su voto, no dudaré en hacerlo.

Un saludo. Pho3niX Discusión 19:48 3 oct 2016 (UTC)

Ph03nix1986 La verificación ya está hecha y las posibilidades son altas. No he pedido la verificación porque pensara que fuera un usuario bloqueado y si miras mi último comentario verás porqué lo hice, además, quería verificar que no era un usuario tan novato a quien yo acosaba por retirar su nominaciones, como otro usuario sugirió. --Maragm (discusión) 20:11 3 oct 2016 (UTC)

(CdE) Mira Phoenix, por mi parte, aquí era solo una sugerencia de ser honesto. El «voto» contra Ecemaml de este uusario ya lo borró hace rato en su mente todo wikipedista sensato, así es que da casi lo mismo el asunto formal. Quitarlo de los archivos sería simplemente el acto que honraría a Labashi, era simplemente una oferta que él veŕá... Pero tienes razón es cosa suya según las reglas formales. En todo caso, ya todos sabemos. Mar del Sur (discusión) 20:17 3 oct 2016 (UTC) PD: «Los que te conocemos» sabemos que te la pasas en el TAB-

«Los que te conocemos sabemos que te la pasas en el TAB». Falso y pido por favor que lo demuestres. No hay una sola denuncia en el TAB efectuada por mi parte. Pho3niX Discusión 20:48 3 oct 2016 (UTC)

Parece mentira la que están liando algunas usuarias por una estupidez. Yo NO me he metido con nadie y se me ha atacado. Me parece de vergüenza esta actitur por parte de los que quieren tener Wikipedia como su chiringuito particular. Repito NO he ofendido a nadie y a mi sin embargo se me está bombardeando. Dejad que la gente contribuya libremente y NO os metáis con los usuarios. Con respecto al cambio de voto es totalmente legítimo y Mar del Sur no eres quien para decirme lo que debo hacer. Reitero que NO he atacado, ni ofendido a nadie así que dejadme tranquilo y cada uno a lo suyo. --Labashi-Marduk (Discusión) 21:04 3 oct 2016 (UTC)

Ph03nix1986, siento ser así de lento, pero ¿Qué, cómo y cuando hizo Labashi en mi discusión?, te juro que busco, pero no encuentro ningún mensaje fuera de lo común, solamente el de una ip ¿está relacionada?. PD: ¿Votos? Miguu ¡Parlamenta! 02:20 4 oct 2016 (UTC)

Ah, ya capté, te referías a Mar... Miguu ¡Parlamenta! 03:17 4 oct 2016 (UTC)

Acudo aquí a raíz de una denuncia del usuario en el TAB, y no lo hago como bibliotecario. Leyendo todo esto creo que Mar del Sur debería retocar o retirar el mensaje que abre este hilo, porque cada quien es libre de votar lo que le parezca, y sus previos actos no condicionan nada ni son base para exigir algo. Creo que se puede considerar como, entre otros, una presión para votar en un sentido, además de las calificaciones de su actitud, que en mi opinión sobran.

Por otra parte, Labashi, tus peticiones en páginas de discusión de otros usuarios podrían ser consideradas como proselitismo, por lo que debes llevar cuidado con eso en el futuro. Los procesos de selección ya cuentan con publicidad suficiente.

Espero que los usuarios aquí implicados no conviertan la PD de un tercero en un campo de batalla y apelo a la buena fe y el civismo para poner fin a esto. No es la primera vez que una simpleza deriva en consecuencias drásticas, y eso no lo queremos ninguno de los presentes. Saludos. Hans Topo1993 (Discusión) 10:48 4 oct 2016 (UTC)

 Comentario retocado aquí Mar del Sur (discusión) 12:52 4 oct 2016 (UTC)

Re: TAB MardelSur

Hola Labashi, Mar del Sur no me ha proferido ningún improperio, sólo tiene un tonito medio sarcástico, pero no más; A lo que se refería Phoenix fue a esto, donde Mar me reclama el sentido de mi voto contra el desbloqueo de un usuario «presumiblemente amigo de ella» y trata de que yo cambie mi voto, «cosa que no hice»´, después de eliminar mi voto por que no tenía derecho a voto «Aunque no era una votación formal», así que no tengo nada que agregar a tu denuncia. Miguu ¡Parlamenta! 17:54 4 oct 2016 (UTC)

La otra cuenta de usuario

Hola, ¿puede hacer el favor de explicarme qué tiene qué ver compartir IP con otra persona como afirma ahora, con lo ocurrido aquí, donde una única persona, en una única edición firma con ambas cuentas para votar dos veces? Gracias Mar del Sur (discusión) 07:38 9 oct 2016 (UTC)

Re:

Deberías cuidar tus formas, Labashi-Marduk, y evitar intervenciones tan salidas de tono como las que he visto hasta ahora, aunque en el fondo puedas tener o no razón. Ese tono no contribuye a darte más razón, sino más bien al contrario. En cuanto al motivo, lo máximo que puedo recomendarte es que tengas mucho cuidado con este usuario, es una persona peligrosa. En la medida de lo posible, mantente alejado de él. Ya sé que los bibliotecarios deberían evitar que este tipo de situaciones, pero eso escapa a mis funciones. Lo dicho, mantente alejado de problemas. Saludos. Manuchansu (discusión) 12:44 13 oct 2016 (UTC)

Sobre el artículo que retiré

Puede estar tranquilo. He pedido a la bibliotecaria que resolvió su denuncia que vuelva a presentar el artículo que retiré. Le deseo mucha suerte con la nominación. --Maragm (discusión) 12:55 13 oct 2016 (UTC)

Hola y... etiqueta

Hola Labashi-Marduk: Acabo de ver esta nota, todas luces contrario a lo que señala nuestra política oficial al respecto. No te dejaré aquí una plantilla aviso, ni te llevaré al TAB para que un bibliotecario te advierte por ello, pero sí te pido recordar para eventuales próximas ocasiones la necesidad de mantener las formas. No lo digo por ti, ni por mí, ni por terceras personas, sino simplemente para que la comunidad de la Wikipedia pueda funcionar mejor y se aleje de parecer a los foros que abundan por allí y en las que todo vale. Otras políticas oficiales relacionadas con este tema son Wikipedia:Presume buena fe y Wikipedia:No hagas ataques personales, y que te recomiendo leer, por si no las has leído aún. Si tienes alguna otra duda al respecto, o acerca de cualquier otro aspecto de cómo hacemos las cosas por aquí, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:40 15 oct 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, Labashi-Marduk! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Miguu ¡Parlamenta! 22:26 24 nov 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

RE:

Si quieres puedes preguntarle, para mi es muy poco para otorgar ese flag. Saludos!!! Esteban (discusión) 02:59 20 mar 2017 (UTC)

RE: L'Arianna

OK, gracias.--Canaan (discusión) 20:25 21 mar 2017 (UTC)

Re: Ayuda permiso Verificador

Hola, Labashi. Perdona por responder tan tarde, he estado ausente un tiempo. Aunque posiblemente ya de nada sirva mi contestación, aquí la dejo: este tipo de peticiones no pueden hacerse de manera personal a un bibliotecario, sino que deben solicitarse en el TAB. Si crees que ha podido cometerse un error en la valoración de tus méritos y capacidades, debes solicitar oficialmente una revisión. Un saludo y de nuevo, perdón por el retraso. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:09 28 mar 2017 (UTC)

Ah, perdón. Pensé que querías que yo revisase una decisión. Bueno, al final pesa bastante la subjetividad del bibliotecario que atiende la solicitud, pero en concreto lo que se mira en solicitudes del permiso de verificador es la actividad de patrullaje de páginas nuevas del usuario, los artículos creados (para determinar si conoce el Manual de Estilo), el conocimiento de las políticas y otros factores como pudieran ser el comportamiento o la antigüedad. Pero yo creo que no se te denegaría el permiso si realizas habitualmente mantenimiento y si has creado algún artículo de acuerdo con el MDE. Espero haber ayudado ahora. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:19 28 mar 2017 (UTC)

Re: Reversor

Hola, normalmente los usuarios a los que se concede el permiso llevan revisando cambios nuevos con cierta regularidad durante un tiempo mayor (meses, a veces incluso años). En tu caso, te has volcado en la tarea con mucha intensidad desde finales de marzo, pero no veo muchos ejemplos anteriores. A eso se une el que normalmente no explicas por qué deshaces una edición dada. Cierto, en casos de vandalismos y errores evidentes el diff basta— y en casi todos los casos que he revisado tu decisión me parece correcta... pero la parte más importante de tener el permiso de reversor es saber cuándo no usarlo y me convencería más si pudiera saber cuál es tu razonamiento en los casos menos claros. Por eso te dejé el consejo de utilizar un poco más el resumen de edición. Con eso, incluso si no trabajas al mismo ritmo, creo que en unas semanas podríamos llegar a una decisión sin tanto esfuerzo. --Xana (discusión) 18:48 5 abr 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «L'Arianna»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «L'Arianna», ha sido aprobado . Acude a Discusión:L'Arianna para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Ad crumenam (Buzón) 14:05 2 may 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «L'Arianna»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «L'Arianna», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:L'Arianna para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. 5truenos ¿¡...!? 14:55 3 may 2017 (UTC)

re

Yo creo que sí, Labashi. Pero, ya que lo pides, ahora voto en contra, no te preocupes. Strakhov (discusión) 19:18 4 may 2017 (UTC)

L'Arianna

Hola Labashi, no hay problema. De momento yo tampoco pude acabar mi revisión programada para el fin de semana pasado, así que no te preocupes si demoras un poco en las correcciones. Más allá de los procedimientos, lo importante es mejorar el artículo en la medida de lo posible. Saludos. --Link58 18:18 8 may 2017 (UTC)

Desacuerdo de L'Arianna

Hola, Labashi-Marduk: te comento que he cerrado el desacuerdo de ese artículo, con lo que este ha perdido su condición de AB.--Dodecaedro (discusión) 14:00 19 may 2018 (UTC)

Moreno

¡Hola! Según vi en el historial del artículo «será [presidente] cuando se publique el Real Decreto de su nombramiento en el BOE. De momento ha sido simplemente investido por el parlamento.» Creo que no hay que apurarse. --Gastón Cuello (discusión) 16:56 16 ene 2019 (UTC)

Lea esto --Gastón Cuello (discusión) 17:02 16 ene 2019 (UTC)

Biel Company

Buenas, Labashi. Me gustaría preguntarte qué opinas sobre este asunto. Por si pudiera ser de ayuda. Gracias y un saludo.--Lopezsuarez (discusión) 13:06 17 feb 2019 (UTC)