Lic Rojas
Ediciones arbitrarias editar
Hola, Lic Rojas. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. , y por favor lee la política oficial sobre neutralidad en los artículos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:59 4 feb 2012 (UTC)
- "Megalómano" y "auspiciado por su padre" son sus opiniones propias. Si cree que el artículo necesita mejora, propongalo en la discusión o edítelo usted mismo, siempre y cuando siempre tenga en cuenta la neutralidad y verificabilidad exigidas en Wikipedia. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:15 4 feb 2012 (UTC)
'Auspiciado por su padre' no es opinión propia, es un hecho, ya que los hechos, es decir acontecimientos que no están sujetos a opiniones subjetivas, son situaciones que se pueden o no conocer. Ok, corregiré mi forma de expresarm ya que no cuento con un certificado medico que de constancia de la situación psiquiátrica del personaje en cuestión. lo que es cierto es que peor impresión da Wikipedia cuando gente de la localidad lee esta secuencia de comentarios sesgados e imparciales. No se trata de vandalismo, se trata de ser objetivos tal y como las normas de Wikpedia lo solicitan. --Lic Rojas (discusión) 01:33 4 feb 2012 (UTC)
- Cuando agregue referencias fiables y verificables dejarán de ser sus opiniones. Por el momento, borrar partes enteras del artículo (como las categorías y los enlaces externos) es simplemente una edición arbitraria. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:44 4 feb 2012 (UTC) Pd: "Al no tener la creatividad ni el valor necesario para crear verdadero graffiti en las calles" también es una opinión; objetividad no es sinónimo de poner la opinión contraria
No hay duda que la voz de la ignorancia y el absurdo se impone, una reflexión queda en el aire, Wikipedia es un sitio, que, en la mayoría de los casos hace las funciones de una memoria colectiva, en cuanto a hechos y personajes históricos, entendido como lo que la mayoría toma como una certeza o verdad. Existen cientos sino es que miles de personajes que han sido promovidos por historiadores oficiales con atributos de los cuales nunca gozaron, hay otros en cambio cuyos logros se diluyen con el tiempo. El cínico y descarado manejo de información para dar luces o sombras a ciertos nombres es la constante de la historia, donde los hechos no son más verificables que los plasmados por un tercero como 'opinión personal' en algún punto. Dicho esto, entones habría que tomar como certeza, libre de cualquier objetividad cosas tan banales como la biblia misma.
Si en plena era de la información los moderadores de sitios donde se recopila la información contemporanea no tienen ni la agudeza ni la perspicacia de notar la discrepancia entre la 'opinón personal', y la percepción colectiva de la mayoria y una persona autopromocionandose no hay mucho más que hacer que dejarlo a la mofa cotidiana de la localidad.
Gracias, ya teniendo algún tiempo de ocio podré hacer la edición pertinente, evitando las 'opiniones personales' contrarias a la falsa proyección.