Luisra335577
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
poco
@ poco >>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 23:53 11 mar 2008 (UTC)
Posible no relevancia en El Asesino del Lápiz Labial editar
Hola, Luisra335577.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo El Asesino del Lápiz Labial en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión,
poco
@ poco >>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 23:53 11 mar 2008 (UTC)
Posible no relevancia en Extra-clips editar
Hola, Luisra335577.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Extra-clips en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Michael Scott >>> 05:16 21 jun 2008 (UTC)
Aviso de reversión de posible blanqueo (aviso #1) editar
Hola. Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tu edición en Marcos Díaz (nadador). Ésta ha sido revertida (ver) por un robot que trata de reconocer y reparar vandalismos y pruebas de edición en los artículos de Wikipedia.
Si lo que pretendías era hacer una prueba, debes hacerlas en Wikipedia:Zona de pruebas.
Si lo que pretendías era borrar el artículo, debes hacerlo copiando y pegando el siguiente código: {{destruir|motivo}}.
Si el robot ha revertido una edición legítima, espero que aceptes las disculpas de su controlador, puedes restaurar tus modificaciones e informar del error en esta página. --Botarel (discusión) 19:43 29 abr 2009 (UTC)
Mejoras de contexto en Anexo:Los 100 + pedidos del 2009 editar
Hola, Luisra335577.
Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Anexo:Los 100 + pedidos del 2009 que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.
A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:
- El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
- Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
- Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
- Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
- Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
- El artículo debería estar categorizado.
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, 80.24.199.40 (discusión) 07:53 19 ene 2010 (UTC)
Ediciones arbitrarias editar
Hola, Luisra335577. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Eduardosalg (discusión) 03:25 17 abr 2010 (UTC)
Hola editar
Buenas noches, espero que esté muy bien; si lee el resumen de mi edición, indica que no es correcto decir "fue", pues la obra no pierde la vigencias, un libro no "fue" es obra de, un cuadro no fue, es obra de, una película no fue, es de; igualmente aun está pasando en otros países; de ahí que el cambio del tiempo del verbo no es correcto.Gracias por su tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 03:32 17 abr 2010 (UTC)
- Hola, el punto es que no pierde la vigencia, una obra no fenece aunque no esté al aire, sigue siendo; ese es el "quid" del asunto; le pomgo de ejemplo; "Como agua para chocolate" no fue una película mexicana ni fue un libro de Laura Esquivel, es una película mexicana y es un libro de Laura Esquivel; espero que esto le aclare el punto.Gracias por su tiempo y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 03:51 17 abr 2010 (UTC)
- Por favor, Eduardo te está dando explicaciones y tu solamente respondes revirtiendo. A la próxima no te caerían mal dos días de descanso te den el tiempo suficiente para leer las políticas y las bases de convivencia. --r@ge 永遠 会話(Discusión) 04:15 17 abr 2010 (UTC)
- Te lo dije. *Nadie* habló de "desacreditar" al productor/actor/televisora o lo que sea. Espero que con dos días leas las políticas y reflexiones que en esta enciclopedia se trabaja con el diálogo y no imponiendo posturas mediante reversiones. --r@ge 永遠 会話(Discusión) 04:44 17 abr 2010 (UTC)
- Por favor, Eduardo te está dando explicaciones y tu solamente respondes revirtiendo. A la próxima no te caerían mal dos días de descanso te den el tiempo suficiente para leer las políticas y las bases de convivencia. --r@ge 永遠 会話(Discusión) 04:15 17 abr 2010 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. r@ge 永遠 会話(Discusión) 04:44 17 abr 2010 (UTC)
Perdón por ser OBJETIVO y merecer un bloqueó erróneo. editar
Según el usuario que me bloqueó (RAGE), estoy imponiendo mi voluntad al editar un artículo, cuando lo único que hago es editarlo objetivamente y hasta dí una explicación de mis acciones. Cuando yo puedo decir que éste usuario impuso su voluntad al bloquearme, SIN EXPLICARME MIS ERRORES EN MI EDICIÓN y decirme que parte de lo que expliqué era falso. Según dicho usuario, el wikipedista Eduardo ya me explicó, pero cuando le digo los errores de éste, me dice que yo estoy inventando información, cuando me baso en lo que Eduardo comentó, por lo que NO estoy inventando nada.
EL usuario que me bloquéo me dice que hay que trabajar en equipo y no imponer nada, yo concuerdo con eso, pero si alguien está mal, no se debe apoyar, al contrario, se debe corregir. Yo dí mi explicación, más sin embargo, este usuario no me explica nada y me bloquea. Pero cabe mencionar que,
VARIOS WIKIPEDISTAS EDITARON USANDO EL MISMO VERBO QUE YO USÉ Y NO LOS SANCIONA, SÓLO ME SANCIONA A MÍ PORQUE NO COMPARTO SU IDEA Y LE RESPONDO EL MENSAJE, DISCULPEN, DONDE QUEDA LA TOLERANCIA??
Esto me da mala imagen de la enciclopedia, que los usuarios bloqueen a otros solo porque no comparten su punto de vista!!!.
Y DISCULPA RAGE, PERO DICES QUE AQUÍ SE TRABAJA CON EL DIÁLOGO, Y YO QUE HAGO??? DOY MI EXPLICACIÓN Y EN VEZ DE EXPLICARME DEL PORQUE ESTOY MAL ME CONTESTAS CON AMENAZAS Y SI INTENTO DIALOGAR LO TOMAS COMO REVERSIONES, ENTONCES CÓMO ME COMUNICÓ CONTIGO???
ENTONCES QUIÉN ES EL QUE FINALMENTE IMPUSO SU VOLUNTAD, TU O YO?
- A ver, solamente te diré que:
- no se puede llamar diálogo a lo que haces si contestas en la discusión de los demás y procedes a revertir en el artículo. Para ese tipo de cuestiones o puedes esperar (por lo menos) la respuesta de tu contraparte o la página de discusión del artículo.
- Nadie te está bloqueado por un punto de vista diferente (yo ni siquiera argumenté en un sentido o en otro), simplemente te pedí diálogo.
- Nadie te ha amenazado.
- Lee la plantilla que puse a tu disposición, es para que otro bibliotecario ajeno al caso pueda leer tu versión y la solicitud de desbloqueo si quieres pedirla.
Finalmente te pediré que te limites a o pedir tu desbloqueo con la plantilla, o esperes los dos días. Puedes escribir en tu página de discusión con el fin de pedir revisión, no para otra cosa. Saludos. --r@ge 永遠 会話(Discusión) 05:59 17 abr 2010 (UTC)
REVERTIR EL BLOQUEO DE RAGE! editar
Dios!!! Nunca pensé que la edición de una palabra llegara a tanto, lo único que me interesa es seguir participando y tener que "aceptar" la opinión de los bibliotecarios. Por eso pido de favor que se me retire el bloqueo y sólo me limitaré a crear artículos para ya no traerme tantos problemas. Espero pronta respuesta! :) SALUDOS DESDE MANZANILLO, COLIMA MÉXICO!. ATTE. Luisra335577 - (1:13/17 de abril de 2010)
- Luisra, no entro en lo de los tiempos verbales, porque estas cosas que afectan a tantos artículos mejor se discuten con calma en el Café, escuchando lo que dice gente con experiencia en el proyecto (por los aspectos técnicos y de mantener la homogeneidad) y con formación relevante (yo por ejemplo de letras voy justito). Por lo que he visto de este bloqueo, Rage te ha bloqueado invocando la regla de las tres reversiones, que está puesta para evitar guerras de edición. Cuando hay una diferencia de opiniones, de lo que se trata es de resolver el conflicto hablándolo (NO GRITANDO) en la página de discusión del artículo, si es algo particular, o en el café si es algo general, no basta con dar un motivo y volver a revertir sin esperar lo que dice la otra parte, porque de esa manera se le daría la razón al más cabezón, y no es así como queremos funcionar.
- Dicho esto, entiendo que los bloqueos son muy indigestos. Respira hondo, y piensa que si sigues por aquí dentro de una temporada y vas asimilando nuestra forma de trabajar, nadie se acordará de los malentendidos de los primeros días, que por otro lado son muy comunes. -- 4lex (discusión) 06:57 17 abr 2010 (UTC)
Me gustaría ser desbloqueado de la wiki editar
Bueno ántes que nada, concuerdo con Rage en que me precipité al modificar a cada rato la página en discusión sin ántes haber esperado respuesta. Pero la verdad, debo decir que eso me enojó mucho y más cuando ya había dado mis razones. Puedo decir que lo que me provocó el enojo fué la advertencia de bloqueo de Eduardo en su primer comentario puesto que, aunque tal vez no es su intención, suena un poco retante!!! y de hecho, revisando las paginas de discusiones de otros usuarios bloqueados me topé con otro usuario al que rage bloqueó por "amenaza/agresión" hacia Eduardo, por lo mismo de que ese mensaje que repite a cada rato al momento de advertir tiene un poco de contexto retante y más colocándolo entre paréntesis como para resaltarlo. Mi enojo fué algo mayor porque en las correciones que me hacían NUNCA me advertían con bloqueo a la primera. Y pues consecuentemente, ésto provocó que "respondiera el reto" por así decirlo.
También concuerdo con 4lex en que ésto se debió discutir en el cafe y no en mi página de discución, por lo que estoy dispuesto a llevarlo al café para aclarar el problema, y si estoy mal en algo, sin duda lo aceptaré. Espero lo consideren. y me gustaría me dijeran como usar el botón que dice la wiki que usemos, porque le doy clic al botón pero me lleva a la imágen del mismo!!!. Por lo pronto seguiré firmando igual. :) Luisra335577 - (20:09/17 de abril de 2010
- El aviso que usó Eduardo es tan estándar que tenemos hasta plantillas para teclear menos cada vez que lo ponemos (y avisos similares están integrado en programas que usan algunos para mantener a raya a la ola contínua de malentendidos y meteduras de pata, de pruebas y de intentos de sabotaje, una tarea bastante ingrata y muy necesaria). Es cierto que hay muchos recién llegados a los que molesta la sequedad con la que se reciben ciertos comportamientos, y a mí personalmente eso me duele, pero por ahora es el mecanismo que ha decidido darse la comunidad para educar a los nuevos y resistir a los vándalos con más eficacia. Yo estoy un poco oxidado como bibliotecario, pero -hasta donde entiendo esta situación y las políticas relevantes- la aplicación de este bloqueo ha sido correcta, y el único poder de los bibliotecarios es aplicar las políticas, que se deciden entre todos los editores.
- En cuanto a la firma, si tecleas cuatro virgulillas, así: ~~~~ (en el PC en el que estoy la virgulilla sale con AltGr+4) se expanden en la firma correcta, que incluye un enlace a [[Usuario:Luisra335577]] (Usuario Luisra335577), no a [[Luisra335577]](artículo Luisra335577 que es como estás firmando). -- 4lex (discusión) 01:37 18 abr 2010 (UTC)
Hola 4lex, pude seguir leyendo sobre otros usuarios bloqueados y pude constatar que el aviso que usó Eduardo ya está establecido, y pienso yo que para un usuario que recién llegue a la wiki puede tomarlo a mal, (tienes de ejemplo mi caso). Ahora, me gustaría aclarar que en el escrito anterior, EN NINGÚN MOMENTO me quejé de que mi bloqueó fuera injusto (cuando dije eso en un comentario anterior aclaro y recuerdo que fué por estar enojado), incluso acepté mis errores y busco llevar el tema al café para platicarlo. En cuanto a la firma, sólo entendí como colocar las virgulillas. :) Te copié y edité la tuya, espero no te moleste. Luisra335577 (discusión) 20:55 17 abr 2010 (UTC)
Bienvenido de vuelta :-) editar
Si puedo ayudar en algo, ya sabes dónde me tienes. -- 4lex (discusión) 02:42 20 abr 2010 (UTC)
Omar editar
Gracias por el aviso, ya la he vuelto a borrar, ciertamente parecía un caso claro de WP:AP. Parece que como su autor ya había sido advertido de esta y otras peores, ha optado por recrear la página desde su IP. -- 4lex (discusión) 14:10 29 abr 2010 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «10 años, 100 videos» editar
Hola, Luisra335577, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo 10 años, 100 videos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Rosymonterrey (discusión) 03:36 2 feb 2014 (UTC)