Pompilio Zigrino

Hola, Pompilio Zigrino. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Lucien ~ Dialoguemos... 14:30 9 feb 2008 (UTC)

Violación de derechos de autor en Evolución y ética

Hola, Pompilio Zigrino.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Evolución y ética, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Lucien ~ Dialoguemos... 14:30 9 feb 2008 (UTC)

Es oportuno aclarar que el mencionado escrito es de mi autoría, si bien lo ubiqué antes en un foro. Pero, como esta página es de acceso libre, se me está acusando de plagio "gratuitamente". Creo que antes deberían haber consultado al respecto. Pompilio Zigrino--Pompilio Zigrino (discusión) 22:45 10 nov 2008 (UTC)

Ética evolucionista,

Hola, Pompilio Zigrino. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo [[{{{1}}}]] no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Yeza 13:07 10 feb 2008 (UTC)

Fuente primaria y enlaces externos

Hola, he deshecho o borrado algunas ediciones tuyas porque, tal y como te han señalado anteriormete no se atenían a las características encilopédicas sino que presentaban un conteniso ensayístico y/o opinativo. Recuerda que Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y que, además, como verás en Wikipedia:Enlaces externos, introducir sistemáticamente enlaces a una página, y más si es la nuestra, puede ser considerado spam. Espero que no te desanime de seguir colaborando, muchos al principio cometemos errores de este tipo hasta que nos familiarizamos. Saludos. Varano 14:48 10 feb 2008 (UTC)

Nadie ha sugerido que fuese usted un delincuente ni nada parecido. Como ya mencioné es habitual que los hay aparticipantes novatos cuyas primeras edidiones contravengan, sin quererlo, el estilo o las normas de esta encilopedia. Enmendar estos errores o eliminarlos no supone ningún juicio de valor. Varano 09:35 11 feb 2008 (UTC)

Proyecto Sociología

¿Qué tal Pompillo? Veo que estás interesado en temas afines a la Sociología. Te invito a que te sumes al Wikiproyecto para ampliar, organizar y mejorar el contenido de Wikipedia relacionado a la Sociología. http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Sociolog%C3%ADa Espero que te sumes, y cualquier inquietud que tengas: a tu disposición. --Lvccrespo 01:52 11 feb 2008 (UTC)

Raul Curto

He restablecido su artículo sobre Raul Enrique Curto bajo el nombre por el que es más conocido, Raul Curto. Fue un error por mi parte borrarlo, provocado al no encontrar referencias con ese segundo nombre. En cuanto a los otros artículos ya le expliqué los motivos de borrado. Si tan solo fuera usted un poco mas despacio y familiarizandose con este proyecto no dudo que podría ser un estimable colaborador. Saludos. Varano 12:20 11 feb 2008 (UTC)

Re: su respuesta

Hola Pompilio Zigrino. Veo que las cosas se están arreglando y que Varano (disc. · contr. · bloq.) te está ayudando, así que me alegro. Ya sabes que todas las colaboraciones son bienvenidas aquí, pero que hay que respetar una serie de normas lógicas, que seguro que vas entendiendo poco a poco, como hemos hecho todos. Estoy a tu disposición para lo que necesites. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 13:22 11 feb 2008 (UTC)

No hay de qué, aunque parezca cursi, es bueno el wikiamor. A tu disposición, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:57 12 feb 2008 (UTC)

Respecto al Wikiproyecto Sociología

Me alegra mucho tu perseverancia Pompilio Zigrino. Te diría que para empezar anotes tu nombre en la lista de participantes y revises cómo funciona el tema de los banderines y esas cosas. Como te señalé, está algo parado el wikiproyecto y un sencillo trabajo sería señalar todos los artículos que puedan estar directamente relacionados con la Sociología y de esta manera ir mostrando el camino al wikiproyecto a más usuarios. Si preferís trabajar el contenido de los artículos, dale pa' delante. Una sugerencia: si realizas un cambio importante justificalo minimamente en la discusión del artículo. Si alguien no lo comparte se podrá dialogar y llegar a un consenso. Saludos. --Lvccrespo 02:56 14 feb 2008 (UTC)

Contextualizar Hubert Reeves

Ese cartel es muy habitual, únicamente indica que es necesaria una contextualización, nada de poner en riesgo al lector Ya he completado la introducción tal y como aconseja el manual de estilo. Ahora lo único sería añadir referencias Varano (discusión) 01:12 19 feb 2008 (UTC)

Enlaces externos

Estimado amigo: en la Wikipedia los enlaces externos deben usarse con moderación y sólo incluirse cuando sirven de referencia para la información del artículo o remiten a páginas oficiales. En concreto, los blogs o las páginas de opinión o divulgación personales están desaconsejados. Por ello, he eliminado el que añadiste al artículo Parusía (tienes más información en WP:EE). Un saludo Macarrones (mensajes) 13:14 27 may 2008 (UTC)

En efecto, todas las páginas son personales, pero no todas son de referencia. Uno de los problemas recurrentes de la Wikipedia es que cada colaborador quiere dejar su opinión sobre asuntos religiosos, políticos o morales y se ofenden si se eliminan esos enlaces, pero los criterios son claros: han de limitarse a páginas de referencia enciclopédica. Macarrones (mensajes) 11:33 28 may 2008 (UTC)

Teoría Sociológica faltan ISBN en libros, Ezarate (discusión) 16:19 12 ago 2008 (UTC)

Ediciones con investigación original en Teoría Sociológica

Hola Pompilio Zigrino, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Teoría Sociológica consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Farisori [mensajes] 18:01 15 ago 2008 (UTC)

Aún está escrito a manera de ensayo, Pompilio. Frases como "Un aspecto que atañe a toda teoría científica" no son muy enciclopédicas que digamos.. ¿estás seguro que conviene crear un artículo aparte, y que no es más bien contenido que puede incorporarse al artículo Sociología? Saludos, Farisori [mensajes] 19:17 15 ago 2008 (UTC)

Bueno, mucho éxito entonces ;) en los enlaces del mensaje que puse en el artículo aparece información relacionada. Saludos! Farisori [mensajes] 19:28 15 ago 2008 (UTC)

Ok Pompilio, he cambiado la plantilla, por una que ya no es razón para eliminación del artículo (así que tómate el tiempo que gustes para mejorarlo). Sin embargo, te recomiendo leer los nuevos enlaces que allí aparecen, y tomar como ejemplo otros artículos relacionados... la definición de "teoría" al inicio, por ejemplo, está completamente de más, pues basta comenzar el artículo diciendo algo como "La Teoría Sociológica es una teoría que..." y ahí queda el enlace hacia el artículo "teoría". Salutes, Farisori [mensajes] 23:32 15 ago 2008 (UTC)

Múltiples problemas en Teoría de la acción

Hola, Pompilio Zigrino. El artículo Teoría de la acción en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Ezarate (discusión) 17:39 23 ago 2008 (UTC)

Hola, toda referencia que se haya usado, debe ser incluida (ver Wikipedia:Referencias, además necesita una breve introducción del tema antes del índice y una Categoría Ezarate (discusión) 14:20 24 ago 2008 (UTC)

Ediciones con investigación original en Interacción social

Hola Pompilio Zigrino, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Interacción social consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Lex.mercurio (discusión) 06:53 31 ago 2008 (UTC)

No es investigación original

Hola. El tema desarrollado en Interacción social es un resumen extraído del libro citado. Pude haber puesto algo mío, pero es muy poco. Supongo que los dos extremos son prohibidos: totalmente original y totalmente extraído de un libro. Creo que no es ninguno de los dos casos. Solamente quiero compartir el conocimiento que voy adquiriendo en mis libros....--Pompilio Zigrino (discusión) 13:57 31 ago 2008 (UTC)

Estilo en Teoría de la acción razonada

Hola, Pompilio Zigrino. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Teoría de la acción razonada no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. poco a poco toma y daca 05:33 6 sep 2008 (UTC)

Corregido, he sacado la plantilla Lourdes, mensajes aquí 13:10 8 sep 2008 (UTC)

Estilo en Teoría del campo

Hola, Pompilio Zigrino. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Teoría del campo no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Camilo {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 13:39 6 sep 2008 (UTC)

He sacado el aviso, sí está wikificado Lourdes, mensajes aquí 13:07 8 sep 2008 (UTC)

RE: Estilo

Ánimo y a seguir trabajando, que todo lo que hacemos es mejorable por los demás. Es parte de la filosofía wiki. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:44 6 sep 2008 (UTC)

Hola Pompilio. Ya sabes... ;)... revisa Donald Hebb. Quizás te sea útil la guía para wikificar del usuario Xexito (disc. · contr. · bloq.), que va paso a paso y es quizás menos farragosa que el manual de estilo. ¡Sólo le queda eso para que tus contribuciones sean magníficas! Y tampoco te olvides de las referencias: la verificabilidad debe ser nuestra seña de identidad. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 20:13 8 sep 2008 (UTC)

Violación de derechos de autor en Vacío existencial

Hola, Pompilio Zigrino.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Vacío existencial, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Handradec (discusión) 20:05 16 sep 2008 (UTC)

Vacío existencial

Hola. Desconocía totalmente la página indicada. El artículo lo hice basándome principalmente en el libro de Viktor Frakl mencionado en la Bibliografía. La secuencia que establecí es casi personal. De todas maneras, como está prohibido hacer ensayos propios, trato de no apartarme demasiado de los textos originales. (Tengo unos 6.500 libros por lo cual es muy raro que se me ocurrar "plagiar" a una página web que desconozco. Soy admirador de Viktor Frankl y quise hacer una síntesis que sirviera para difundir aún más su obra).

Fui al enlace mencionado pero no ví que fuera igual, ni similar (quizás no vi bien).— El comentario anterior sin firmar es obra de Pompilio Zigrino (disc. • contribs • bloq). Handradec (discusión) 20:29 16 sep 2008 (UTC)

Todos los párrafos del artículo, están tomados de distintos sitios web, como este, este, este, este y así pasa con todos los párrafos que conforman el artículo, así que sin lugar a dudas viola los derechos de autor y las políticas de wikipedia. Cualquier aclaración, por favor en mi página de discusión. Saludos cordiales y a tus ordenes. Handradec (discusión) 20:29 16 sep 2008 (UTC)

Como dije antes, los párrafos los saqué del libro de Viktor Frankl, y no de alguna página web. La alternativa es hacer un escrito con menos citas originales.....entonces van a decir que es un ensayo original.....--Pompilio Zigrino (discusión) 20:45 16 sep 2008 (UTC)

Las políticas de wikipedia dicen que no es fuente primaria, en ningún lado dice que el artículo debe ser copiado de otros ya hechos, lo puedes desarrollar tu mismo basándote en investigaciones acreditadas y fuentes confiable, el artículo con la redacción que tiene, a mi gusto, es para borrado directo por plagio, estoy checando y absolutamente todos los párrafos son copiados, para que exista plagio no es necesario que este se haga desde una pagina web. Handradec (discusión) 20:55 16 sep 2008 (UTC)

Está bien. Es así. El plagio es al libro.....Lo que pasa es que varias veces me dicen que lo que escribo es un ensayo personal, cuando no es así (en general). Por eso me fui al otro extremo. Voy a intentar de nuevo....--Pompilio Zigrino (discusión) 12:34 17 sep 2008 (UTC)

Traslado de vison Popperiana

Hola Pompilio. He trasladado la critica Popperiana a la vision marxista acerca de la acumulacion de capital que habias puesto en lucha de clases a acumulación del capital. Creo que se ve mejor ahi. Lnegro (aprendiz) (discusión) 16:49 2 oct 2008 (UTC)

OK. Me parece bien. Saludos

--Pompilio Zigrino (discusión) 20:30 2 oct 2008 (UTC)

Mejoras de contexto en Daniel Manzotti

Hola, Pompilio Zigrino.

Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Daniel Manzotti que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
• El artículo debería estar categorizado.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:57 19 oct 2008 (UTC)

Cualquier pregunta, no dudes en consultarme, un cordial saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:49 20 oct 2008 (UTC)

Vacío existncial

Hola, he añadido la plantilla de fuente primaria al artículo de Vacío existencial, lo he hecho porque un tema como ese debería ser tratado desde una perspectiva amplia, y no dando por ciertas las opiniones de un único autor, además el tono del a´rticulo es el de un ensayo. Un cordial saludo Erfil (discusión) 01:16 5 feb 2009 (UTC)

Mariano Grondona

Hola Pompilio Zigrino. Respecto de tus ediciones el artículo Mariano Grondona, te informo que han sido revertidas por no respetar el punto de vista neutral que debe mantener esta enciclopedia. El párrafo que agregaste (Ver) afima que el personaje en cuestión "sufre un rechazo de parte de quienes adhieren a tendencias totalitarias" y a continuación citas como ejemplo al Marxismo y al Peronismo, ideologías que no necesariamente lo son y pueden convivir en un contexto democrático. A continuación, copiaste de forma textual y sin respetar los derechos de autor un texto publicado acá, el cual, amén de esto, constituye un ensayo sobre diferentes temas que no tienen lugar en una biografía.

Quería dejar en claro esto, puesto que Wikipedia no es un espacio de censura, sino una enciclopedia donde cualquier persona puede colaborar respetando las normativas vigentes.

Saludos, Banfield (discusión) 23:45 14 jul 2009 (UTC)

"En cuanto a las posturas democráticas, creo que es mucho más democrático Grondona que Horacio Vertsvisky, Rodolfo Walsh, Bonasso: todos terroristas de los setenta" (ver). Vuestros argumentos son puras posturas ideológicas, que bien podrían ser incluidas en algún artículo, siempre y cuando cuenten con referencias válidas e irrefutables, se cite a la personalidad que opine de esa forma y se mantenga dentro del artículo las posturas contrarias. De otra forma, es inaceptable.

Nótese que para escribir el artículo sobre Carlos Mira, citaste como única fuente, un libro escrito por ese mismo autor, de igual forma procediste en el artículo sobre Roberto Cachanosky, y entiendo que es por ello que han sido marcados como artículos de autopromoción.

Saludos, Banfield (discusión) 23:14 15 jul 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en Mujeres matemáticas

Hola Pompilio Zigrino, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Mujeres matemáticas consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. elnegrojosé (discusión) 01:14 15 jul 2009 (UTC)

Referencias en Historia de la gravedad cuántica

Hola, Pompilio Zigrino. El artículo Historia de la gravedad cuántica en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. elnegrojosé (discusión) 01:14 15 jul 2009 (UTC)

Referencias en Roberto Cachanosky

Hola, Pompilio Zigrino. El artículo Roberto Cachanosky en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. elnegrojosé (discusión) 01:14 15 jul 2009 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Roberto Cachanosky

Hola, Pompilio Zigrino. El artículo Roberto Cachanosky en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Pedro Felipe (discusión) 01:33 15 jul 2009 (UTC)

Hola Pompilio. El problema identificado en el artículo que has creado es que no respeta importantes acuerdos de redacción señalados en el Manual de estilo. La referencia que suministras no es suficiente por no ser una fuente acreditada para las afirmaciones que se realizan, pues se trata se opiniones personales sin cabida en una enciclopedia. Por otro lado, las enciclopedias no son un concurso de méritos, sino un compendio de información general relevante. Te recomiendo tener en cuenta la política de punto neutral de vista así como presumir de la buena fe de los otros usuarios. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 23:55 15 jul 2009 (UTC)

Venía a dejar mis comentarios y me encuentro con los de Pedro Felipe. Adhiero a lo expuesto y agrego que usted me cita a Bosch haciendo una explicación de su borrado y le cometno que según veo fue una copia de una página web, no busque persecuciones donde no las hay. Colabore con Wikipedia manteniendo el punto de vista neutral, sobre su comentario "Voy a tratar de comunicarme con los realizadores de wikipedia para alertar sobre estas maniobras", le digo dos cosas: uno que los realizadores de wikipedia somos todos, ya que es una enciclopedia colaborativa, y WP:PBF, de maniobras nada. Saludos. elnegrojosé (discusión) 00:05 16 jul 2009 (UTC)

No quiero sus opiniones sino como mejoran estas a wikipedia? alguna mejora a los artículos? puede agregarles referencias? puede mejorar la redacción? Leyó las políticas de wikipedia? Usted decide cual es el mejor sector de la sociedad... que triste. Saludos. elnegrojosé (discusión) 21:50 16 jul 2009 (UTC)

Walsh medio dificil que se arrepienta de algo porque lo asesinaron. elnegrojosé (discusión) 22:03 16 jul 2009 (UTC)

Alguien ya eligió como usted a gente como grondona por sobre "terroristas", sobrevivió grondona y murieron unos cuantos. elnegrojosé (discusión) 22:07 16 jul 2009 (UTC)

Y pensar que yo estaba convencido de que el fascismo había mermado. elnegrojosé (discusión) 22:13 16 jul 2009 (UTC)

Usted dice: "Ustedes comenzaron con los asesinatos", a quien se refiere? yo no había ni nacido, tengo 26 años.

• "¿ Se da cuenta que Ud. no es imparcial?", usted si?
• "La gente decente está contra todo tipo de violencia", quien lo dice, usted?
• "Los militares ya han sido juzgados por la sociedad", y la justicia?
• "Ustedes tienen como líder a sanguinarios como el Che Guevara", yo no, no se a quien se refiere, me parece que me esta confundiendo.
• "¿ Ve la diferencia ? Han pedido indemnización por bajas terroristas unos 5.992 familiares, que no son las 30.000 que dicen", jaja, gracias por haber asesinado y torturado a menos, no los 30 que dicen los zurdos mugrientos y mentirosos.
• "Tampoco dicen que gran parte de las víctimas de Montoneros fueron realizadas por el peronismo fascista. El 72% de las víctimas fue en periodo democrático", tiene referencias de esto o sigue siendo opinión suya sin fundamento.
• "Pero Ud. no debe decir que "lo asesinaron" sin tener en cuenta a cuánta gente decente asesinaron esos personajes", sigue utilizando tantas veces la palabra gente decente que asusta.

elnegrojosé (discusión) 23:25 16 jul 2009 (UTC)

Tab

Ha sido denunciado en el Tablón de bibliotecarios por violaciones a la etiqueta. Revisando sus contribuciones Vd no presume buena fe en las contribuciones de los demás usuarios, a la vez que falta a la etiqueta y realiza ataques personales, permitiendose juicios de intención hacia el resto de los participantes y volcando opiniones políticas en las discusiones e intentando ponerlas en los artículos, faltando a la neutralidad que los mismos requieren. Es po esto por lo que he bloqueado su cuenta por tres días, que le rogaría utilizara para leer las políticas que le he dejado. Saludos. Simeón el Loco # Locuras aquí 00:08 24 jul 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Simeón el Loco # Locuras aquí 00:10 24 jul 2009 (UTC)

esto no corresponde. Sigue confundiendo el destinatario por lo visto. Puede usted hacer cualquier pedido (cambio de nombre de usuario, borrado de cuentas, o cualquier tipo de acusación) dirigiéndose a los bibliotecarios. Acá tiene un listado de los mismos. elnegrojosé (discusión) 00:52 24 jul 2009 (UTC)

Me rindo

Por la presente solicito ser borrado de Wikipedia, dado de baja, o como quieran llamarle. No estoy dispuesto a discutir con una camarilla de gente que se apoya mutuamente cuando alguien del grupo le falta el respeto o difama a quien trata de hacer aportes. He citado pruebas concretas (número de página y libro de las citas a Grondona) por lo que la acusación de "mentiroso" o de "necio" queda sin efecto. No estoy acostumbrado a relacionarme con el tipo de personas que aparece por estos lados.Pompilio Zigrino (discusión) 21:01 24 jul 2009 (UTC)

En cuanto a los ataques personales que figuran en la "declaración" anterior debería fijarse que sólo estoy ejerciendo mi legítima defensa (si se considera que es legítimo defenderse de la camarilla). Los que tienen una postura política son, evidentemente, los que controlan esta página. Yo sólo escribí dos renglones sobre el pensamiento de Grondona y el resto es algo sacado del mismo autor. De todas formas, debo agradecerles el hecho de haberme asignado la autoría del resumen de Mariano Grondona......nunca pensé que podrían confundirme con tan destacado escritor... Pompilio Zigrino (discusión) 21:08 24 jul 2009 (UTC)

Grondona y Verbitsky

Qué tal colega? Acabo de leer tus apreciaciones. Creo que tenés razón respecto de cierta tendenciocidad en algunas colaboraciones de wikipedia. Aporto mis esfuerzos para evitarlos, compensar o corregir los que aparezcan. Incluso, alguna vez, corregí cosas de la wiki de Mariano Grondona pensando lo mismo que vos. Creo que tendrías/mos más suerte si somos mas precisos. Por ejemplo: la cantidad de victimas que la guerrilla provocó no supera los mil, como pusiste, sino los seiscientos, como figura en la lista presentada en la Cámara de Diputados, (puedo pasarte mas datos). En cuanto a Rodolfo Walsh y Horacio Verbitsky, me parece injusto y exagerado tildarlos de "terroristas"; si bien participaron de Montoneros, lo hicieron sólo durante 4 años. Y, ademas, con todo derecho, porque se sumaron a la lucha politica (a al que todo ciudadano tiene derecho) en 1970, cuando habia una dictadura y con el maximo dirigente popular (aunque no nos guste) echado y su partido proscripto. En todo caso, propongo que pongamos ambas cosas pero como en una enciclopedia, es decir, con todas las campanas y un tono mesurado y no agresivo. ¿Quçe te parece? APreton de mano respetuoso. PD: En tu discusion hice correcciones, puse entre corchetes los nombres para que sea posible vincularlas, nada mas, podes corroborarlo--Erensto (discusión) 14:31 11 ago 2009 (UTC)erensto

Actitud

A veces, por error, los editores revierten (revertimos) ediciones perfectamente válidas porque parece que no lo son. Acabo de restaurar tu versión, y también he hecho algunos cambios (restauración de una parte anterior, wikificación y eliminación de spam de blogs). Para otra vez, lo mejor es contactar con el editor que revirtió tu edición; si cometió un error, tu mensaje será un toque de atención. Sabbut (めーる) 07:24 1 sep 2010 (UTC)

Felicidades

Solo queria felicitarte por los aportes filosoficos que has hecho en varias de las paginas de wikipedia. Es muy importante que existan editores en wikipedia que aporten. Eres muy valioso para el proyecto, por lo general los editores son muchos en temas vanales y muy pocos en temas complejos (matematicas) y filosoficos. saludos --201.246.73.22 (discusión) 14:57 18 abr 2014 (UTC)

Gracias

Gracias por los elogios anteriores. Siempre trato de colaborar con la difusion del conocimiento, aunque varias veces me han borrado enlaces externos por parte, supongo, de algunos con espiritu destructivo. Los enlaces externos que ubico siempre son realizados con citas a personajes importantes. Por ejemplo, el que ubique sobre Posibilidades de existencia de civilizaciones extraterrestres, trae citas de Pascual Jordan, Eugene Wigner, Carl Sagan, Paul Davis y Drake.....Creo que no es tan negativo borrar lo que yo escribo, sino de impedir que llegue al publico la opinion de tales cientificos.....

Parusía

Ubiqué un enlace externo que cumple la función de "visión neutral" requerida en un aviso de los controladores, ya que tal artículo contempla tal profecía desde el punto de vista de la religión natural. El artículo, que fue borrado, constituye una postura compatible con las ciencias sociales, ya que puede establecerse un fundamento de la ética cristiana con la Psicología de las Actitudes (o Psicología social). Realmente desconozco el criterio que tienen en Wikipedia, por lo cual nuevamente deberé alejarme de todo intento de colaboración.

Punto de vista neutral en Psicopolítica

Hola, Pompilio Zigrino. El artículo Psicopolítica en el que colaboraste no cumple con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{no neutralidad}}.

Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, PedroAcero76 (discusión) 12:30 10 sep 2023 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Psicología hórmica»

Hola Pompilio Zigrino, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Psicología hórmica» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. PedroAcero76 (discusión) 14:07 10 sep 2023 (UTC)