Rafstr
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Nacaru 
· Discusión ✉ · 15:10 10 abr 2022 (UTC)
- Hola, aprecio el interés hacia que la información sea clara y sin propaganda. Sin embargo es de mi creencia que este borrado no fue echo de la forma que se denuncia e es mal echo, no creo que se allá echo alusión a una propaganda por parte de una organización para promocionar su religión ni nada al respecto, si no como una forma de dar a conocer las tradiciones de un municipio, que es lo que se lleva acabo y como se lleva acabo, al poner que el grupo parroquial unión juventud va a hospitales no se presume que hagan éso, es dar a conocer que actividades hace un grupo para que Sea llamado Parroquial un nombre que no se le otorga a cualquier grupo de la iglesia. Por eso se demuestra con hechos que como es que se llaman así, y si eso es erróneo también hay que aclarar que en grandes empresas como coca cola se menciona como es que llegaron a el lugar donde están con sus actividades y promociones realizadas en sus años como empresas, ¿Que no es similar el decir que coca cola ha llegado a dónde está debido a sus campañas de promoción al decir que unión juventud es Parroquial por el apoyo que da a su iglesia? No sé promociona un grupo, se proporciona información de la Pasión de Cristo en Tultitlan que es algo que se lleva realizando 55 años como una tradición y no como una campaña de promoción a Mariposito-azul (discusión) 07:09 14 abr 2023 (UTC) Mariposito-azul (discusión) 07:25 14 abr 2023 (UTC)
- Hola @Mariposito-azul, te recomiendo que desarrolles el artículo en tu taller y te hagas asesorar al respecto. El tema de lo promocional -sea intencional o no- es problemático, más allá de los méritos de la persona u organización en cuestión. Para una revisión previa a su publicación puedes apelar a nuestro programa de tutoría o buscar opiniones en el café. Si consideras que el artículo fue borrado erróneamente, puedes solicitar su restauración aquí, lo cual no implica que ello vaya a suceder. Un saludo. Rafstr (discusión) 07:39 14 abr 2023 (UTC)
- Buenas noches
- Quiero apelar es una descripción de un personaje busque la Plantilla para ficha Bibliográfica.
- Pido su apoyo ya que conocí a esta persona y todo lo que hace se me hace trascendental y por el trabajo que hace merece ser reconocida. RouseCastineira (discusión) 04:03 20 feb 2024 (UTC)
Has borrado mi edición en articulo transformador
Mi aportación se limita a marcar los diversos puntos en que el articulo carece de fuentes. No comprendo por que borras mi aportación, pues un artículo sin las debidas fuentes podría ser fácilmente inventado o plagiado.
Hola, buenos días, me dirijo a ti porque he visto tu "curriculum". Estoy poniendo referencias en el artículo del título (todavía tengo algunas para poner) y me preguntaba si podías traducir algo de texto de la Wiki alemana, para añadirlo. Gracias anticipadas. Un saludo cordial. Mdelt (discusión) 10:54 9 may 2023 (UTC)
- Hola @Mdelt, no hay problema, en este momento me estoy dedicando a otra cosa, pero en el curso de la semana podría hacerlo. Un saludo. Rafstr (discusión) 11:10 9 may 2023 (UTC)
- Gracias por tu amabilidad, poco a poco, las iremos poniendo. Saludos. Mdelt (discusión) 11:15 9 may 2023 (UTC)
Gracias por las referencias, un saludo.
Plantillas con elementos programadores
Buenas Rafstr, espero que estés muy bien. Quería llamar a @Leoncastro: para ver si me ayuda, ya que últimamente he visto varios usuarios como tú que ponéis este aviso que introduce en muchos casos un cantidad de caracteres enorme y que además introduce elementos programadores de plantilla, cuando entiendo que no es necesario. Como suelo estar un poco apartado de las discusiones del Café no sé si este tipo de actuación ha ocurrido por algún motivo y entonces está bien, pero me aparecen muchos errores de este tipo en Check Wikipedia. Un saludo y gracias a ambos. vanbasten_23 (discusión) 17:59 23 abr 2024 (UTC)
- @Rafstr, @Vanbasten 23, eso sucede porque están usando la plantilla
{{traducción incompleta}}mediante sustitución (es decir, como{{sust:traducción incompleta}}), lo cual no es lo que se indica en su documentación, porque a diferencia de otras plantillas estano estáno estaba programada para ello. -- Leoncastro (discusión) 19:30 23 abr 2024 (UTC) - Hola @Vanbasten 23, no me había percatado del problema y tampoco leído algo al respecto en el café. Gracias a @Leoncastro por la modificación. Saludos. Rafstr (discusión) 11:00 24 abr 2024 (UTC)
Tu corrección automática es errónea
Hola Rafstr. Acá cambiaste 18 grados (18°) por décimo octavo (18.º). ¿Podrías corregirlo por favor? Y en el futuro, ¿podrías chequear los cambios antes de grabar la página? Saludos. --angus (msjs) 12:11 27 abr 2024 (UTC)
- Hola @Angus,
Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. Un saludo Rafstr (discusión) 12:19 27 abr 2024 (UTC)
Re:Prisioneros de la montaña
Hola, gracias por tu mensaje. Sobre este punto hay opiniones divididas. Hay editores que creen que alcanza con que hayan visto la película o leido el libro para poder redactar su argumento. Yo pertenezco al grupo que opina que los usuarios no estamos preparados para ser críticos de cine y por eso no me gusta cuando redactan sus experiencias sobre la peli o un libro. Por eso pienso que sin fuentes verificables no debería agregarse ninguna info a Wikipedia porque en mi experiencia lo que ponen de argumentos y tramas son solo opiniones personales que muchas veces yo no comparto. Quiero decir que he leido artículos que cuentan una historia muy diferente de la que yo ví o leí. Cuando la peli es muy buena y conocida, es muy fácil encontrar fuentes fiables sobre la trama, por ejemplo, en el caso de Casablanca que comentás. Hay libros y miles de críticas de cine sobre dicha película, por lo que no entiendo para qué dejar las opiniones de algún editor que la vio y no la de otro. Personalmente, prefiero que haya poca info pero bien referenciada y no largos párrafos sin ninguna fuente. He visto tramas de libros en Wikipedia que cuando yo leí el mismo libro para mí se trataba de algo completamente diferente. Lo mismo me ha pasado con argumentos de pelis, por eso suelo borrarlos si no veo fuentes. Pero esa es mi opinión personal. Por eso, aunque sea una traduccón, yo no pondría toda esa trama porque no sé quien es ese editor que la vio. En este caso, al ser una peli importante, estuve buscando y encontré varias páginas que podrían usarse de fuentes, la editorial Desnivel tiene una revista y un blog que comentó la peli, lo encuentras aquí. Sé que no deben usarse blogs de cualquiera, pero en este caso no se trata de cualquier individuo sino de un sitio conocido https://www.desnivel.com/. En Film Affinity también encontré una fuente, aquí. Hay un libro que habla de la peli, Knauer, Stephanie (2 de julio de 2014). Die weiße Hölle vom Piz Palü. Genderkonstellationen im Bergfilm (en alemán). GRIN Verlag. ISBN 978-3-656-68756-6. Consultado el 27 de abril de 2024.. Este otro libro, Winkel, Roel Vande; Welch, D. (7 de febrero de 2007). Cinema and the Swastika: The International Expansion of Third Reich Cinema (en inglés). Springer. ISBN 978-0-230-28932-1. Consultado el 27 de abril de 2024. en la página 297 comenta la trama. En Kapczynski, Jennifer M.; Richardson, Michael David (2012). A New History of German Cinema (en inglés). Boydell & Brewer. ISBN 978-1-57113-595-7. Consultado el 27 de abril de 2024. hay toda una crítica de la peli. Incluso el blog del Museo Nacional tiene una larga crítica con el argumento en El infierno blanco del Piz Palü. Nuevamente, creo que si se trata de un blog oficial del Swiss National Museum esa fuente es aceptable. Habiendo fuentes fiables, ¿para qué usar la crítica de cine de algún usuario de la Wikipedia en inglés? Siempre es preferible usar una fuente secundarias. Esa es mi opinión, aunque seguro encontrarás aquí quienes sostengan que alcanza con que hayas visto la peli, así como hay quienes sostienen que alcanza con una sola fuente para crear artículos larguísimos. Dime que opinas. --Jalu (discusión) 18:28 27 abr 2024 (UTC)
- Hola @Jaluj, en lo que respecta a "sin fuentes verificables no debería agregarse ninguna info a Wikipedia" coincido contigo, pero creo que se tiende a aceptar argumentos de anime, series u obras de fantasía donde, de serte sincero, casi no puedo actuar ni como revisor ni como verificador, ya que la trama no la conozco y la redacción es con frecuencia pobre, pero demasiado extensa para que se pueda hacer un trabajo a conciencia. Con respecto a las opiniones divididas, no se si es un tema donde valga la pena intentar lograr un consenso o dejar las cosas como están. Supongo que debe ser una de las tantas discusiones en el café donde no se ha logrado tomar una posición conjunta y que en base a ello se practica el laissez faire. ¿Cuál es tu opinión, vale la pena plantear el tema nuevamente o es mejor abstenerse? En lo que se refiere a Prisioneros de la montaña veo que has investigado mejor que yo, así que voy a aprovechar los datos para modificar el artículo. Muchas gracias. Un saludo. Rafstr (discusión) 00:41 28 abr 2024 (UTC)
- En mi descargo: el Museo Nacional (fuente que ya había usado) tiene una crítica, pero no el argumento. Las publicaciones de GRIN son Hausarbeiten (sobre todo tareas de liceo). En filmaffinity el texto es mínimo y además inexacto. Desnivel es un portal de alpinismo y no de crítica cinematográfica. Sí, hay literatura sobre el tema, pero ello no implica que se detalle el argumento. Rafstr (discusión) 05:04 28 abr 2024 (UTC)