Usuario discusión:Sfloresuy/Archivo 1

Bienvenida

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Jordiet 20:38 30 jul 2007 (CEST)

Gracias Jordiet! --Santiago Flores 21:00 13 ago 2007 (CEST)

Urantia

Hola, veo que has incluído nuevamnente el artículo sobre el Libro de Urantia en la categoría "Pseudociencia y ciencia oculta", yo fui quien lo quitó de allí hace unos días. Nunca encontré en las ayudas de wikipedia claramente explicado cual era el criterio para categorizar de uno u otro modo los artículos más que el criterio personal del editor, ahora contigo al menos tengo un interlocutor a quien preguntar: ¿cual es el criterio? ¿por qué incluírlo en "Pseudociencia y ciencia oculta"? ¿en qué te basas para decir que su contenido es pseudocientífico y ocultista? Desde ya muchas gracias por tu respuesta, tengo esta duda hace bastante tiempo. --Santiago Flores 18:48 13 ago 2007 (CEST)

Efectivamente debería establecerse en la WP una política mas clara sobre lo que entra y no entra en pseudociencia y ciencia oculta. Sin embargo por el momento incluimos en tal categoría todos los artículos que como los de caracter ufológico, hacen referencia a teorías no aceptadas por la comunidad científica oficial ni respaldadas por publicaciones de referencia. Espero que en el futuro tengamos una política mas clara sobre el asunto. Un saludo. Varano 19:31 13 ago 2007 (CEST)

Ok, entonces la categoría "Pseudociencia y ciencia oculta" viene a ser no una categoría en sí sino una bolsa de todo aquello difícil de clasificar, pero realmente me resulta incongruente no sólo con el contenido del libro sinó con la misma descripción inicial del artículo: "El Libro de Urantia (LU) es una obra espiritual, teológica y filosófica acerca de Dios, la ciencia, la religión, la filosofía y el destino..." De acuerdo a la RAE "pseudo" o "seudo" significa "falso", es decir que pseudocientífico significa "falsamente científico", pero ¿cómo cabe colocar allí un libro que ni es ni se declara científico, al grado de que en el mismo artículo que se ha clasificado no se lo describe así?. En cuanto a "ciencia oculta" la RAE dice: "Ciencias Ocultas. 1. f. pl. Conocimientos y prácticas misteriosos, como la magia, la alquimia, la astrología, etc., que, desde la antigüedad, pretenden penetrar y dominar los secretos de la naturaleza.", de acuerdo a esto tampoco le cabe al LU, porque rechaza explícitamente la magia y la astrología como meras supersticiones.

Con el mayor de los respetos, no me parece que esté bien que Wikipedia se resigne a clasificar un libro sin prestar atención a su contenido. Hacer esto no agrega calidad, la quita, por favor, si tienes argumentos que me convenzan que estoy equivocado estoy abierto a escucharlos, pero no me digas que cabe en esa categoría únicamente porque a ti te lo parece así. Cordiales saludos. --Santiago Flores 20:47 13 ago 2007 (CEST)

Si respondí a tus argumentos en tu página. Otra cosa es que no te gustaran. Seguramente para ti, como Urantiano, la categoría adecuada es la que creaste de Categoría:Libros revelados junto al Corán, la Biblia y la Torá. Sin embargo los temas ufológicos están catalogados así (como pseudociencia) por la comuniodad científica y es también la forma habitual de clasificarlos en WP, a la espera de una política mas definida sobre los artículos pseudocientíficos.Varano 16:05 27 ago 2007 (CEST)

Saludos

Don Santiago: Mi Padre se llama igual que usted y yo también soy Santiago Flores, chileno, arquitecto y pateperro. Un orgullo llevar un nombre tan castellano. Cordialmente,

Santiago Flores F. Irlanda.

Es un gusto, aquí en Montevideo sé de la existencia de al menos otros dos. -- Santiago Flores ^{( Escríbeme aquí )} 18:02 31 ago 2007 (CEST)

Artículo sin contexto en Libro de Urantia/EsquemasCosmos

Hola, Sfloresuy/Archivo 1.

Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Libro de Urantia/EsquemasCosmos que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar mas información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. J.M.Domingo 19:50 31 ago 2007 (CEST)

Libro de Urantia/EsquemasCosmos

Hola,

Yo no puedo borrar el artículo (sólo los bibliotecarios pueden hacerlo). He retirado la plantilla de "contextualizar", que ya no tiene sentido. Con la plantilla de "destruir" que has puesto no tardarán en borrarlo.

Un saludo J.M.Domingo 00:08 1 sep 2007 (CEST)

Creé una categoría para el libro, puesto que es necesaria, veo que hay varias obras espirituales regadas por ahí, solo es cuestión de ponerlos en el wikiproyecto espiritualidad, acerca de lo de Pseudociencia, ya sabes que los neopensadores siempre serán etiquetados por los "neotramposos" (neocheaters), y lo que hagan. un involucionado es capaz de entender lo que el "evolucionado" no puede, en este sentido la anticivilización siempre quiere controlar el pensamiento libre. por ultimo no se que te parece la nueva categoría que hize, buen día. --Tegnomo (querellas?) 02:53 10 sep 2007 (CEST)