Usuario discusión:Sfloresuy/Archivo 2013

Pas de quoi

No sufras, hombre, que de ésas hemos hecho todos. Personalmente, mucho más gordas.

La verdad es que he dudado porque me parecía mucha sutileza y además, al principio del artículo, califican al libro de "teológico", lo que también es verdad, pero el contexto no deja lugar a dudas: el darwinismo no es teleológico en absoluto.

Encantado de saludarte y feliz año, --Cordwainer (discusión) 16:14 8 ene 2013 (UTC)

Por cierto, se me ocurre ahora que enlazar el término (hay un artículo titulado así) podría evitar que alguien volviera a cambiarlo.

Voy a hacerlo ahora mismo. Si te parece mal, por el motivo que sea, no dudes en revertir. La verdad es que lo tengo en seguimiento por casualidad pero no pinto mucho en ese artículo, --Cordwainer (discusión) 16:31 8 ene 2013 (UTC)

Pseudoescepticismo

Hola Santiago. Coincido contigo en que muchos artículo están plagado de referencias a autores pseudoescépticos, cuando sus referencias no suelen ser una fuente fiable según esas políticas. Lo sorprendente es que existan tantas dificultades para dejar los artículos en condiciones. En mi caso no me opongo a que se citen, pero según se lee en esas políticas no pueden estar al mismo nivel que una fuente académica reconocida. Hay opiniones (no todas) que salen desde esas organizaciones y que las dan académicos, pero normalmente lo hacen desde ensayos o de documentos de opinión. No deberían tener mucho peso, excepto para ponerlos marginalmente y citando quienes son para que así el visitante sepa de su perfil ultra-crítico y marginal en la ciencia. Dentro de la comunidad científica son algo marginal. Supongo que la gente lo debe ignorar porque parece que muchos artículos de Wikipedia han sido redactados por ellos o inspirados en ellos. No me lo explico. El mismo artículo de Escepticismo científico es algo surrealista con cualquier manual de Historia o Filosofía de la Ciencia en la mano.
No conozco lo del Café, pero intentaré antes arreglar los artículos pendientes a ver si es posible. Un saludo y me alegra leerte. (Pensaba que todo el mundo se había vuelto loco!) :) --Sorimi (discusión) 20:42 12 may 2013 (UTC)

He abierto finalmente el tema en el Café y con toda mi buena voluntad para arreglar esto en la propia Wikipedia. Creo que la clave es evitar hablar de la cientificidad de estas medicinas en los articulos, si bien ya he observado que incluso haciendo esto, las ediciones son igualmente revertidas, aunque traten de historia o de explicar la situación legal. Pero la realidad social y legal no puede estar desaparecida o ser distorsionada de una manera tan grave en estos artículos. Bueno, a ver como acaba. Un saludo --Sorimi (discusión) 17:27 17 may 2013 (UTC)

urantia?

esto que tiene que ver con urantia? — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.147.50.37 (disc. • contribs • bloq).

¿Qué es 'esto'? --Santiago Flores (discusión) 13:51 20 nov 2013 (UTC)

Sé valiente editando, pero no revirtiendo

Estimado Sfloresuy: Te agradezco tu interes en la manera en que contribuyo a wikipedia. A pesar de ello, seguire contribuyendo en la manera que considere mas correcta o factible sin decirle a nadie como debe contribuir, igual que no te critico por tu dedicacion casi exclusiva a un articulo, exclusividad que has decidido romper para intervenir en las discusiones con Sorimi. Ya que tanto te interesa, no considero que la cantidad de referencias de mas peso a un argumento, sino su calidad. Yo prefiero poner pocas que me haya leido y sean de la calidad adecuada.

Si tienes algun problema con mi argumentacion en algun articulo, eres bienvenido en la pagina de discusion correspondiente, para que aportes tu esas referencias que me faltan a mi. Un saludo--Javi (discusión) 12:45 15 may 2013 (UTC)

  Respondido.

Si tanto te interesan mis ediciones, agradeceré tus comentarios en las respectivas páginas de discusión, y te sugiero que te las leas antes de decirme que no argumento en ellas. Un fraternalísimo saludo.--Javi (discusión) 19:27 16 may 2013 (UTC)

  Respondido.

Tu nominación a WP:SAB de «Libro de Urantia»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Libro de Urantia», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Libro de Urantia para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. 5truenos ¿¡...!? 11:26 24 jun 2013 (UTC)

 Respondido