Wikiriojanín

Hola, Wikiriojanín. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Nicop (discusión) 20:18 9 sep 2008 (UTC)

Posible no relevancia en José Luis Jerez Riesco

Hola, Wikiriojanín.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo José Luis Jerez Riesco en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Nicop (discusión) 16:12 9 sep 2008 (UTC)

José Antonio

Ante todo bienvenido. Parece que tú añadido a la biografía de José Antonio no es tan maliciosa como yo creía, pero me plantea una cuestión: el entrar en esos detalles es relevante en el artículo sobre José Antonio? o no sería mejor en el artículo relacionado con violencia durante la República. Un saludo --Villeguillo (discusión) 23:17 7 sep 2008 (UTC)

Hola Villeguillo. Gracias por dirigirte a mí.

La verdad es que soy un recién llegado a esto de Wikipedia. De hecho, te he copiado algunos "userbox". Ya ves que mi página de usuario es un poco pobre, más que nada porque no domino el tema todavía. Por cierto que, si te sobran unos minutejos y me la puedes arreglar un poco, te lo agradecería.

Sobre el artículo de José Antonio, no dudes de que tienes bastante razón. Realmente mi añadido no es tan relevante, aunque el asesinato de Jiménez de Asúa fue el detonante de la ilegalización de la Falange. Modifícalo a tu gusto. Ocurre que lo que me molesta del tratamiento de la violencia en la II República, es que se adjudique poco menos que el monopolio de la misma a los falangistas. La mayor parte de asesinatos, comenzando por el de Juanita Rico, eran respuesta a otros previamente perpetrados por los socialistas. De todas maneras, cuenta conmigo para colaborar en lo que yo pueda.

Creo que, de momento, dado que estoy escribiendo un libro sobre la masonería y la revolución social en la II República, me limitaré a escribir o completar páginas sobre historiadores abiertamente antimarxistas. Ya había retocado algunas.

Y mil gracias por tu bienvenida, Villeguillo.--Wikiriojanín (discusión) 11:20 8 sep 2008 (UTC)

Sobre tu desembarco

Consejos: 1º como estás muy ocupado y te dedicarás o dedicas a lo que aqui se llama correcciones menores, lo único que puedo añadir es que estés atento y hagas pruebas para ver tus resultados, observes como trabajan los demás y pide ayuda alguno de los tutores: Ayuda:Introducción.

2º Sobre el diseño de tu página personal es eso ante todo personal, no soy quién para meter mano y es un trabajo que poco a poco irás elaborando cogiendo un poco de allí otro de allá. Yo empecé como tú, copiandole al wikipedista que me me dío la bienvenida o la mano para entrar Usuario:Maldan behera

3º Interesantísimo hacer el artículo de Jérez Riesco, no coincido con su punto de vista y juicio sobre Falange y José Antonio pero sin duda es un escritor esencial con su bibliografía.

Por último no te desanimes y da tus pasos con suavidad ya habrá tiempo de pisarle al acelerador. Me despido con un cordial saludo. --Villeguillo (discusión) 13:34 8 sep 2008 (UTC) NOTA: para contestar contestame abriendo un nuevo tema en mi página de discusión. Gracias.

Hola Wikiriojanín, primero que todo te mando un saludo esperando que tus actividades vayan bien. Segundo, debes añadir elementos que permitan conocer la relevancia del personaje, para eso hay 30 días a partir de la fecha, eso no queire decir que tu artículo vaya a ser borrado de inmediato. Pero pido que te pongas a pensar una persona ajena al tema y que lee el artículo no se preguntará, ¿pero qué hizo de especial este señor?. Depronto falta que clarifiques un poco la redacción, te dejo un saludo recordánte que de los demás artículos que citas no soy responsable yo. Cualquier duda u/o inquietud me comentas que aquí estoy disponible, y de ser pertinente a su debido momento y cumpliendo los requisitos retiro el cartel.Nicop (discusión) 19:13 9 sep 2008 (UTC)

Tranquilo tenemos 30 días. Es evidente que si es relevante, por ejemplo yo he echo biografías de personajes totalmente desconocidos y no me han dicho nada. Esto es puro tramite. Y acuerdate de firmar. Un saludo. --Villeguillo (discusión) 19:51 9 sep 2008 (UTC)

Ten precaución con los artículos ya que estos no se firman, solo se firman los comentarios que dejes, pero los artículos nunca se firman. Saludos!!.Nicop (discusión) 20:18 9 sep 2008 (UTC)

Hay que evitar...

... poner en los artículos de wikipedia, consideraciones personales o juicios de valor que no estén respaldados por fuentes adecuadas. Ahora bien, incluso en el caso de juicios de valor, hay que tener especial cuidado de que la redacción no quede como si wikipedia fuese la enciclopedia católica o usando términos o contenidos propios del contexto católico. Ese es el motivo por el que he retirado tu aporte al artículo de Santa Maravillas. Espero con este mensaje evitar malos entendidos y ayudarte a comprender mejor la naturaleza de esta enciclopedia. Saludos, Roy, discusión 12:56 20 nov 2008 (UTC)

Espero que ahora te parezca mejor cómo va quedando el artículo de la Madre Maravillas--Wikiriojanín (discusión) 13:13 20 nov 2008 (UTC)

• Mi enhorabuena por tu trabajo sobre de la Cierva, pero quizás se te ha colado la firma al final del artículo. Tengo entendido que en la wikipedia no se firman los artículos. Un abrazo Hispasuomi (discusión) 20:11 29 nov 2008 (UTC)

Anexo:Relación de víctimas del bombardeo de Cabra en 1938

He leido tu aportación sobre el tema, completando datos en el artículo de Cabra así como el parte de guerra, hay que buscar más documentación . Un saludo --Jtspotau (discusión) 16:26 29 nov 2008 (UTC)

WP:E y WP:NAP

Te voy a pedir que retires este comentario descalificador a la brevedad. De lo contrario, según WP:NAP, podrías ser bloqueado. Seguro que puedes decir lo mismo o semejante sin necesidad de provocar o descalificar a nadie. Roy, discusión 11:42 2 dic 2008 (UTC)

Ya había yo pasado por aquí para recomendarte neutralidad en el artículo sobre la Madre Maravillas. Veo que no me hiciste ningún caso allí. Lectura recomendada también: WP:PVN (antes de andarlo citando por ahí se debería leer bien) y WP:VER Roy, discusión 11:52 2 dic 2008 (UTC)

Vaya doble rasero que usas, Roy

1) Me dicen: "Esto no es una fuente primaria y la información está basada en referencias válidas de autores de prestigio, por mucho humor que le añadas. Por cierto, Wikipedia no es el espacio para la charada y el cachondeo. Encontrarás otros sitios en internet que te permitirán distraer tu atención con comentarios jocosos". Es decir, que me estoy cachondeando del personal y me invitan a largarme. Este comentario, a tu juicio es correcto.

2) Yo respondo: "Oye, si no tienes nada interesante que decir, dedícate a otra cosa y deja de hacer gracietas. Repito: el artículo es demasiado extenso y no es objetivo. La objetividad, repito, en esta cuestión es sencillísima de encontrar: no hay más que analizar las estadísticas de las matanzas 1) antes, 2) durante y 3) después de la presencia de Carrillo al frente del Orden Público de Madrid. Si esta realidad estadística no os gusta a algunos, lo lamento. Por cierto, ¿qué aportas tú en tus comentarios? Nada"

A ver, ¿por qué mi comentario es inadecuado si el del otro no lo es? El otro me ha invitado a largarme de Wikipedia y yo le conmino a que en el artículo (extensísimo y farragoso) se vaya al grano y que di no tiene otra cosa que decir que se dedique a otra cosa. ¿Por qué he de retirar yo mi comentario y no el otro?--Wikiriojanín (discusión) 13:50 2 dic 2008 (UTC)

Me refiero a lo de "gracietas" y que los comentarios de Petronas no aportan nada: no es la forma de continuar con la discusión y no es lo mismo que decirte que usas de humor y que eso estaría mejor en otra parte (lo cual es verdad). Lo "interesante" que te ha dicho Petronas es el modo de trabajar en esta wikipedia. La objetividad en Wikipedia la dan las fuentes usadas: poner los datos con comentarios que no estén sustentados en referencias es convertirse en fuente primaria (pilar fundamental de la Wikipedia es no serlo, dado que los artículos no se firman). Sobre la extensión, si te das una vuelta por los artículos destacados verás que eso no es ningún problema. La forma de tratar el artículo en Wikipedia sería preguntarse: ¿Las principales referencias bibliográficas están representadas? ¿Con el espacio adecuado? ¿Hay interpretaciones de los datos que no estén consignados? Lo demás, está de más. Roy, discusión 13:56 2 dic 2008 (UTC)

Lo borro, pero no estoy de acuerdo, pues tú te molestas en ver lo "interesante" del comentario de Petronas, pero no lo "interesante" del mío.--Wikiriojanín (discusión) 14:06 2 dic 2008 (UTC)

Algunos comentarios

Hola, Wikiriojanín. Parece que eres nuevo en la Wikipedia, por lo que es normal que no te hayas acostumbrado todavía a sus normas de funcionamiento. Básicamente, quería mencionarte un error que he observado en algunas de tus ediciones. Tal y como se dice en Wikipedia:Acerca de firmar artículos, es una norma de la Wikipedia que no se firmen los artículos enciclopédicos. He borrado tu firma de todos los artículos en los que la he visto, tales como EBITDA.

Por otra parte, aunque no se trata de una norma de la Wikipedia, te aconsejo que repliques a los comentarios que te escriban aquí en la página de discusión de la persona a la que deseas responder. De ese modo, te aseguras de que ésta se entere de lo que le has contestado, ya que lo más normal es que no vaya a comprobar periódicamente tu página de discusión.

Saludos, ObscurO (alumbra) 19:21 7 dic 2008 (UTC)

Entendido. Es que como no he recibido más que mensajes en el sentido de firmar todo lo que haga. ¿Qué debo firmar realmente?

En principio, debes firmarlo todo excepto los artículos. Es importante que no dejes de firmar tus comentarios en las páginas de discusión. ObscurO (alumbra) 23:43 8 dic 2008 (UTC)

OK. Gracias y disculpa. No creas que tengo ninguna gana de 'notoriedad'. Saludos.

Honduras

Pareces dominar el tema jurídico desde el punto de vista del gobierno interino, crees que puedas aportar al artículo sobre el "golpe de estado" en esa sección y conseguir las referencias. A ratos el artículo tiende a olvidar que hay otro punto de vista y otros simpatizantes, si bien está bien manejada la neutralidad hay información que está más cubierta desde un bando que del otro. A ver si podrías ayudar con eso. Un cordial saludo. Nihilo (discusión) 22:01 5 jul 2009 (UTC)

Que tal, bueno para empezar el artículo debe consignar todos los puntos de vista relevantes y referenciarlos. Tus argumentos son bastante buenos en la defensa de una postura, sin embargo -y es lo mismo que debieran recordar los otros wikipedistas- el artículo no debe "dar la razón a unos" sino "exponer a los dos". De momento el tema del título podrías argumentarlo en discusión pero indicando por qué incluye a ambos puntos de vista, o sugerir alternativas novedosas que sean de ayuda y no se nos hayan ocurrido. Dentro del articulo propiamente dicho podrías ayudar aclarando el punto de vista del gobierno interino desde la constitución hondureña y a los largo del artículo ayudando a dar algo de cobertura a los simpatizantes de Micheletti y a las críticas a Zelaya y sus seguidores en general, que es un tema que va apareciendo en medios -no son la fuente ideal para un artículo pero ante eventos de actualidad no tenemos otras- pero que el artículo cubre pobremente en comparación a las críticas al gobierno interino (no es falta de neutralidad, la redacción actual ha logrado ser bastante buena y neutral, sino que hay más gente que le interesa y edita el tema desde esa postura). Saludos. Nihilo (discusión) 14:38 7 jul 2009 (UTC)

La verdad tus cambios no son el ejemplo de neutralidad. Debes tratar de no ser determinante sino indicar quien afirma qué cosa y anotar que es "según X o Y". Nihilo (discusión) 21:17 7 jul 2009 (UTC) PD: Podría ir ensayando una redacción en la discusión y así otros usuarios te podemos ayudar (préstales más atención a los de la comunidad, del tipo que te dan sugerencias, que a usuarios nuevos que quizás entren sólo a provocar). Nihilo (discusión) 21:19 7 jul 2009 (UTC)

Prueba

--Wikiriojanín (discusión) 13:11 7 jul 2009 (UTC)

Golpe de Estado en Honduras de 2009

He retirado tu edición porque alteraba completamente el sentido del artículo, yendo en contra del consenso es base a una gran mayoría que se va alcanzando en la discusión. Se ha decidido aceptar que fue un golpe de Estado, y por lo tanto un hecho antoconstitucional y una operación militar, lo que derrocó a Zelaya. Tampoco es que personalmente sea pleno partidario de esa idea, pero así se ha ido construyendo el artículo. Te ruego que te pases por la discusión para plantear cambios tan importantes como ese. Un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:54 7 jul 2009 (UTC)

Bueno, pero no es que sea yo el que esté en desacuerdo, que como ya te he dicho incluso a mi me parece que habría que entrecomillar bastante lo de golpe de Estado y ubicarlo en un contexto mejor, sino que son la mayoría de los editores de dicho artículo y los que han participado en la discusión los que están definiendo el sentido del artículo, y por lo tanto es allí en donde se debe discutir. Lo que me comentas en mi discusión creo que es viable y coherente plantearlo en la discusión del artículo en base a unas referencias, pero tiene algún punto débil, como el que la Corte Suprema no promulgó la expulsión del país de Zelaya, y por lo tanto se entiende que el ejército operó en ese aspecto de manera autónoma. Un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:22 7 jul 2009 (UTC)

Hace tiempo debiste entender que Wikipedia no es un foro, tu comentario no es más que tu opinión personal sobre un tema ajeno a la construcción de la enciclopedia en donde estás utilizando una página que debe usarse para discutir la manera de mejorar el artículo y no la política de Honduras. Espero comprendas que la reinclusión de tu comentario podría llevarte a una sanción, pues eso he solicitado para quienes sigan usando la página como foro y vos lo has ignorado. Saludos.--Nerêo (discusión) 09:28 9 jul 2009 (UTC)

Añadiendo el libro de Jérez Riesco

No haces ningún favor, en limpiar el nombre de José Antonio. Jerez Riesco no es un ejemplo de ortodoxia ni de falangismo como para añadir sus libros, dan una visión muy sesgada y perjudicial de JA. --Williamsongate (discusión) 13:24 7 ago 2009 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Severino (santo)

Hola, Wikiriojanín. El artículo Severino (santo) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 13:28 27 ago 2009 (UTC)