Anexo discusión:Discografía de Jesse & Joy

Discografía de Jesse & Joy es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 20/11/2014 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como anexo bueno realizada el 15/12/2014 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como anexo bueno realizada el 14/05/2015 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|19 de julio de {{{5}}}]].

Revisión SAB | 20/11/14

• Rock va en cursiva. Hecho
• «dúo [...] integrada» cambio de género. Hecho
• Después de un año debe ir coma. Hecho
• «dúo,[4]» reemplazar esa coma por un punto. Hecho
• «y se desprendió» ¿de dónde se desprendió? Hecho
• «nombrado de manera homónima, el tema» esa coma suena mal ahí. Separar las oraciones. Hecho
• Estados Unidos > los Estados Unidos. Hecho
• La coma luego de "el primero" está de más. Hecho
• luego de Latin Pop Songs hay otra coma que no va. Veo que esto es un error muy frecuente en este anexo. Revisar todo y separar con puntos las oraciones muy largas. Hecho
• No se debe usar "desempeño" cuando se habla de recibimiento comercial. Hecho
• Falta concordancia con el párrafo anterior a "aunado". Hecho
• "Solo" ya no lleva acento. Hecho
• Varias voces pasivas. Hecho
• ¿11 platinos para «Corre»? ¿qué tan fiable es esa fuente? Comentario: Lo mismo me preguntaba yo. Le pregunté a un usuario de la wikipedia en inglés y me dijo que de acuerdo a esto, CAPIF certifica los sencillos en digital, cuando llegan a 20 000 son certificados con platino, con 11 serían 220 000 entonces las fuentes que hallé ([1][2][3]) —incluida la página oficial del dúo— son fiables.

Lo lamento pero por ahora no me parece un anexo bueno, sin embargo, con un poco más de trabajo puede llegar a serlo. Alєssαиdяσ ✟ (discusión) 20:17 20 nov 2014 (UTC)

@AleD: Te doy muchísimas gracias de tomarte el tiempo para revisarlo. Corregiré los aspectos y lo volveré a nominar. -- Uecke彡 04:40 21 nov 2014 (UTC).

┌─────────────────────────────┘
@AleD: Los puntos que me dijiste que cambiara los cambié, en cuanto pase el margen de los cinco días nominaré el anexo nuevamente. Gracias de nuevo por haberlo revisado. Saludos. -- Uecke彡 00:37 22 nov 2014 (UTC)

Revisión SAB | 15 de diciembre de 2014

• El artículo presenta varios fallos de redacción, los párrafos se dividen demasiado en puntos que pueden ser fácilmente cambiados por punto y coma. Hecho

• Aunado a ello, la redacción se vuelve demasiado repetitiva, un álbum, se lanzan los sencillos y son certificados. Debería hacerse algún tipo de mención de logros obtenidos por las buenas posiciones, más allá de las certificaciones.  Hecho

• No creo conveniente mencionar certificaciones de Argentina y Chile cuando sus listas no aparecen.  Hecho

• Hay un exceso de voz pasiva.  Hecho

• Según veo, no se hicieron muchos arreglos desde la última revisión del anexo, deberían haber cambios adicionales además de los que se mencionaron. Hecho

Veo que las tablas están bien trabajadas y las referencias no presentan problemas adicionales, sin embargo la redacción de la introducción necesita una muy buena pulida, la lectura no es para nada fluida y hay información de relleno, para tener tres álbumes y dieciséis sencillos con media recepción, los párrafos son demasiado largos. Por tanto, repruebo el artículo. Lo siento. ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 22:15 15 dic 2014 (UTC)

Comentario Alberto Uecke y yo, hemos corregimos los errores que estaban en el artículo. --^{Olá, eu sou um KatyCats} 00:41 25 dic 2014 (UTC)

Confirmo lo que dice um KatyCats ya corregimos el artículo.--Uecke (discusión) 23:05 14 ene 2015 (UTC)

Revisión SAB

• Dice "y simplemente alcanzó la posición cincuenta y uno" ¿Simplemente? No se oye muy neutral, sugiero quitar esa palabra.  Hecho
• No entiendo cuando dice "obtuvo un recibimiento moderado, puesto que se ubicó en las primeras posiciones de Top 100 México y del conteo de álbumes latinos para el público estadounidense" ¿Que no había tenido un recibimiento moderado? Luego dice que estuvo en las primeras posiciones. ¿Qué es un buen recibimiento entonces? Me imagino que eso del recibimiento moderado va más por las críticas, o por las ventas comparadas a las de los discos pasados. Pero tal como aparece ahora redactado, no se entiende.  Hecho
• Dice "que cosechó un buen rendimiento en los Estados Unidos" ¿Cosechó? Hay que sustituir por otro verbo más adecuado. Ese tipo de expresiones no son neutrales.  Hecho
• En la tabla de Álbumes de estudio, ¿por qué sólo el último disco tiene la calificación de Allmusic? Habría que colocarla también a los otros discos. Comentario: Porque solo el último álbum tuvo una calificación del sitio.
• Hay dos referencias rotas.[4]  Hecho

Fuera de eso el artículo luce bien. Al igual que Anexo:Discografía de Rod Stewart, cumple con los criterios de un artículo bueno pese a ser un anexo que recopila información a través de tablas en su gran mayoría. Procedo a su aprobación, sólo pido por favor que se subsanen las observaciones que realicé antes. --Link58 22:52 14 may 2015 (UTC)

Para empezar, muchísimas gracias por tomarte el tiempo de revisarlo. Ya he corregidos los puntos mencionados. Saludos cordiales. --Auecke ^[+] 00:40 15 may 2015 (UTC)