Anexo discusión:Discografía de Mariah Carey
 |
Discografía de Mariah Carey fue un anexo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
Mariah nunca ha ganado el grammy al álbum del año (desafortunadamente), ha sido nominada tres veces a ésta concesión, y las tres las perdió. (por Mariah Carey, Daydream y The Emancipation of Mimi).
Discografía de sencillos
editarEn la discografía de mariah hay varios sencillos que fueron lanzados en doble cara, ésto quiere decir que venían dos canciones en un mismo CD, y la observación que quiero hacer es que éstas canciones figuran ambas simultáneamente cómo sencillo.
Éstas son:
- "Without You" y "Never Forget You" son un sólo sencillo por lo tanto no pueden figurar por separado.
- "Shake It Off" y "Get Your Number" fueron lanzanas en un sólo cd en Europa
Fferradaah 71 (discusión) 21:48 21 ago 2008 (UTC)
Soy fan de Mariah, pero mas del 90% de las posiciones de los singles que hay puestas están mal. Ya le gustaría a ella.Oflo84
TEGNGO UNA DUDA
veo que en la discografia de singles hay tres columnas con la bandera de EE.UU, supongo que eso significará: Hot 100, R&B y Pop. Ok yo opino que en vez de poner las posiciones en la lista pop se ponga las posiciones en la lista Hot 100 Airplay porque hay algunas canciones que nunca se publicaron comercialmente, sólo se lanzaron para promover sus álbumes y en la única lista de música que aparecen es en la de arplay. Éstas canciones son: "Forever", "Butterfly" y "Whenever You Call".
Fferradaah 71 (discusión) 23:31 21 ago 2008 (UTC)
Butterfly, si se publicó, tiene video musical, además fue n. 1 en pop 100. David
23:37 21 ago 2008 (UTC)
- Nah! Butterfly nunca se publicó comercialmente en EE.UU y es obvio que tiene vídeo clip casi todas las canciones que son lanzadas como single tienen y es imposible que haya sido número uno en pop 100 porque pop 100 no se creo hasta 2005 y éste single salió en 1997.
Mira Acá aparecen todas las listas de billboard en que figuró butterfly
aunque si se publicó comercialmente en algunos países cómo el reino unido...
y creo que hay que hacer algo ahí en lo que se refiere a videos porque hay canciones que tienen más de uno, con directores diferentes cómo "Heartbreaker" que tiene dos videos, uno para la versión single y otra para la versión remix y los dos estan dirigidos por diferentes directores.
PD: Butterfly llegó al 15 en airplay
aaaa... me faltó algo: el único lanzamiento comercial que se hizo de ésta canción fue un vinilo que incluía el Fly Away que es un remix de la canción y la versión Dance mix de "My All".
Desacuerdo
editarAbro el presente desacuerdo porque el anexo claramente no cumple con los requisitos para ser AB. Su principal problema radica en que no emplea referencias adecuadas que respalden la información, por lo que debe ser referenciado prácticamente en su totalidad, lo que no es un trabajo menor. Entre los problemas encontrados, enlisto los siguientes:
- Introducción considerablemente corta. Definitivamente, podría ser extendida, con más antecedentes sobre la carrera de Carey, la que no es mejor.
- Ventas de álbumes claramente infladas.
- Utilización de fan sites como mariahdaily.com como referencias.
- Posicionamientos sin las referencias adecuadas.
- Enlaces caidos.
- Certificaciones solo de los Estados Unididos, cuando la carrera de la artista da para mucho más.
- Consideración del United World Chart, el que es inadmisible en Wikipedia.
- Podrían figurar más países de habla inglesa en las listas, tales como Irlanda y Nueva Zelanda.
- Tabla de las ventas mundiales de los sencillos sin ningún tipo de referencia y sin el mismo formato de las tablas anteriores de sencillos.
- Tabla de videos musicales incompleta.
Esperando que algún usuario le dé al anexo la calidad que se merece, me despido. Saludos cordiales. Belmar 4.0 (discusión) 13:40 3 abr 2013 (UTC)
Muy en contra: concuerdo con todos los puntos indicados por Belmar, introducción cortísima y con muy pocas referencias (¿solo tres?), ventas totalmente infladas, ¿52 millones de copias? ¿Es en serio? Solo Thriller del Señor Jackson tiene esas ventas, referencias totalmente inaceptables para esta Wikipedia. Se podrían agregar listas españolas e hispanas, el anexo sigue el modelo de discografía, que ya no se usan pues ha sido debatido por el color de las tablas. En fin, son muchos errores como para que alguien los corrija en cinco días, por lo que muestro, como dije al comienzo del comentario, muy en contra de que siga siendo AB. Si se quiere mejorarlo, se podría «copiar» de estas discografías, que son AXBs y que tienen una estructura excelente. Saludos, --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 17:17 3 abr 2013 (UTC)
- Perdón que me extienda y que haga esto, pero es una paradoja y dejá vú (ya iba abrir el desacuerdo en un par de días, pero Belmar se me adelantó). Si bien los requisitos en el momento en que el anexo fue aprobado no eran tan exigentes como ahora, el anexo nunca debió ser un AxB. Fue aprobado sin ninguna revisión formal, con esta versión. Se ve claramente que desde hace más de cuatro años el anexo ha quedado básicamente intacto, con serios problemas de verificabilidad; algo que es innegociable. Lo más triste es que las ventas han sido vandalizadas más nunca fueron reparadas ¿Cuánto tiempo de posibles fuentes primarias? es algo alarmante, sobre todo cuando de información cíclica hablamos (por cierto, pasa exactamente lo mismo con el resto de los álbumes de la señora Carey, me he dado un poco de tiempo para reparar algunos, por ejemplo: [1]). Para añadir un punto más, sugiero retirar la sección de ventas mundiales. No es necesaria, más bien es un trabajo extra-molestoso, que claramente no recibe el mantenimiento adecuado. De esta manera, evitaremos estos desagradables vandalismos. Ya lo han dicho los compañeros, es un anexo que no merece el grado de AxB, por lo tanto, estoy extremadamente Muy en contra. Saludos, Fürst Chris David Schwëitzer, „Möge die Macht mit Dir sein“ 23:39 3 abr 2013 (UTC)
- Perdón que me extienda y que haga esto, pero es una paradoja y dejá vú (ya iba abrir el desacuerdo en un par de días, pero Belmar se me adelantó). Si bien los requisitos en el momento en que el anexo fue aprobado no eran tan exigentes como ahora, el anexo nunca debió ser un AxB. Fue aprobado sin ninguna revisión formal, con esta versión. Se ve claramente que desde hace más de cuatro años el anexo ha quedado básicamente intacto, con serios problemas de verificabilidad; algo que es innegociable. Lo más triste es que las ventas han sido vandalizadas más nunca fueron reparadas ¿Cuánto tiempo de posibles fuentes primarias? es algo alarmante, sobre todo cuando de información cíclica hablamos (por cierto, pasa exactamente lo mismo con el resto de los álbumes de la señora Carey, me he dado un poco de tiempo para reparar algunos, por ejemplo: [1]). Para añadir un punto más, sugiero retirar la sección de ventas mundiales. No es necesaria, más bien es un trabajo extra-molestoso, que claramente no recibe el mantenimiento adecuado. De esta manera, evitaremos estos desagradables vandalismos. Ya lo han dicho los compañeros, es un anexo que no merece el grado de AxB, por lo tanto, estoy extremadamente
- A mí por lo general, me cuesta trabajo encontrar errores pero dado a que ya se han mencionado bastantes, no creo que este en condiciones de ser Artículo bueno. Saludos.--Joker (discusión) 01:40 4 abr 2013 (UTC)
- A mí por lo general, me cuesta trabajo encontrar errores pero dado a que ya se han mencionado bastantes,
- Muy en contra No me extiendo porque todo se ha dicho ya. Aprobar una nominación de un anexo redactado así, actualmente sería impensable. Como comentario adicional, sería bueno retocarlo para una futura nominación a AXB ya que hay bastantes usuarios familiarizados con la temática.
by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 07:53 4 abr 2013 (UTC)
Con 4 votos en contra y ninguno a favor, el artículo es reprobado. 
by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 18:45 8 abr 2013 (UTC)
Enlaces rotos
editar- http://www.mariahdaily.com/infozone/charts/singles/usa/index.shtml
- http://www.mariahdaily.com/infozone/charts/albums/index.shtml
- http://www.mariahdaily.com/infozone/charts/albums/index.shtml
- http://www.billboard.com/bbcom/ask_bb/article_display.jsp\?vnu_content_id=1003844292
- http://www.mariahdaily.com/infozone/charts/singles/index.shtml
Revisión SAB 21/07/2014
editarHola. Comienzo la revisión agradeciendo el trabajo que han realizado. Sin embargo, lamentablemente debo reprobar el artículo, por varios problemas:
- Hay numerosas fuentes caídas. Ejemplos: [2], [3], [4], [5], [6], etc.
- La referencia 58 tiene un problema de formato
- Si solo incluye álbumes, ¿por qué se llama "Discografía"? ¿No debería llamarse "Anexo:Álbumes de...?, más acorde con el contenido?
- Creo que lo más escabroso es la redacción. Ejemplo: "Esta es la discografía de álbumes de la cantante y compositora estadounidense Mariah Carey se compone <- aquí falta un punto-> de diez álbumes de estudio, dos álbumes navideños, una banda sonora, un álbum en vivo, cuatro álbumes de compilación, un EP y un álbum de remixes . "<- la puntuación no se separa de la palabra-> Repite incesantemente la palabra "álbum". Sí, sabemos que la discografía trata de eso. Tal vez un poco más de omitir sujetos ayudaría.
- "El álbum fue certificado nueve veces de platino por la Recording Industry Association of America (RIAA), que denota los envíos de <- eh?-> más de nueve millones de copias en <si los han enviado, hay que preguntarse a donde, así que no sería "en" sino "a" o "hacia" o "desde" ->los Estados Unidos."
Hay bastante trabajo todavía y no creo que puedan arreglarlo en 5 días, así que paso a reprobarlo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:40 22 jul 2014 (UTC)