Discusión:Ácido γ-hidroxibutírico

Ácido γ-hidroxibutírico es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 5 ene 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 13 de octubre de 2011. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 22 de enero de 2019.

Punto de vista farmacológico

No tengo nivel en wikipedia como para poder evaluar el artículo como bueno, sin embargo, quisiera dar mi opinión del mismo desde el punto de vista de la estructura farmacológica. EL Wikiproyecto:Fármacos tiene una estructura base sobre cómo ha de ser un artículo que versa sobre un fármaco. No es obligatorio su uso, pero sí al menos es necesario, para entender un artículo como completo, que incluya la información que en él se recoge. Desde ese punto de vista, la información sobre la farmacocinética queda reducida en el artículo a lo que se ofrece en la ficha técnica lateral (plantilla medicamento). Es especialmente importante la falta de referencias más específicas del metabolismo. En este caso, la intervención de varias isoenzimas del CYP450 tiene gran importancia por su implicación sobre las interacciones y las RAM. La farmacodinámica se refleja en el epígrafe "Farmacología", pero a mi juicio está muy poco clara. Es un poco dispersa y además, cuando llega al meollo del asunto (el diferente comportamiento de las enzimas ante el GHB endógeno o el exógeno), interrumpe la línea lógica y salta a otro tema. No hay un planteamiento claro de las interacciones del GHB con otros fármacos o con los alimentos (fundamental, y mencionado de pasada en otro epígrafe) El epígrafe "Uso médico" mezcla los conceptos de Indicaciones, Contraindicaciones (casi sin mencionar) y Reacciones adversas, haciendo excesivo hincapié en la dosificación de formas comerciales y haciendo afirmaciones sin referenciar de muy discutida validez (está muy discutido que las sales de fármacos tengan un comportamiento en el organismo similar a los iones de las sales puras. En concreto las sales sódicas de fármacos no está demostrado que se conviertan en un equivalente del cloruro sódico, ni siquiera incluso las sales utilizadas como excipientes en presentaciones efervescentes, por ejemplo). Un efecto secundario tan importante como la apnea del sueño se puede presentar hasta en el 50% de los pacientes narcolépticos en tratamiento y no se hace el suficiente hincapié en este hecho. La referencia a los dos fallecidos en ensayos clínicos es muy desafortunada. En realidad se trató de dos suicidios en pacientes depresivos con antecedentes psiquiátricos importantes, y sólo uno de ellos mezcló fármacos. Meter en el mismo saco ensayos realizados con pacientes psiquiátricos con estudios hechos en voluntarios sanos y referir los dos óbitos como si hubieran sido fruto de una reacción farmacológica es poco "científico" y desde luego no es así como se describe en la bibliografía referenciada. Finalmente, hacer un epígrafe titulado "Droga de violación" me parece tremendamente desafortunado y el desarrollo del epígrafe "Peligros" más parece una explicación de como tomar el GHB con fines lúdicos sin que acarree problemas asociados.

En conclusión parece que el motivo de crear este artículo ha sido fundamentalmente hablar sobre su uso recreativo, siendo lo demás adorno con barniz científico. Baste comparar el artículo con otros como el de la morfina o la cocaína, drogas mucho más conocidas y usadas, para comprender lo que quiero decir. Sospecho que el problema de base está en la traducción directa de la wiki en inglés (artículo que por cierto tiene varias indicaciones de falta de referencias) por alguien que no domina la farmacología. No porque el artículo esté en inglés ha de ser forzosamente bueno.

Lamento que el tono de mi intervención pueda parecer excesivamente crítico, sólo tengo afán de colaborar, y, fundamentalmente, de luchar contra los peores vicios que a mi juicio puede tener Wikipedia: las medias verdades científicas, junto con tomar la wiki en inglés como la "Biblia" del conocimiento. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 12:12 20 dic 2008 (UTC)

Fantástica la revisión Miguel A., otros puntitos menos técnicos y quizás solo maquillaje mientras sigo leyendo: los enlaces externos van después de la bibliografía (de nuevo, igual que el orden de los apartados, no es obligatorio pero le da uniformidad a los artículos), algunas de las últimas referencias necesitan ser retocadas para cuadrar con el estilo correcto (eso si es obligatorio) y ... una que otra referencia en español, ¿no? Puede usar el google scholar en busca de referencias académicas en español. Rjgalindo (discusión) 14:31 20 dic 2008 (UTC)

Mientras más leo, más de acuerdo estoy en que se siga el patrón listado en el Proyecto Fármacos. Le daría mejor flujo al artículo. Rjgalindo (discusión) 14:46 20 dic 2008 (UTC)

Un artículo que puede ayudar: Actualización del ácido gamma-hidroxibutírico Localización: Revista de neurología, ISSN 0210-0010, Vol. 43, Nº. 1, 2006 , pags. 39-48. Rjgalindo (discusión) 15:27 20 dic 2008 (UTC)

A pesar de la crítica mantengo el apartado Droga de violación. Es un uso registrado que no puede ser incluido en ninguno de los otros usos. Además, aunque en español todavía no existe el artículo droga de violación, sí existe en las wikipedias en ingles, francés y portugués y en todas se menciona el GHB como tal.--Osado (discusión) 20:42 25 dic 2008 (UTC)

Osado, la imagen de la síntesis de GHB me tiene pensando. Fíjate que las fuentes que he consultado muestran que bajo la influencia de la GABA transaminasa se sintetiza el semialdehído succínico y es a partir de esa molécula que se sintetiza tanto el GHB como el succinato que entra al ciclo de Krebs. Basado en ello (revisa tus fuentes ... sé que lo adaptaste de la imagen en inglés ... pero busca a ver si tienes otras fuentes) solo hay que añadir el semialdehído succínico donde ahora tienes al GHB y de éste parten tanto el GHB (hacia abajo) y el succinato (a la derecha como lo tienes). Mira aquí Rjgalindo (discusión) 11:14 29 dic 2008 (UTC)

→ Respuesta: caso resuelto. Rjgalindo (discusión) 12:22 29 dic 2008 (UTC)

Comentario: ¿Porqué no se fusiona el segundo tercer párrafo de uso recreacional con efectos adversos? Casi todo es sobre reacciones secundarias. Rjgalindo (discusión) 17:49 29 dic 2008 (UTC)

En realidad no se dice nada nuevo, pero no viene mal repetir los peligros para el que pase de mirar los efectos adversos y vaya directamente al uso recreacional. Sobre todo porque algunos riesgos son específicos de este uso ya que quien lo vaya a usar terapeuticamente no lo va a mezclar con alcohol o ketamina, en cambio alguien en una discoteca puede cometer ese grave error.--Osado (discusión) 21:51 29 dic 2008 (UTC)

Entiendo, y amén. Espero el retorno de Miguel A. pues no he revisado con mucho detalle sus comentarios en comparación con los adelantos últimos en el artículo. Démosle un tiempito, las fiestas lo deben tener lejos de nosotros. Rjgalindo (discusión) 22:11 30 dic 2008 (UTC)

Miguel Angel ya ha vuelto ;). Ha sido un problema con el servidor local el que me ha mantenido unos días alejado, y no las fiestas en sí mismas, que por otra parte han tenido este año una significación muy especial para mí, y que han sido sumamente gratas. Yendo al meollo del asunto: el artículo. Me alegro enormemente de que te hayas tomado a buenas mis críticas. El resultado del trabajo realizado a posteriori es muy superior al inicial. Se puede decir que ha superado todos los peros comentados con anterioridad. Pero... jejeje... algún problema habría que poner ¿no?. El pero actual es que a mi juicio el artículo ha quedado de una densidad apta para unos pocos privilegiados. Hasta a mí me cuesta trabajo seguir el hilo en ocasiones. Creo que el problema es doble: por una parte muchos conceptos consecutivos sin que esté evidente la relación entre los mismos (claro que existe, pero en demasiadas ocasiones hay que pararse a pensar qué quieren decir o adonde pretenden llegar algunas frases). Por otra parte noto a faltar una mayor esquematización de las ideas. Pongo un simple ejemplo: cuando habla de los efectos, por ejemplo se podría hacer de una forma parecida a esta:

* Efectos a dosis bajas: bla, bla bla
*Efectos a dosis altas: bla, bla
* Efectos independientes de las dosis: bla, bla y más bla.

Quiero decir, apoyarse más en las posibilidades de estratificación que ofrece el procesador de textos de la Wiki.

Además, intentaría incluir alguna tabla o diagrama (similar al del metabolismo) para intentar darle más fluidez y mejorar la estética del artículo. En mi opinión, repetir conceptos no es una buena política para conseguir que el lector les de importancia. Mas bién al contrario. Si quieres resaltar algún epígrafe en concreto hay métodos pedagógicos para conseguirlo sin tener que llegar al aburrimiento.

Rjgalindo sabe que me estoy inaugurando en esto de valorar artículos y aún hay cosas que se me escapan. Personalmente los pocos inconvenientes que te he puesto los arreglaría yo mismo, pero no sé si eso me impediría darle luego el visto bueno al artículo, por considerarse que he intervenido demasiado en el mismo. Yo creo que no porque sólo sería cambiar un poco la estética y la fluidez del artículo, sin añadir sustancialmente cosas nuevas, pero estoy a lo que él opine sobre el tema.

Finalmente, algunos comentarios independientes de la valoración o no como AB.

• El concepto de droga de violación es un concepto médico-legal casi exclusivo de los paises anglo-sajones o paises con una gran influencia de los mismos. Nace de la posibilidad de que una persona, sin hallazgos forenses de violación, alegue el haber sido drogada para justificar el porqué no opuso resistencia a la violación, lo que lleva a la búsqueda en sangre de esta sustancia y subsiguientemente a la investigación de todas las sustancias que pudieran tener efectos similares. Es un concepto ligado a la tradición luterana, y de hecho el propio artículo en la wiki inglesa reconoce que no es un término que tenga una exacta correlación clínica o legal, siendo más bien de origen periodístico. No obstante la legislación de EE.UU. no exige la violencia para que se dé el delito de la violación. En paises donde la resistencia a la violación tiene una importancia legal secundaria, éste fenómeno está casi ausente. En los ejemplos que tu pones, en Francia se considera factor agravante de la violación, y en Brasil ni siquiera se considera estupro, sino posesión sexual mediante fraude. Dentro de la cultura hispana no tengo conocimiento de la existencia de este concepto, a no ser trasladado de los paises anglosajones. No obstante en su redacción actual de un pequeño epígrafe dentro de un buen artículo puedo asumirlo.
• La clave vuelve a estar en el complejo de inferioridad. El artículo sobre GHB en la wiki portuguesa es una transcripción de la wiki inglesa y el de la francesa está capidisminuido y con sólo cuatro o cinco referencias en lengua francesa. (Me abstengo de comentar ese detalle). Por otra parte, el propio artículo de la wiki en inglés se hace constar que una gran parte de los epígrafes necesitan referencias ... y hay nada menos que casi 30 referencias en los mismos, para un total de alrededor de 50. ¿Que conclusión sacar de ello? Tal y como está quedando este artículo, te aseguro que será la wiki en inglés quien termine copiándolo.

Lamento la extensión de los comentarios. Parece que soy incapaz de síntesis. ;-) Quedo a vuestra disposición. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 07:33 3 ene 2009 (UTC)

Cuando te has referido a añadir una tabla en efectos no me ha quedado claro con qué contenido.--Osado (discusión) 09:59 3 ene 2009 (UTC)

Sería algo así como lo siguiente:

1. Efectos a bajas dosis: Predominan los efectos de la estimulación del receptor específico del GHB. Son por tanto efectos sedantes:
   1. Anestésico general, asociado a otros anestésicos.
   2. Sedación en tratamientos de desintoxicación de alcoholismo o a opiáceos.
   3. Inductor del sueño
   4. Reducción de los síntomas narcolépticos
2. Efectos a altas dosis: Predominan los efectos de estimulación del receptor GABA. Por tanto son estimulantes:
   1. Euforia
   2. Reducción de la ansiedad
   3. Somnolencia
   4. Pérdida control emocional
   5. Sensualidad potenciada
   6. Calor emocional
3. Otros efectos independientes de la sedación /estimulación del SNC es su potenciación de la síntesis de hormona del crecimiento, motivo por el cual ha sido usado por los culturistas.

Si miras en la página 42 y siguientes (Efectos conductuales y clínicos del GHB) del artículo que te recomendó Rjgalindo, podrás encontrar una magnífica descripción para ampliar cada punto. Luego adaptas las referencias que ya tienes a la nueva estructura y si quieres añades otras. Esto se puede hacer así o mediante una tabla similar a las que puedes encontrar en fibratos o en estatina. Saludos, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 03:24 4 ene 2009 (UTC)

Comentario Osado, estás haciendo un trabajo fenomenal. Creo que se ilustra lo que dice Miguel Ángel si con tu ratón le haces una rápida pasada de arriba abajo al artículo. Verás letras y líneas que vuelan y se ve algo, pues monótono o desanimador para un buen grupo de tu audiencia. Ponle una que otra imágen, estructuras, una discoteca en la sección de recreo, no sé. Y las tablas te ayudan también, fíjate en AINE y Penicilina por poner un par de ejemplos, tuvimos ese mismo problema. Las imágenes y las tablas te ayudarán un mundo a darle flujo y balance a tu redacción. Rjgalindo (discusión) 04:32 4 ene 2009 (UTC)

Resueltos los comentarios, añadí "Algunos países" a la sección de drogas de violación. Más ampliación en ese y restantes epígrafes sería camino a un AD. Gracias Miguel A. por tu aporte tan minucioso, tremendamente valioso. Felicidades al redactor. Rjgalindo (discusión) 14:14 5 ene 2009 (UTC)

Enhorabuena

Mis felicitaciones también Osado por la nominación del artículo. Estoy orgulloso de haber colaborado modestamente en la consecución de la misma. En lo sucesivo si te animas a editar más sobre el área farmacológica puedes contar con mi colaboración. Saludos. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 06:02 8 ene 2009 (UTC)

Gracias a los dos por la colaboración, estoy satisfecho como quedó el artículo entre todos.--Osado (discusión) 09:18 8 ene 2009 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.cinvestav.mx/farmacobiologia/articulos/Neuropsiquiatrico/Art_10.pdf
• http://external.doyma.es/pdf/4/4v26n11a13114088pdf001.pdf
• http://www.cinvestav.mx/farmacobiologia/articulos/Neuropsiquiatrico/Art_10.pdf

Elvisor (discusión) 23:31 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Ácido γ-hidroxibutírico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.clubhealth.org.uk/pages/sex%20potions.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cinvestav.mx/farmacobiologia/articulos/Neuropsiquiatrico/Art_10.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://external.doyma.es/pdf/4/4v26n11a13114088pdf001.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061122005434/http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/xyrem/324056es1.pdf a http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/xyrem/324056es1.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081007174955/http://www.ona.gob.ve/Noticias/29062007_01.htm a http://www.ona.gob.ve/Noticias/29062007_01.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cinvestav.mx/farmacobiologia/articulos/Neuropsiquiatrico/Art_10.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090424104511/http://projectghb.org/2008/facts/sp-Addictionfactsheet.pdf a http://projectghb.org/2008/facts/sp-Addictionfactsheet.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:37 12 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ácido γ-hidroxibutírico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080522171123/http://stocks.us.reuters.com/stocks/fullDescription.asp?rpc=66&symbol=JAZZ.O a http://stocks.us.reuters.com/stocks/fullDescription.asp?rpc=66&symbol=JAZZ.O
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cinvestav.mx/farmacobiologia/articulos/Neuropsiquiatrico/Art_10.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://external.doyma.es/pdf/4/4v26n11a13114088pdf001.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304082228/http://www.sepeap.es/Hemeroteca/EDUKINA/Artikulu/Vol111/M1111205.pdf a http://www.sepeap.es/Hemeroteca/EDUKINA/Artikulu/Vol111/M1111205.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cinvestav.mx/farmacobiologia/articulos/Neuropsiquiatrico/Art_10.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:05 30 nov 2019 (UTC)