Discusión:ARA Uruguay
Engish WP version editar
Greetings to my Spanish language colleagues of Wikipedia. I have created a new article en:ARA Uruguay, beginning with a Google translation of this article, with additional corrections required by the insufficiency of that automated method.
Subsequent review and reorganization of this basic article corrected some flaws of organization that may be of interest for editors of the version here.
First, redundancies have been consolidated.
Second, the article has been organized in a timeline sequence.
Third, additional material concerning the 1903 rebuild and designation as a steam rescue vessel was added, with information from http://www.cibernautica.com.ar/corburuguay/index.htm (section LA TRIPULACION SALVADORA).
Please note that I chose to not include the newspaper article as I did not feel competent to make a refined translation and also that it may also have been less appropriate for the English version.
Thanks for the solid work on your part that enabled me to quickly create this article for the English Wikiedia.
Best wishes to all,
en:User:Leonard_G. (discussion) 17:36 24 dic 2009 (UTC)
- Thnks. I answer in your English discussion.
- (Gracias , te contesto en tu página de discusión inglesa)
- Rúper (Dime
) 21:11 24 dic 2009 (UTC)
Hoy es casi un n° :( editar
Por 130 años se llamó Corbeta Uruguay, pero los tecnisismos se impusieron a más de media docena de generaciones que la llamaron, y la llaman, así... ¿Dónde quedó el sentido común, Wikipedia? Rúper (discusión) 19:35 8 nov 2010 (UTC)
- Aparentemente eso se debe a la nueva convención WP:NDB que fue votada oportunamente. Así que no es un tecnicismo, es simplemente seguir la convención. Saludos, Alpertron (discusión)
19:55 8 nov 2010 (UTC)
- Claro, pero es una convención que no respeta el sentido común. Se está debatieno hace tiempo quitarla. Acá hay una votación al respecto: [1]--Rúper (discusión) 20:51 8 nov 2010 (UTC)
- Ninguna convención puede ir contra el sentido común. La política de nombres de artículo sigue siendo WP:CT y ahí está bien claro que Wikipedia:Convenciones de títulos#Convenciones generales#Usar los nombres más conocidos:
En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea#REDIRECCIÓN [[artículo principal]].
No sigas en forma mecánica y automatizada los reglamentos escritos; en lugar de eso pregúntate cómo se ve beneficiada o perjudicada la enciclopedia con cada cambio. Usa el sentido común.
- Lo cual está basado en: Wikipedia:Usa el sentido común:
Wikipedia tiene muchas normas. En vez de seguir al pie de la letra cada una de ellas, es aceptable usar el sentido común a la hora de editar. Ceñirse demasiado a las normas puede hacer que pierdas perspectiva, por lo que existen momentos en que es mejor ignorar alguna norma. Si usas tu sentido común cuando edites, será difícil que vulneres las normas.
Incluso si una contribución viola por completo una norma concreta, aún podría tratarse de una buena contribución. Igualmente, sólo porque algo malo no se prohíba en una norma escrita no significa que esté bien hacerlo (consulta No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos). El fondo de las normas es más importante que su forma.
- Corbeta Uruguay vuelve a llamarse Corbeta Uruguay, como siempre se llamó. Saludos.--Nerêo (discusión) 21:25 8 nov 2010 (UTC)
Lo que es de sentido común es seguir una convención aprobada y oficial. Muchas normas tienen detractores, y sólo tienes que mirar la de topónimos. Si quieres el nombre más común, te aseguro que el artículo sobre perro no se llama perro, con lo que hay precedentes, y más de los que imaginas. Por último, si empleas el sentido común, coindicidirás en que el nombre NO es CORBETA URUGUAY, sino que se trata de una CORBETA que se llama URUGUAY, lo que es muy distinto. Del mismo modo, hay miles de artículos que no indican la morfología. --Gaijin (discusión) 02:13 9 nov 2010 (UTC)
- El punto no es lo que ocurre en otros casos, el punto es que Corbeta Uruguay es un nombre histórico que así se utiliza y nada importa si existe una convención, aunque esté firmada por el papa, si va contra la forma natural, histórica y absolutamente universal de llamar a este barco. Es simple, Uruguay (1874) empeora la enciclopedia y su imposición no fue por consenso. No te apoyes en lo de aprobada y oficial, que a esta altura es algo ficticio, tu apoyo debe ser en que la mayoría de los que vean el artículo coincidan contigo. Lo cual es obvio que no ocurrirá. Saludos.--Nerêo (discusión) 03:09 9 nov 2010 (UTC)
- El mostrarte tan categórico no te va a dar la razón. Si no te gusta la actual convención, siéntete libre de formular una nueva que la sustituya tras el proceso pertinente. --Gaijin (discusión) 03:17 9 nov 2010 (UTC)
- En todo caso me siento libre de ignorarla hasta que sea sustituida por una que siga caminos naturales. La autoridad de las políticas no está dada porque se encuentren en una página llamada «política o convención», sino porque son el reflejo de criterios comunes que comparten y aplican la mayoría de los usuarios. Tengo la impresión que pensás que esa convención tiene autoridad por haber sido aprobada por una veintena de usuarios, solo puede tener autoridad si la mayoría de quienes la ven la comparten y utilizan. Yo lo que veo es que la mayoría la rechaza. Si hace falta sostenerla por todos lados, bien te darás cuenta que se caerá a pedazos de un momento a otro. ¿Por qué no aceptar que WP:CT sea la forma primaria de nombrar a un barco? Que la convención sea para cuando haga falta desambiguar. Saludos.--Nerêo (discusión) 03:35 9 nov 2010 (UTC)
Si cada persona aplica su propio criterio, Wikipedia sería un caos, de ahí la existencia de normas. Estar en contra de ellas no exime de su cumplimiento, y tienes un ejemplo con los topónimos, un tema mucho más discutido que este y en el que hay un respeto absoluto al sistema actual, pese a estar profundamente contestado. --Gaijin (discusión) 03:42 9 nov 2010 (UTC)
- Con la diferencia que la mayoría de quienes discuten los topónimos terminan por comprender el espíritu de la norma o abandonan la discusión, algo que bien sé al ser uno de los que la han defendido exitosamente mil veces. Apoyarte en la obligatoriedad de una norma no le da fuerza, la fuerza se la da el poder lograr consenso con ella. Vamos!, no vengamos a esta altura a pretender que alguien crea que Wikipedia tiene leyes que no se deban ignorar cuando empeoran la enciclopedia. Saludos.--Nerêo (discusión) 04:15 9 nov 2010 (UTC)
- Entonces a la gente que alega lo mismo que tú en otros temas los contradices sin discusión, y no parecen importarte todos los casos de wikipedia que aparentemente comparten sistema con la convención naval. --Gaijin (discusión) 05:33 9 nov 2010 (UTC)
- Una convención de nombres no debería ir en contra de las convenciones generales, aunque haya sido votada por una mayoría. Es como si un parlamento votase por mayoría una ley contraria a la Constitución nacional. La Justicia la derogaría. --Rúper (discusión) 14:13 9 nov 2010 (UTC)
- Te copio el último resumen de edición por si no lo has leido, ya que el último traslado, nada tiene que ver con la convención:
Discusión:Corbeta Uruguay ha sido trasladado a Discusión:ARA Uruguay: Según confirma el Museo Naval de la Nación, dependencia de la Armada Argentina
- Ergo.- Es su nombre oficial
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:30 9 nov 2010 (UTC)
- El nombre oficial de Argentina es República Argentina, pero aquí el artículo se llama Argentina. Los nombres oficiales no importan nada cuando la forma mayoritaria de nombrarlos es otra. Si buscamos entre los libros digitalizados por Google, ARA Uruguay devuelve 94 entradas y Corbeta Uruguay 597. Saludos.--Nerêo (discusión) 14:41 9 nov 2010 (UTC)
¿No neutral? editar
En 2010 el usuario Matsukaze1982 (disc. · contr. · bloq.), ahora bloqueado, colocó una plantilla de no neutralidad. No veo el motivo ni parece que el asunto se halla discutido en esta página. ¿Alguien tiene idea de la razón de ser de esa plantilla, o se puede eliminar? Saludos, ProfesorFavalli 22:57 8 dic 2013 (UTC)
Enlaces rotos editar
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en ARA Uruguay. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160402192906/http://visita-virtual.com.ar/Visitas/Corbeta%20Uruguay/Corbeta%20Uruguayxx_Corbeta%20Uruguayxxx.html a http://www.visita-virtual.com.ar/Visitas/Corbeta%20Uruguay/Corbeta%20Uruguayxx_Corbeta%20Uruguayxxx.html/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:57 29 may 2018 (UTC)