Discusión:Academicismo

presumo que lo que se llama academicismo es lo mismo que el estilo neoclasico

David

No estoy de acuerdo con que Jacques-Louis David es un claro ejemplo de arte académico. David era neoclásico, no es lo mismo el clasicismo académico que el clasicismo estilístico. Unos practican un clasicismo recurrente y conservador, falto de ideas -por eso «arte académico» es sinómino de arte repetitivo, de bajo nivel-, mientras que David buscaba en el clasicismo una serenidad y equilibrio que se adaptase a su concepción de la vida y la Historia. Pero era un pintor original y creativo, y sus obras, aun siendo clásicas, son innovadoras y de gran validez artística.--Canaan (discusión) 11:10 12 sep 2010 (UTC)

Yo no estoy de acuerdo con que arte académico sea sinónimo de repetitivo y de bajo nivel. Eso es una opinión personal. Academicismo es observar en la práctica artística unas normas consideradas «clásicas» estableciadas por una Academia de Artes (por ejemplo la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando o similares) y que pretende en estas obras una exigencia de calidad técnica y estudio profundo. Habrá periodos de la historia en que el academicismo esté mejor valorado y otras en las que lo esté mejor; habrá opiniones personales que gusten del academicismo y otras que lo rechacen. Y, en cualquier caso, para cualquier planteamiento académico se tiene que dar la consideración de una serie de características en la Historia del Arte que han acabado siendo consideradas clásicas y que se pretenden enseñar o difundir. Para opiniones, como para los colores, hay gustos. Se puede ser muy académico, muy clásico y gustarte mucho o poco un artista. Escarlati - escríbeme 11:45 12 sep 2010 (UTC)