Discusión:Adopción homoparental

¿No resulta excesivo o superfluo el apartado sobre las adopciones internacionales en la República Dominicana? Creo que indicando los países que la permiten, al ser unos pocos o haciendo una simple mención llegaría. De lo contrario el artículo sería excesivamente grande. --Knorpel 02:15 7 dic 2007 (CET)

WP:PVN no explica ni habilita para que en el afán de hacer escuchar "dos campanas" la menos representativa sea puesta en pie de igualdad con las reconocidas por la comunidad científica. Hoy es ínfima, en la comunidad científica, la voz que se alza contra la adopción por matrimonios homosexuales, por lo que bien mal puede dársele tantos párrafos al asunto como en la aportación que revertí. ferbr1 (discusión) 14:46 27 mar 2008 (UTC)

Reversión

Lo mismo que en el artículo de homosexualidad Eosphoros: estás sesgando descaradamente el artículo. Por favor debate antes lo que deseas incluir para no caer en una guerra de ediciones. Porque no estás siendo nada neutral en tus aportaciones a artículos LGBT. Saludos Raystorm (Yes?) 19:29 13 abr 2008 (UTC)

Amejoramiento del artículo

He completado el artículo con referencias en contra de la adopción homosexual, para dar una mejor visión de ambas posturas respecto al artículo anterior. A ver lo que duran esta modificaciones, que en wiki ya sabemos... Un psicólogo— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.85.104.158 (disc. • contribs • bloq). 13:03 27 abril 2008 (UTC)

Fusión con Familia homoparental

Propongo que se haga una fusión con el artículo Familia homoparental ya que, a parte de ser inncesario y confuso tener 2 artículos que tratan el mismo tema, el artículo Familia homoparental está más completo en cuanto a los estudios científicos se refiere y este en cuanto a la legizlación, creo que sería prudente y conveniente su fusión.--Diego19 (discusión) 04:23 25 jul 2010 (UTC)

¿Por qué es innecesario y confuso? Uno trata de las familias LGBT, y otro del proceso de adopción por parte de familias LGBT. Están relacionados, sí, pero no son lo mismo. Como subartículo, me parece que puede ser perfectamente independiente. Saludos Raystorm is here 13:53 30 oct 2010 (UTC)

Coincido en que no procede la fusión porque se trata de cuestiones distintas. Dado que ha pasado un tiempo más que prudencial, elimino la petición de fusión. Petronas (discusión) 08:02 29 jul 2011 (UTC)

Qué mal artículo

Este artículo de wikipedia apoya mucho a la comunidad LGBT, cuando se supone que wikipedia es neutral y a nadie favorece ni ataca. Creo que la referencia 20, que está en contra de la adopción, le dan muy poco espacio e importancia, cuando desarticula por completo este artículo. Hablemos con la verdad aquí en esta enciclopedia libre, no con cosas que se pongan a favor de los LGBT a cualquier costo. También hay que ver la opinión de las personas que no están de acuerdo con la homosexualidad (no precisamente homofóbicas, sino simplemente contrarias a la idea de aceptar la homosexualidad por razones morales, religiosas, de cualquier tipo) y creo que aunque "se avance" en el reconocimiento de la homosexualidad, también hay que reconocer que es perjudicial para la salud infantil una adopción homoparental. No me parece bueno que se haga proselitismo contra los niños, basándose en el egoísmo de querer tener uno.

--Ciberod (discusión) 13:17 31 oct 2011 (UTC)

Las personas que están en contra de la homosexualidad (como si se pudiera estar en contra de una cuestión que atañe exclusivamente al fuero íntimo) son por definición homofóbicas, aunque disfracen su fobia en cuestiones morales, religiosas o ¿de cuelquier tipo? Tu "se avance" entrecomillado llama mucho la atención. "...también hay que reconocer que es perjudicial para la salud infantil una adopción homoparental."<---- esto es un prejuicio. --Aldana (hable con ella) 18:42 31 oct 2011 (UTC)

Como profesional de la salud mental me gustaria preguntarte Ciberod en que informacion cientifica te basas para decir que se ha probado el hecho de que un menor sufra problemas psicológicos porque sus padres sean homosexuales.

Me interesa que el articulo sea lo mas neutral posible y como soy heterosexual no podes acusarme de tergiversar nada. El articulo que das como referencia no es ningun estudio cientifico, por lo tanto no puedo considerarlo seriamente.

Las afirmaciones de que es perjudicial para la salud infantil una adopción homoparental carecen de fundamento si no estan respaldadas por pruebas (estudios cientificos, estadisticas, etc) y son solo meras opiniones personales o prejuicios subjetivos. Cualquiera tiene derecho a pensar lo que quiera, incluso que está mal, es inmoral o egoista que los homosexuales tengan el derecho de adoptar, pero otra cosa es escribir eso en una enciclipedia como si fuera un dato cientifico.
--Jalu (discusión) 00:16 1 nov 2011 (UTC)

En España ya se han hecho estudios con respecto a este tema, como por ejemplo este, de la Universidad de Sevilla, y los resultados que arrojan son que los niños que crecen en familias homoparentales no son perjudicados de ninguna manera, sino todo lo contrario. Es lo que hay. Ferbr1 (discusión) 10:00 1 nov 2011 (UTC)

Si, claro. Estudios que ni hacen bien. Si a tí, Jalu, te interesa la información sin prejuicios, entonces ¿porqué validas toda la información del artículo basada en el prejuicio gay de que la adopción homoparental es buena? Ni la pueden sustentar adecuadamente (solo tienen pseudoestudios deficientes), además, ¿sólo motivos religiosos? No, amigo. ¿Cómo explicas la represión homofóbica por parte de gobiernos laicos, en tiempos pasados? También los gobiernos van en desacuerdo. La moral ni hablar; cada quien tiene la suya. De motivos científicos, hagan estudios con personas que no sean activistas, con grandes muestras de población, sin parejas entrenadas, y si aún así aparecen datos progay, ni modo, tendría que estar a favor, pero no hagan nada aún con estudios tan deficientes como los de esas organizaciones progay. Sobre las violaciones, y la cantidad de hijos homosexuales o transexuales en hogares heterosexuales, ¿a poco las violaciones las hacen padres heterosexuales? Para mí que las hacen pedofílicos encubiertos de heterosexuales, porque la gran mayoría no toca a sus hijos, si no, todos los hijos de heteros habrían sido tocados. Sobre lo de los hijos gays y transexuales, ¿a poco es culpa de que los padres sean heteros? Si así fuera, todo mundo sería transexual u homosexual. No le veo el chiste a tu argumento, que asegura que por estar en un matrimonio heterosexual eso les sucedió. Serían otros motivos, ¿no? De otro modo todos habrían sido violados, homosexuales o transexuales. Ferbr1, esos estudios qué, ya los vi. Una mierda pura. No son buenos estudios, pero bien que los enarbolan como artículos que a fin de cuentas sólo joderán niños, niños que ninguna culpa tienen. --Ciberod (discusión) 00:35 6 nov 2011 (UTC)

•_• Kenburtonchris (discusión) 15:58 25 jun 2019 (UTC)

Edité la página

Ya hice las respectivas ediciones. Aquí muestro cómo es realmente el tema de la adopción, por favor, no lo reviertan. Le hago el pedido especialmente a los activistas homosexuales que se sientan enfadados con la edición. No soy estrictamente homofóbico, pero prefiero que la gente vea la realidad de las cosas. No nos basemos en la etiqueta de "homofóbico" u "homofílico" para decir que algo es verdad o no lo es, basándose en las emociones de las personas homosexuales, porque si así fuera los niños tendrían derecho a voz basándose en sus sentimientos. Pido encarecidamente que no modifiquen el artículo: si las personas realmente quieren aceptar a los gays y las lesbianas, no tienen porqué presentar datos falsos.

--Ciberod (discusión) 13:39 31 oct 2011 (UTC)

La fuente es obviamente no neutral. Biasoli ¡Escribime! 14:55 31 oct 2011 (UTC)

Aún así sigue como referencia, Biasoli. Y si hablamos de neutralidad, quiten las referencias homofílicas, porque se ponen a favor, y eso tampoco va con la neutralidad.

Por supuesto, de acuerdo con los argumentos de Biasoli y con su última edición. Hazteoir.org es una fuente minoritaria, militante y extremista, es decir, en las antípodas de lo que debería ser una fuente utilizada para tratar temas tan sensibles. Ferbr1 (discusión) 10:03 1 nov 2011 (UTC)

Leí el texto de Hazteoir.org. Un artículo que se dedica a difamar reconocidos profesionales - de la Asociación Psicológica Americana y de la Asociación Americana de Pediatría - metiéndose con su vida privada para acusarlos de "activistas homosexuales" en vez de presentar argumentos científicos para mi carece de toda credibilidad.
--Jalu (discusión) 01:46 2 nov 2011 (UTC)

Pues si son activistas, es obvio que no podemos confiar en sus datos. Ni modo que les creamos todo lo que dicen bajo una supuesta fachada científica, cuando sus "estudios" no muestran las cosas como deben ser: muestras grandes, no seleccionadas, no hacen eso, ¿cómo confiar en sus datos? Antes de seguir el método científico ya aseguran una idea, y tergiversan los estudios o los hacen mal para "tener la razón". No porque algo vaya a favor de una idea, merece ser mostrado aquí. Debe ser neutral y objetivo, y no basarse en propaganda progay, sino en propaganda que muestre las cosas como son.

Qué onda con tu comentario, Jalu, si alguien es gay, no tiene porqué ocultarlo, ¿o sí? Y si es un activista, no veo porqué esconder esa "cualidad". Esos artículos de por sí carecen de rigor científico, y no veo justo que por tachar de "homofóbico" el enlace que defiendo se dude de él. De esa forma, yo puedo dudar de tus textos por "progay" ¿no? En ese caso dudo de sus estudios por su poco rigor científico que tratan de encubrir como profesional, y porque los activistas gays difícilmente dirán algo en contra de su causa.

Si van a dudar del artículo que puse "por su poca credibilidad" bien se puede dudar de los de ustedes, que no cuentan con buenas bases científicas. Mejor sería dejar este artículo como una simple definición de este tipo de adopción y los lugares donde se ha aprobado, porque si vamos a hablar de estudios, los de los progay son tergiversados, y los de Hazte oír a pesar de tener la razón, "por meterse en la vida privada" y por "homofóbico" ya no lo consideran ustedes verdad, siendo que lo es. --Ciberod (discusión) 00:35 6 nov 2011 (UTC)

Ciberod por favor modera el lenguaje con el que te diriges a otros editores de Wikipedia. Por otro lado se puede ser activista y editar en Wikipedia, siempre y cuando ese activismo no nuble tu razón y entendimiento, y esto va para cualquier activismo. Sin lugar a la más mínima duda Hazte Oir es una página de activismo clerical y tu puedes pertenecer a ella e incluso militar a la sazón. Ahora bien ¿podría Hazte Oir ser una fuente fiable en un artículo LGBT? yo creo que no, como seguramente para quienes escriben en Hazte Oir ocurriría lo mismo, si un activista LGBT intentara editar en sus foros, y para saber eso basta darse una pasada por allí. Sin embargo Hazte Oir podría ser una FF si referenciara un artículo sobre el Papa o sobre la COPE, por ejemplo y allí utilizar una referencia de la FELGBT o cualquier organización LGBT seguramente sería una fuente no fiable. ¿Que crees? Saludos --Aldana (hable con ella)

04:00 6 nov 2011 (UTC)

Error en la referencia 49 cito los resultados del estudio: Se presentan los hallazgos de un estudio longitudinal de la orientación sexual de los adultos que habían sido criados como los niños de familias de lesbianas. Veinticinco niños de madres lesbianas y un grupo control de 21 niños de madres solteras heterosexuales fueron vistos por primera vez a la edad de 9,5 años en promedio, una y otra vez a la edad de 23.5 años en promedio. Se aplicaron entrevistas estandarizadas para obtener datos sobre la orientación sexual de los adultos jóvenes en el estudio de seguimiento, y sobre las características de la familia y el comportamiento de los niños el rol de género de las madres y sus hijos en el estudio inicial. Aunque los de familias de lesbianas eran más propensos a explorar las relaciones homosexuales, sobre todo si el entorno familiar de la infancia se caracterizó por una apertura y aceptación de las relaciones de gays y lesbianas, la gran mayoría de los niños que crecieron en familias lesbianas identificados como heterosexuales (PsycINFO Base de datos de registro (c) 2012 APA, todos los derechos reservados)

EL ESTUDIO DESMIENTE LA AFIRMACION DE QUE LOS NIÑOS HIJOS DE HOMOSEXUALES SE CONVIERTEN EN HOMOSEXUALES

cita erronea

En la última parte del texto se utiliza la siguiente frase: "Sin embargo, algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales" para referenciarla se cita al siguiente estudio: Los padres influyen en la orientación sexual de sus hijos? Los resultados de un estudio longitudinal de familias lesbianas.

Por Golombok, Susan; Tasker, Fiona Developmental Psychology, Vol. 32 (1), enero 1996, 3-11. abstracto Se presentan los hallazgos de un estudio longitudinal de la orientación sexual de los adultos que habían sido criados como los niños de familias de lesbianas. Veinticinco niños de madres lesbianas y un grupo control de 21 niños de madres solteras heterosexuales se vio por primera vez a la edad de 9,5 años en promedio, y de nuevo a la edad de 23,5 años en promedio. Se aplicaron entrevistas estandarizadas para obtener datos sobre la orientación sexual de los adultos jóvenes en el estudio de seguimiento y sobre las características de la familia y el comportamiento de los niños el rol de género de las madres y sus hijos en el estudio inicial. Aunque los de familias de lesbianas eran más propensos a explorar las relaciones homosexuales, sobre todo si el entorno familiar de la infancia se caracterizó por una apertura y aceptación de las relaciones homosexuales y lesbianas, la gran mayoría de los niños que crecieron en familias lesbianas identificados como heterosexuales (PsycINFO Base de datos de registro (c) 2012 APA, todos los derechos reservados)

claramente el estudio refuta o incluso contradice la afirmación puesta en el artículo, por lo tanto deberia correjirse y eliminar esta frase "Sin embargo, algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales" ya que carece de respaldo.

Enlaces rotos

• http://www.ilga-europe.org/content/download/6444/39689/version/1/file/World\+legal+wrap+up+survey++November2006.pdf
• http://www.angus-reid.com/admin/collateral/pdfs/polls/EUROBAROMETER_66.pdf

Elvisor (discusión) 07:16 15 may 2013 (UTC)

PEDRO ZEROLO

Pedro Zerolo fue uno de los activistas LGBT más importantes de la Historia de España, así como uno de los mayores promotores de la ampliación del derecho al matrimonio y a la adopción de parejas homosexuales en el país. No se porque se elimina su foto y este dato cuando es muy relevante y está relacionado con el artículo. Gracias.--88.10.80.60 (discusión) 19:53 30 may 2016 (UTC)

Menos banderas, más referencias

Hola, notan que hay demasiadas banderas en el artículo y pocas referencias, a los interesados: ¿Puedo removerlas? se me hacen exageradas, además voy a agregar unas cuantas referencias más. Saludos, イバーメイド ¿hola? 14:54 24 oct 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Adopción homoparental. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100203045109/http://www.ilga-europe.org/content/download/6444/39689/version/1/file/World+legal+wrap+up+survey++November2006.pdf a http://www.ilga-europe.org/content/download/6444/39689/version/1/file/World+legal+wrap+up+survey++November2006.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110106202603/http://www.ukgaynews.org.uk//Archive/2005dec/3001.htm a http://www.ukgaynews.org.uk/Archive/2005dec/3001.htm
• Se corrigió el formato o el uso para https://www.nytimes.com/aponline/2015/11/04/world/americas/ap-lt-colombia-gay-adoption.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.catholic.com/library/gay_marriage.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://expresso.sapo.pt/politica/portugueses-querem-referendo-sobre-coadocao=f855888

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:32 29 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Adopción homoparental. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110304014530/http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf a http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131203123242/http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2002/05/17/1090647.shtml a http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2002/05/17/1090647.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170202010242/http://plazapublica.cl/wp-content/uploads/Track-PP158-Ene-S3-VF.pdf a http://plazapublica.cl/wp-content/uploads/Track-PP158-Ene-S3-VF.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170202010242/http://plazapublica.cl/wp-content/uploads/Track-PP158-Ene-S3-VF.pdf a http://plazapublica.cl/wp-content/uploads/Track-PP158-Ene-S3-VF.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ipsos.pe/sites/default/files/imagenes%5Canuncios-interes/Uni%C3%B3n%20Civil.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110304014530/http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf a http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:50 31 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Adopción homoparental. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151019171622/http://www.centreforchildlaw.co.za/images/files/mediaguides/childrens_act_media_guide.pdf a http://www.centreforchildlaw.co.za/images/files/mediaguides/childrens_act_media_guide.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171007120222/http://www.gordonmoyes.com/2009/02/26/parliamentary-inquiries-same-sex-adoption/ a http://www.gordonmoyes.com/2009/02/26/parliamentary-inquiries-same-sex-adoption/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123248173/HTMLSTART

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:54 15 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Adopción homoparental. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180926231814/https://www.news24.com/World/News/Lesbians-gays-can-adopt-children-20020910 a http://www.news24.com/World/News/Lesbians-gays-can-adopt-children-20020910
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123248173/HTMLSTART

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:13 21 ene 2021 (UTC)