Discusión:Airbus A380/Archivo 1

Último comentario: hace 4 años por Iagofg en el tema Imagen para incluir
Airbus A380/Archivo 1 es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Aviación.

Division del articulo editar

Me he tomado la molestia de partir el articulo para optimizar su lectura.

Los datos de los pedidos los he incluido en una nueva pagina titulada PEDIDOS A380.

Creo que el modelo queda mucho mas legible y claro.


es el aviòn mas grande del mundo, una nueva maravilla en la historia de la aeronautica.= por Emmanuel Mendoza

El A380 no es el avión más grande del mundo, es el An 225.

Saludos Andreums 13:22 18 mar 2007 (CET)

¿De cuantos kilometros es su autonomía de vuelo??

El A380 sí es el avión (de pasajeros) más grande del mundo, que es a lo que se refiere el artículo y de lo que trata.--77.27.16.248 (discusión) 20:51 26 feb 2010 (UTC)Responder

Eficacia editar

  • Sus diferentes modulos (A380), tienen que pasar por unos canales que no podria pasar ni un 600, otro modulo se construye en Puerto Real en lugar de la Cornisa Cantabrica, despues de todo ello tienen que pasar por un pueblo en el que no caben dos camiones por sus calles, despues de movilizar a y pico mil policias de trafico, antes de llegar a Toulose.
  • Despues se habla de retrasos en las entregas.
  • Capacidad de pasajeros: ¿para que se necesita un avion con 800 pasajeros?
  • Nos hemos vuelto todos locos.
  • Aparte de que para los Bin Lan Den de la vida seria un objetivo prioritario.
  • En resumen los europeos la hemos cagado. (con el A380).--Fernando Suárez 03:12 12 jul 2007 (CEST)

Pues para que te hagas una idea, Heathrow mueve a más de 65 millones de pasajeros al año (y digo pasajeros, no hablemos ya compañías de mensajería) El Aeropuerto JFK mueve unos 50.000 pasajeros por día, y entre Heathrow y éste pasan unos 2.9 millones de pasajeros anuales (cerca de 8000 diarios) ¿Sigues pensando que no hacen falta aviones de gran capacidad? Además, el A380 tiene un consumo bastante bajo por pasajero (siempre que se aproveche, claro, y no sea un vuelo de lujo como el que se ha visto recientemente) 150.214.231.66

Articulo partidista editar

  • El An225 es el avión más grande del mundo. El A380 es el avión comercial y civil mas grande del mundo.
  • Creo que las consideraciones que hay sobre evacuación no son muy neutrales. Para compensar habría que recalcar que el A380 ha recibido certificación por la EASA con un test insitu de evacuación. Por lo tanto ha demostrado que el diseño cumple con las especificaciones. Por lo tanto si está mal en cuanto evacuación es culpa de la normativa,no del diseño.

Aclarado editar

Creo que ya les quedo muy claro cual es el avion mas grande del mundo (ann.. no se que) a si que ya quiten esa plantilla, por que ya esta especificado, que es el avion mas grande de transporte de pasajeros. ¿¿O a que mas se refieren por que no la han quitado??—El comentario anterior es obra de Skipe linkin (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. BOTarate 23:38 7 sep 2007 (CEST)

Al artículo le faltan citas, por ejemplo en la zona en la que se menciona el ancho de los taxi ways y las pistas, creo que agencia americana ya había cambiado de parecer,

Imagen para incluir editar

 
Lugares de fabricación del A380 en España

--Dhidalgo (discusión) 21:01 9 dic 2008 (UTC)Responder


Primero antes de nada: agradecer el trabajo; una vez dicho esto un comentario-pregunta: ¿En esa imagen finisterre en el noroeste de galicia sale un poco perjudicado no? El problema es que también está mal en el apartado de Producción del artículo en https://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380#Producci%C3%B3n --iFG (discusión) 01:06 24 dic 2019 (UTC)Responder

Prueba de evacuación editar

Hola, no sé por que se ha puesto la prueba de evacuación en el apartado de dificultades, si las hubo no se indican en el artículo, y sino las hubo no debería ir en esa sección. Saludos.

Según el artículo el primer avión se entregó a Singapure Airlines, por lo que entiendo que fue ese el que tuvo el fallo del motor.

Propuestas de mejora editar

Hola. Voy a comenzar a ir comentando aquí detalles que creo que mejorarían el artículo, haya intención de presentarlo a AB o no:

  • En general, hay un abuso del término Airbus, y en menor medida de Boeing, cuando no es necesario ni mucho menos. Recomiendo intentar buscar sinónimos o algunos leves cambios en la redacción para evitarlos.  Hecho
  • siguiendo con el punto de antes, prácticamente todos los Airbus y Boeing están enlazados con su artículo correspondiente, pero esto no es necesario en todos. Con que el primero que aparece en cada sección será suficiente.  Hecho
  • en la introducción me he encontrado con frases dentro de paréntesis. Recomiendo integrarlos mejor en el texto —o algunos mejor entre guiones como estos—.  Hecho
  • en la introducción: cuatrimotor o tetrarreactor. Con mencionar una basta.  Hecho
  • en la introducción: "fabricado por el consorcio europeo Airbus, subsidiaria del grupo EADS". No hay concordancia de géneros, "EL consorcio europeo" y "subsidiariA".  Hecho
  • en la introducción: habla del An-225 como "avión comercial de carga"... ¿no sería mejor avión de transporte o de carga? lo mismo me equivoco, pero el término "comercial" en aviones se usa para aviones de pasajeros, y ese no lo es; puede inducir a error.  Hecho

En general el artículo está muy bien y es muy completo, pero hay pequeños detalles como los que he mencionado que lo podrían mejorar.--Carabásdime   14:52 16 ene 2011 (UTC)Responder

Más cosas:

  • la referencia número 4, aunque válida, no me convence del todo, para la información que acompaña seguro que otras referencias que contiene el artículo son igual de válidas y resultan más "profesionales" (por decirlo de alguna manera). No digo que se quite, sino que podría ser mejor otra, y dejar la 4 para una única mención esporádica.  Hecho
  • en la introducción las referencias 7 y 8 no me gusta nada donde aparecen, dejan la mención a medias. La 7 veo que no queda más remedio, pero para la 8 seguro que puedes conseguir otra que incluya la fecha del primer despegue y Toulouse (Francia)... y lo mismo el primer vuelo con Singapore, aunque ese dato ya está referenciado.  Hecho
  • en el recuadro que aparece en "inicio del proyecto" ¿se puede poner un título? tal vez "Cronología del proyecto" o similiar; creo que quedaría bien, pero vamos, es un pequeño detalle sin importancia y puede quedarse así.  Hecho (Buscaré otro formato haber si sirve).
  • en "inicio del proyecto" creo que quedaría genial la foto del MD-12 y un pequeño texto, dejando la del de Qantas para más abajo (debajo del de Emirates por ejemplo).  Hecho

En otro momento sigo. No acostumbro a hacer las cosas todo de golpe, sino más bien a ratos y por partes, así que el repaso completo me llevará tiempo, pero cada vez me gusta más y podría decirse que podrías ir planteandote presentarlo a AB, ya que el trabajo que estoy haciendo se podría decir que es una evaluación del mismo. Si en un tiempo nadie se animara a evaluarlo (y tratándose de aviones es probable que pase, no tienen mucho éxito en las candidaturas a AB y AD) podría hacerla yo -total, como ya he dicho es como si la estuviera haciendo-. Y aunque Adrián Hermida es más de aviones militares, si ocasionalmente le echa un vistazo seguro que verá posibles retoques que tiene buen ojo y mejor mano. Un saludo--Carabásdime   20:26 17 ene 2011 (UTC)Responder

A no ser que me digais lo contrario, mañana pasaré a nominarlo a AB --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 19:55 19 ene 2011 (UTC)Responder
A mi gusto le queda trabajo por hacer, prácticamente todo pequeños detalles y retoques, pero nada que le impida ir nominándolo por si alguien se anima a revisarlo; de todas formas yo voy a seguir haciéndolo, prácticamente como si fuera el revisor, y si en un tiempo prudencial nadie se anima, tal vez acabe actuando como tal. En resumen: ve presentándolo a AB si quieres. Un saludo --Carabásdime   21:44 19 ene 2011 (UTC)Responder
OK, paso a nominarlo a AB, mientrás solventamos los últimos detalles y así, ir ganando algo de tiempo --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 15:58 20 ene 2011 (UTC)Responder
  • los meses van en minúscula (ej: Enero -> enero)   Hecho
  • intenta evitar el exceso de enlaces no necesarios, sobre todo en las mismas secciones. Por ejemplo en la sección "presupuesto", que es muy pequeña, aparece enlazada la palabra "presupuesto" y "dólares" dos veces, cuando con la primera es suficiente. Pasa lo mismo con Airbus, avión, aeronave... aparecen continuamente, y con que salgan una vez en cada sección es suficiente (y a veces ni eso cuando ya se ha dicho mil veces).
  • en las referencias hay fechas con los dos tipos de formatos (ej: 22 de junio de 2005 y 22-6-2005). A mi particularmente me gusta más el segundo (sin el cero de relleno en el mes, junio es 6, no 06), pero es cuestión de gustos, y creo que hay más de las otras, así que lo dejo a tu elección, pero es recomendable que estén todas igual (es un detalle menor, pero si queremos que sea AB o incluso AD, no hay que pasarlo por alto).

De momento va bien.--Carabásdime   19:50 24 ene 2011 (UTC)Responder

Comienzo la revisión editar

Comienzo la revisión para AB paulusgreat   discusión 00:30 25 ene 2011 (UTC)Responder

Primeras valoraciones:

  • Existen gran cantidad de enlaces hacia el mismo lugar en el artículo. No hay que crear más de un enlace interno a un mismo lugar en un mismo artículo, esto puede llevar a error en un usuario cuando lo consulte. He observado que, incluso, en la sección "Presupuesto" hay dos enlaces a "dólares".   Hecho (quitados numerosos enlaces repetidos en todo el artículo)
  • Igualmente, los enlaces relacionados con los años. Si ya hemos enlazado 2008, ¿para qué volverlo a enlazar? Con uno de estos enlaces por artículo es más que suficiente. En el manual de estilo de Wikipedia se dice que no se debe "abusar de enlaces coordinados ni subordinados. El exceso de coordinación o subordinación, alargando las oraciones varias líneas, puede hacer que perdamos de vista la idea principal"   Hecho (dejo un enlace por sección como mucho)
  • Existe un posible error de puntuación. He observado que algunas comas están fuera de lugar (por ejemplo en la frase: "Una de las características que hacen único al Airbus A380, es su número de asientos —hasta 853—, pues no hay aviones comparables." Ésta debería estar puntuada así: "Una de las características que hacen único al Airbus A380 es su número de asientos —hasta 853—, pues no hay aviones comparables". También en la frase "  HechoEn febrero de 2006, durante una prueba de flexibilidad y fatiga, una de las alas se agrietó, después de que esta pasara en un 45% la carga máxima entre los motores" existe un error de utilización de la coma (debería ser "En febrero de 2006, durante una prueba de flexibilidad y fatiga, una de las alas se agrietó después de que esta pasara en un 45% la carga máxima entre los motores")  Hecho. hay varios ejemplos más en el artículo que deben ser subsanados.
  • Siguiendo con los errores de puntuación, hay un abuso del punto y coma (;). Según las reglas ortográficas de la RAE, el punto y coma sirve para unir dos oraciones relacionadas en una sola frase (yuxtaposición). He observado que en el artículo hay veces que se encuentra un punto y coma en vez de lo que debería ser un punto y seguido, haciendo las frases demasiado largas y complejas (ejemplo: "Se desarrollaron pruebas específicas para poner a prueba al A380; En el aeropuerto de Dresde fue sometido a pruebas de fatiga; también se le realizaron pruebas de IABG en 47.500 ciclos de vuelo, lo que equivale a un año de servicio." Esta frase debería estar puntuada de la siguiente forma: "Se desarrollaron pruebas específicas para poner a prueba al A380. En el aeropuerto de Dresde fue sometido a pruebas de fatiga. También se le realizaron pruebas de IABG en 47.500 ciclos de vuelo, lo que equivale a un año de servicio."  Hecho (arreglada la frase mencionada) Así, las frases se hacen más cortas y se facilita la comprensión del lector.  Hecho
  • Existen frases demasiado largas y complejas que se deberían revisar y convertir en dos o más oraciones. Por ejemplo, en la introducción, la oración que va desde "Con una capacidad máxima de 853 pasajeros..." hasta "... por el avión de carga Antonov An-225". Igualmente, en la sección "Problemas de producción y retrasos", la primera frase es demasiado larga.   Hecho (frases arregladas)
  • Puede existir un error en la información suministrada. En la sección "Producción" se dice: "La cola y el vientre del avión, son ensamblados en Construcciones Aeronaúticas S.A, en Cádiz, España, de donde son trasportadas por mar hasta el puerto de Burdeos. Finalmente todas las piezas fabricadas y ensambladas en los distintos países son llevadas por carretera hasta la cadena de montaje de Toulouse". Bien, Construcciones Aeronáuticas (CASA), se denominó EADS CASA a partir del año 2000, pasando a centrarse en los aspectos militares del grupo de empresas EADS. A partir de abril de 2009, EADS CASA fue absorbida por Airbus Military, rama de Airbus que no toma parte en la construcción del A380 (todo esto puede comprobarse en el artículo de CASA). De hecho, en la página de Airbus España [1] no se menciona para nada a EADS CASA, y además se dice que las pìezas del A380 se ensamblan en Getafe. Creo que se debería solucionar este apartado.  Hecho (El error lo achaco a una traducción deficiente, aunque de todas maneras no tengo perdón, pues paso 3 veces al día junto a la factoría Airbus de Getafe)
Esto es todo por el momento. Creo que si se solucionan estas cuestiones se podría proceder. Saludos. paulusgreat   discusión 12:44 25 ene 2011 (UTC)Responder
Me parecen bien este inicio de la revisión, aunque algunos detalles ya los había mencionado yo antes. Por mi parte continuaré retocando y colaborando en el artículo hasta que deje de encontrar posibles mejoras.--Carabásdime   13:35 25 ene 2011 (UTC)Responder

Gracias por tú extensa revisión y tus buenas recomendaciones, paso a mejorar lo nombrado --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 16:21 25 ene 2011 (UTC)Responder

  • Otro punto que no es obligatorio, pero sí recomendable si se piensa nominar luego el artículo a AD, es hacer que posea una uniformidad en su estilo. He comprobado que se utilizan tanto guiones largos como paréntesis (además, creo que lo menciona Carabás un poco más arriba). Sería recomendable utilizar o unos u otros, no mezclados como están actualmente.--paulusgreat   discusión 17:50 25 ene 2011 (UTC)Responder

Prosigo editar

  • Creo que sería recomendable fusionar las sub-secciones "inicios del proyecto" y "retirada de Boeing y sus conseguencias". Esta última sección no hace más que redundar en un aspecto ya citado más arriba y, posiblemente, confundir al lector. En la sección "inicios del proyecto", cuando se habla de la retirada de Boeing se puede dar también la información que aparece en la segunda sección, así nos ahorramos repeticiones innecesarias   Hecho
  • La sección "Desarrollo" debería ser una sub-sección de la sección "Historia", ya que se supone que continúa con la historia del proyecto y enlaza perfectamente con lo expuesto en "inicios del proyecto".   Hecho (fusión), mientras que las otras observaciones me parecen muy correctas y en breve las corregiré, no creo necesario el cambio aquí propuesto. La sección "Historía" va desde el momento en que se "piensa" en crear un nuevo avión hasta el inicio del desarrollo del aparato, pasando por el proyecto y la planificación previa, mientras que la sección "Desarrollo" va desde el comienzo de su construcción hasta su entrada en producción...en resumen, me parece que de la manera que estos dos apartados están separados me parece lo más correcto, pues aunque sean dos etapas que van cogidas de la mano, son muy diferentes una de otra. En cuanto al "potencial de ventas" y "Aspectos económicos", me parece correcto y en breve los cambiaré según lo sugerido.--Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 19:42 27 ene 2011 (UTC)Responder
    •   Comentario Así explicado, me da la sensación de comprender mejor la estructura del artículo, pero el nombre "Historia" puede llevar a confusión, como me ha pasado a mí. Por historia yo entiendo la historia de la planificación y el desarrollo en su conjunto, no por la historia de un aspecto en concreto, en este caso la planificación. ¿Podría cambiarse el título de la sección para que no induzca a confusión? Es más, ni siquiera deberíamos partirnos la cocorota. podría titularse como esa sub-sección, "Inicios del proyecto", y ser una sección sin subdivisiones. ¿Sería factible? --paulusgreat   discusión 23:07 27 ene 2011 (UTC)Responder
  • Igualmente creo que esa sub-sección de "desarrollo" debería acabar con el epígrafe de "entrada en servicio". El "potencial de ventas futuras" y "aspectos económicos" deberían ser dos secciones aparte.   Hecho
  • La sección "Variantes" también debería ser una sub-sección de "Diseño", ya que en ella se explican variaciones en el diseño del avión.   No parece que no hay consenso
    •   Comentario Por sección me refiero a la subdivisión principal (la que va entre == ==), y por sub-secciones al desarrollo de los puntos de la primera (lo que va entre === ===).--paulusgreat   discusión 18:13 27 ene 2011 (UTC)Responder
      •   Comentario Hay un estándar del Wikiproyecto:Aviación para la estructura de secciones → Wikipedia:Modelo de aeronave, que se debe seguir siempre que sea posible para que todos los artículos de aeronaves tengan una estructura básica común. Según esto, la sección principal debe ser "Desarrollo" pasando a dentro de ésta las subsecciones que están en "Historia" (así no hay problemas con el título "Historia" porque desaparece). La sección variantes está bien como sección individual. ... Y sobre las subsecciones de "potencial de ventas futuras" y "aspectos económicos", pienso que podrían ir junto a "Pedidos y entregas" ya que están relacionadas.   Adrián (discusión) 00:44 28 ene 2011 (UTC)  HechoResponder

  Comentario Secciones reestructuradas conforme a lo dicho más arriba

Evaluación editar

  Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)
  1. Está bien escrito.
    a (prosa):   · b (estructura):   · c (estilo):   · d (jerga):  
  2. Es preciso con los hechos y verificable.
    a (referencias):   · b (citaciones en línea):   · c (confiable):   · d (no FP):  
  3. Es extenso en su cobertura.
    a (aspectos principales):   · b (centrado):  
  4. Sigue la política de punto de vista neutral.
    a (representado justamente):   · b (puntos de vista significativos):  
  5. Es estable.
     
  6. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
    a (licenciada y con origen):   · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):  

Esta es mi opinión. --paulusgreat   discusión

Aunque de manera paralela y de manera previa a la evaluación como AD, yo sigo con mi revisión particular, y he encontrado algunos detalles:

  • en el último párrafo de la sección "producción", justo después de hablar de Getafe, aparece la frase "la cadena de montaje de Toulouse" dos veces de manera muy próxima. Recomendaría cambiar o reescribir alguna, con algún sinónimo.   Hecho
  • en la misma sección y en la misma zona, dice "el avión es llevado a Hamburgo"... ¿cómo? supongo que en vuelo, habría que explicarlo mejor.  Hecho Revise las fuentes y sí, va volando el mismo
He retocado lo que has añadido, y creo que ya queda muchísimo mejor, de todas formas lo de la palabra "amueblado" no me termina de cuadrar; estar puede que esté bien, pero suena a apartamento; estoy pensando sinónimos con "equipado", "interiores", "configuración" y cosas similares, pero no doy con la clave.

  Comentario Si, la verdad es que estoy pensándolo y tampoco acabo de encontrar un término adecuado; casi que el que más me gusta es "amueblado", pues en este avioncito, además de asientos también (algunos) incluyen armarios, camas, habitaciones, salas de reuniones, etc. --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 20:48 5 feb 2011 (UTC)Responder

  • de nuevo en la misma sección, en la última frase aparece "condiciones" entre comillas; recomiendo cambiarlo por algo así como "Todo este complejo proceso de fabricación provoca que sólo ...".   Hecho

--Carabásdime   19:18 5 feb 2011 (UTC)Responder

Gracias como siempre por tus revisiones, estaré atento por si hay más cosas que mejorar --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 19:47 5 feb 2011 (UTC)Responder

Mejoras para CAD editar

Ayer he comenzado una revisión a fondo de la referencias, básicamente completando y corrigendo los datos de la plantilla cita web, corrigiendo las url que no funcionaban y marcando con la plantilla "revisar" las que no conseguía arreglar. Gracias a El Ayudante que va corrigiendo las marcadas para revisar, en estos momentos, todas las referencias de ficha, introducción y sección "Desarrollo" están revisadas, menos una de las últimas que aún queda marcada con la plantilla "revisar". PD: Una de las correcciones hechas es poner el título original de la referencia, esto facilita que pueda ser encontrarla con un buscador en caso de que falle la url. Saludos   Adrián (discusión) 16:37 6 feb 2011 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Elvisor (discusión) 08:27 16 may 2013 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Elvisor (discusión) 00:21 1 dic 2015 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Airbus A380}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:11 7 sep 2017 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Airbus A380. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:21 30 dic 2017 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Airbus A380. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:49 1 jun 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Airbus A380. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:20 23 ago 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Airbus A380. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:06 19 feb 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Airbus A380. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:58 15 ago 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Airbus A380. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:02 2 dic 2019 (UTC)Responder

Volver a la página «Airbus A380/Archivo 1».