Discusión:Alcalde de Madrid

Alcaldes de la transición

Espero no haberme equivocado al situar a De Arespacochaga y Huete como independientes y a Álvarez como miembro de UCD en el momento en el que fueron alcaldes. Si alguien tiene conocimiento sobre el tema y puede confirmar o desmentir está información, se lo agradecería mucho. Un saludo. --HermanHn (discusión) 03:45 3 oct 2022 (UTC)

Según este este artículo de El País, De Arespacochaga decía en su momento ser miembro de Reforma Democrática, que sin embargo no era ni siquiera un partido sino un grupo alrededor de Fraga. No sé si en algún momento pasaría a ser afiliado ya con la fundación del partido como tal y si se puede sacar alguna conclusión al respecto. --HermanHn (discusión) 06:54 3 oct 2022 (UTC)

Aquí aparece, literalmente, como "ligado a Alianza Popular". --HermanHn (discusión) 07:57 3 oct 2022 (UTC)

Manuel Cobo

¿Alguien puede darme una razón por la que Manuel Cobo no debería aparecer en la línea temporal? Fue alcalde en funciones como tantos dirigentes, y titular de la alcaldía por tanto entre la dimisión de su predecesor y la elección de la siguiente alcaldesa. No creo que haya motivo para retirar su franja por muy pequeña que sea. Llamo al debate a J. Manolo G. P., puesto que ya habló de este tema en el Café. --HermanHn (discusión) 23:55 26 oct 2022 (UTC)

No entiendo muy bien qué sentido tiene este hilo, pero respondo por alusiones. Manuel Cobo fue alcalde en funciones durante 5 días y, obviamente, no tomó ninguna decisión trascendental, que hiciera destacable su paso por la alcaldía. Pero, si en la línea temporal omitimos ese periodo, quedará un hueco difícil de explicar. Manolo (Desfógate) 00:33 27 oct 2022 (UTC)

En mi opinión, las líneas temporales que muestran los mandatos de los alcaldes deberían limitarse a quienes fueron elegidos alcaldes, más que nada, para preservar la claridad de las fichas y evitar posibles problemas que afectarían a numerosos artículos. Que un alcalde dimita y su sucesor tarde unos días en ser elegido no es algo inusual y es probable que en la mayoría de las ciudades y pueblos de España haya ocurrido algo así por lo menos una vez. Estaríamos hablando de una gran cantidad de nombres que habría que añadir y, en bastantes casos, atiborrarían la línea temporal correspondiente (sobre todo si hay varios y/o si los apellidos son excesivamente largos, cosa que también puede ocurrir).
No creo que merezca la pena ese atiborramiento por unas personas que en realidad no fueron alcaldes sino que se limitaron a desempeñar las funciones por ausencia del titular y para quienes una debida mención en el anexo y la ficha ya es suficiente reconocimiento a su labor (que tampoco es que no haya que ponerlos en ninguna parte). Además, la inclusión de estos alcaldes en funciones podría abrir el melón de qué hacer con todas aquellas personas que desempeñaron las funciones de alcalde durante el mandato del titular por indisposición del mismo o la misma, lo que requeriría aún más trabajo para un asunto que, tal como está, queda suficientemente claro y no requiere ninguna explicación (y si la requiriera por haber un hueco notorio, cosa que no es el caso, el anexo está para aclarar la situación).--Baprow (discusión) 11:56 27 oct 2022 (UTC)