Discusión:Alfarería

• Anexo:Alfarería y Cerámica. Creo que podemos ver y consultar, (yo almenos después de mi "mesesito" de septiembre en la playa, para terminar de recuperarme), los temarios de las escuelas oficiales de la materia. Paso a relatar lo que se siente por los mismo, un ceramista conoce y puede modificar a su antojo y necesidad todas las fases de la producción, es decir puede desde su conocimiento técnico modificar un esmalte para que se ajuste a una partida de barro distinta, mientras que un alfarero usa los materiales cercanos, y las pocas modificaciones que realiza es a la voz de la experiencia, el alfarero está más limitado al uso de los modelos que son vendibles, tradicionales, y utilitarios por su entorno, mientras que un ceramista no está sujeto a la forma, tradición o uso. A algunos ceramistas, si le llamas alfarero.... puede picarse un poco... :). En resumen el ceramista tiene estudios técnicos y artísticos en la materia, y el alfarero tiene a sus espaldas lo más grande, la experiencia, que da la tradición de el conocimiento pasado de maestros a alumnos.--Kidoma (discusión) 07:56 27 ago 2012 (UTC)

He sacado la cita y el comentario de Marisa traido aquí por Milartino. En nuestras conversaciones del wikiproyecto iban bien, pero esta página hay que dejarla para hablar propiamente sobre su artículo correspondiente. Por cierto que yo no lo veo con mucha cara de anexo, pero son sólo apreciaciones mías. Lourdes, mensajes aquí 17:55 31 ago 2012 (UTC)

(Respuesta en la discusión de Lourdes, pero creo que estará mejor aquí, perdón: "...Coincido, no sé qué ha pasado. Y no sé qué se puede hacer. He pensado en cortarme las venas, pero me parece poco serio, aún viniendo de mí. Mi nota en el buzón comunal de Marisa iba en ese sentido, me alegro de que estuvieras al tanto. Lo que sí me parece que queda claro para legos y menos legos es qué respuestas académicas, profesionales y enciclopédicas grosso modo se han dado al confusionismo entre alfarería y cerámica y la consiguiente discusión bizantina. En este último aspecto me doy por satisfecho. Y en definitiva, todo es relativo excepto esa pequeña satisfacción por haber puesto un granito de arena."--milartino (discusión) 18:10 31 ago 2012 (UTC)

Hilo de discusión

El material original -magnífico-, se resiente en la Wikipedia de todas las culturas hispano-parlantes de un involuntario sesgo catalano-cultural (más evidente en las Referencias y Enlaces externos). Eso y cierto desbarajuste en la entradilla, me han animado a intentar posibles mejoras, retoques y actualizaciones. También quisiera consultar a alguien con una visión global y más experto si, como yo entiendo en principio, debería reseñarse en esta página general de la Alfarería, la importante aportación de la alfarería tradicional de hispanoamérica, así como los enlaces internos a las páginas ya creadas que hay sobre el tema. En este capítulo necesitaría ayuda y continuidad (me temo que en solitario no pase del esbozo bienintencionado). Quizá la iniciadora de la ampliación de la página Usuario:MarisaLR pueda aconsejarme antes de que meta la pata. Y Feliz Navidad¡--milartino (discusión) 19:28 22 dic 2011 (UTC)

No entiendo mucho lo que quiere decir con lo que de Wikipedia se resiente de todas las culturas hispano-parlantes por un sesgo catalano-cultural más evidente en las Referencias y Enlaces externo. Contesto a esto: en los enlaces externos habia dos uno a un museo de la comunidad valenciana y otro a otro museo de comunidad catalana usted ha añadido otro a la comunidad canaria que parece excelente. En cuanto a las referencias de los ocho libros que hay en la bibliografía solo uno está escrito en catalán el resto está en español, creo que evidentemente que no representa ningún sesgo tan importante como para resentir todas las culturas hispano-parlantes, si es así de verdad que no ha sido mi intención.

Como el tema da para mucho, efectivamente la alfarería mesoamericana está tratada muy por encima, yo creo que sería mejor, y si usted se ve con ánimo de hacerlo, un artículo específico sobre ese tema, en el que sería muy fácil enlazar con todos los artículos que tenemos ya realizados en wikipedia sobre cerámica de estos paises: Cerámica Tohil Plomiza, Cerámica Bato, Cerámica Talavera de Puebla, Cerámica Usulután, Cerámica Anaranjado Delgado, Cerámica Anaranjado San Martín etc etc. o incluso si tiene referencias ampliar estos artículos. También naturalmente si quiere puede hacer una sección específica dentro del artículo de Alfarería, pero ahí como tema general, tendría que ser una sección resumida acorde con el resto de la secciones que se tratan en este artículo general.--MarisaLR (discusión) 21:55 22 dic 2011 (UTC)

Seguiré sus orientaciones. Gracias por contestar. Y lamento sinceramente haber resultado pedante, impreciso y crítico en exceso. Mi 'novatez' no lo justificaba. Felices días. ;)--milartino (discusión) 22:51 22 dic 2011 (UTC)

No, en ningún momento le he puesto a usted todos esos adjetivos, solamente me he quedado un poco sorprendida de sus reflexiones, pues como habrá observado en muchos artículos se emplean referencias en otros idiomas (lo ideal sería emplear en cada wikipedia los del propio idioma, por desgracia a veces debemos apoyarnos, por diversas razones en otros idiomas, que hasta el momento son admitidos). Un saludo --MarisaLR (discusión) 23:46 22 dic 2011 (UTC)

He realizado unas pequeñas ampliaciones y enlaces.--MarisaLR (discusión) 11:01 23 dic 2011 (UTC)

De acuerdo en todo. Trabajaré despacio.--milartino (discusión) 16:11 23 dic 2011 (UTC)

Párrafo a retocar

Buenas, el siguiente párrafo de la introducción, me parece que es excesivo,

En el Occidente culturalmente tecnológico, la alfarería ha perdido su utilidad, convirtiéndose en artículo decorativo y de coleccionismo y en materia de interés etnográfico, sumado a su valor arqueológico

"el ha perdido", yo personalmente, continúo con mi té en una "taza", cocino en "vitrocerámica" con recipientes de barro, sirvo la mesa con "fuentes", tengo mis plantas, en mi patio hay "esculturas", que también veo en museos de arte contemporáneo.....--Kidoma (discusión) 05:06 25 may 2012 (UTC)

Ese párrafo fue retocado el día 23-12-2011, por Milartino quizá el debería tener la palabra. --MarisaLR (discusión) 08:07 25 may 2012 (UTC)

Anotaciones sobre hornos

• Pekín: Descubiertas en China las cuevas artificiales más antiguas del mundo. Las cuevas de 5.500 años de antigüedad ​, en la provincia noroccidental de Shanxi, pertenecen a una cultura del último Neolítico Cultura Yangshao, se contabilizan unas 17. Los arqueólogos que trabajan en este proyecto encontraron también hornos para la cerámica y habitáculos para almacenarla, así como fragmentos y herramientas de alfarería, lo que puede indicar la presencia del primer alfar. A diferencia de otras excavaciones del Neolítico en China en las que un horno era compartido por varias familias, "aquí hemos encontrado la primera evidencia de que un cierto grupo de personas estaba especializado en fabricar cerámica, una prueba de la división del trabajo", según Wang.​

Se han descubierto en la cueva Klisoura 1 en el norte del Peloponeso​​, unas 70 estructuras de arcilla, que han pasado por un efecto de cocción entre 400C y 600C, datado entre 34000 y 23000 años. Representa un punto intermedio, entre la transición entre los fogones de piedra, hacia el horno, evidenciando la alta tecnología empleada ya en la zona en dicha época.

El lugar de extracción de la arcilla, es de llanuras de inundación de las inmediaciones. Klisoura conserva una larga secuencia cultural que abarca los períodos comprendidos entre el Paleolítico Medio y el Mesolítico.

Esto es como siempre a verificar, pero creo que se puede hacer referencia en el texto, evitando frase como "Los primeros artesanos especializados aparecieron en Mesopotamia, que inventaron las herramientas para trabajar mejor la arcilla, como el torno de alfarero y el horno para cocerla"--Kidoma (discusión) 12:24 31 may 2012 (UTC)

Pues me parece interesante todo lo expuesto, así que tu mismo lo puedes añadir donde consideres necesario. Aunque creo que la noticia de la cueva de Klisoura 1 , es la más interesante. La primera, se puede añadir, y también, incluso yo diría que mejor, en el artículo de Cerámica China. Que se haya datada entre 34 000 y 23 000, es asombroso o sea en tiempos del Homo neanderthalensis!!.

A la frase a evitar que te refieres , pues está referenciada como verás, y fíjate que aclara primeros «artesanos especializados» no los primeros artesanos. Tampoco no tengo ningún problema en que lo corrijas y lo pongas como creas tu que debiera estar. MarisaLR (discusión) 14:39 31 may 2012 (UTC)

He comprobado esta frase y he añadido nuevas referencias editadas en bibliografía que lo corroboran. He añadido también la fecha. --MarisaLR (discusión) 10:56 1 jun 2012 (UTC)

Notas importantes sobre el inicio

Creo que hay que añadir y verificar este párrafo, yo lo considero fundamental en la historia de la cerámica.

The earliest-known ceramic objects are Gravettian figurines such as those discovered at Dolní Věstonice in the modern-day Czech Republic. The Venus of Dolní Věstonice (Věstonická Venuše in Czech) is a Venus figurine, a statuette of a nude female figure dated to 29,000–25,000 BCE (Gravettian industry).[35] The earliest pottery vessels found include those excavated from the Yuchanyan Cave in southern China, dated from 16,000 BCE,[36] and those found in the Amur River basin in the Russian Far East, dated from 14,000 BCE.[37][38]

History by region

No podemos ser la única que mantengamos el origen en el paleolítico. --Kidoma (discusión) 05:15 2 jul 2012 (UTC)

Me parece que estaba bien explicado como estaba, he cambiado la redacción, y he añadido lo de Rusia que eso sí que faltaba. En caso de que no esté aún bien, haz el favor de cambiarlo tu mismo, yo no sé inglés así que no lo he podido hacer al pie de la letra. De todas maneras en otras wikis más o menos ponen lo mismo que teníamos nosotros. Las figurillas, (que había una frase sobre ellas), creo que son más propias del artículo Escultura. Por eso no me había detenido en muchos detalles. Un saludo. --MarisaLR (discusión) 10:57 2 jul 2012 (UTC)

Alfarería femenina.Museo etnográfico de Castilla y León

En el apartado museos se cita el de Valladolid y no se cita el Museo Etnográfico de Castilla y León cuya sede está en Zamora. Es importante hacer esta referencia porque en este Museo se ha llevado a cabo una de las investigaciones más importantes: las alfarerías femeninas. Hay una publicación y parte de las imágenes están en Commons.

alfarería femenina en Zamora.

Sugiero hacer en este artículo una referencia a la alfarería femenina y desarrollarlo en un artículo (principal, anexo ...) Quedo a la espera del comentario que me indique lo que debo hacer. --Mjblanco. Salud!! (discusión) 21:48 3 jul 2012 (UTC)

Hecha la referencia. Conozco el museo y se que hacen investigaciones y exposiciones muy buenas de diversos temas. Creo que al artículo que te refieres de alfarería femenina, deberías hacerlo como uno más del wikiproyecto. Saludos --MarisaLR (discusión) 18:43 4 jul 2012 (UTC)

Re: Mis torpezas

Traigo este hilo desde la página de discusión del usuario Latemplanza. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:02 4 ene 2016 (UTC).

Hola estimado. ¿Te refieres a Anexo:Alfarería y Cerámica? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:09 3 ene 2016 (UTC).

Bueno, supongo que sí. Entiendo que fusionaste el contenido del anexo en otro artículo... o en otros artículos, pero no reparé en cuál. No hay mayor torpeza de tu parte. Has hecho bien en fusionar los contenidos de los artículos. Ahora, es necesario fusionar los historiales igualmente, pues esto permite conservar la lista de autores para así cumplir con los términos de nuestras licencias de publicación. La fusión de contenidos la puede hacer cualquier usuario. La fusión de historiales la pueden hacer solo los bibliotecarios, pero es necesario seguir algunas instrucciones que se encuentran en Wikipedia:Fusiones. Si necesitas ayuda o en algo no me he explicado bien me avisas, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:17 3 ene 2016 (UTC).

No tengas miedo de cometer algún error. Recuerda que esto es un wiki y que nada se puede estropear. Acuérdate de WP:SV. Hoy ya estoy con un ojo cerrado, así que voy a dormir. Prometo que mañana reviso todo, pero desde ya que no parece tan fácil, pues implica fusionar, no con uno, sino con dos artículos diferentes. De paso hago ping a Farisori y a Lourdes por si quieren resolver ellos. Feliz año para ti, Latemplanza, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:50 3 ene 2016 (UTC).

Aquí estoy. Mejor que lo haga otro con más desparpajo. Es de las pocas tareas de biblio (o la única) que no hago porque me estresa mucho y me puede llevar toda una tarde en el intento, del pavor que le tengo. Creo que es lo único de la wiki que no tiene remedio si se hace mal. Pero hay muchiiiiiisimos biblios que lo saben hacer en un pispás. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:20 3 ene 2016 (UTC)

Estimado Latemplanza. Estuve consultando y hay algo que no termina de cuadrar en la operación que hemos hecho. El tema pasa por duplicar la misma información. Al final quedarían dos artículos con textos repetidos, lo que en general es difícil de justificar y de por sí, es una criterio de borrado. Quizás podríamos dejar todo en un artículo y en el segundo artículo dejaríamos un resumen con un enlace para que la información larga sea consultada en el primero. De esta forma no solo evitamos la duplicidad, sino que dejamos los historiales con la información que representan. Avísame y consensuamos el tema. Por ahí, estaría bien llevar este hilo a la página de discusión del artículo que quede con el historial. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:17 4 ene 2016 (UTC).

Estimado Jmvkrecords, supongo que ya será algo tarde para tí, pero, bien, te cuento y ya te tomas tu tiempo. Me parece bien llevar este hilo a la discusión de Alfarería, que en teoría debería ser en la que se fusionara el Anexo y el historial (pero yo no conozco la legislación para mover hilos, por lo que te paso el trabajo, lo siento). Sí puedo deshacer todo el trabajo que hice siguiendo ingenuamente la sugerencia de Farisori, que o no se explicó o yo no le entendí (probablemente, esto último). Siguiendo esta opción que sugieres, y que me parece la opción más técnica, aunque no la más útil al usuario... De ahí que en su día se hiciera un Anexo, que figuraba en las dos páginas -alfarería y cerámica- que como se explica sobrada y documentadamente son la misma cosa con dos denominaciones aleatorias usadas a capricho del especialista. Pero entiendo que Wikipedia, como instrumento tiene sus normas y sus límites. También entiendo que ni Farisori ni tú tenéis por qué estar al corriente de las ambigüedades del mundo de la alfarería-cerámica (que en su día, dentro del proyecto se intentó saldar, por convención de sus miembros, con esa duplicidad nominativa). Esto es lo que tenemos. Y te agradezco personalmente que hayas sido el único usuario que ha dado la cara y se ha quitado la chaqueta y remangado la camisa para echar una mano con el tema. Por mi parte acepto la solución técnica y me ofrezco a trasladar el anexo a 'Alfarería', y más adelante, cuando vuelva a tener ganas de meterme en líos sin solución, ver la manera de incluir en cerámica algún extracto. Mientras podemos recurrir al aviso que sugieres, tipo Véase también o Artículo principal, eso lo dejo a tu elección. Ya me dirás. Buenas noches.--Latemplanza (discusión) 09:10 4 ene 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Fusionado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:13 4 ene 2016 (UTC).

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alfarería. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111226203207/http://www.museucantir.org/inici_cas.htm a http://www.museucantir.org/inici_cas.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:17 16 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alfarería. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160107121800/http://www.af6.es/centro-ceramica-triana-2/ a http://www.af6.es/centro-ceramica-triana-2/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:07 5 oct 2019 (UTC)

referenciar edición

ReyHahn, serías tan amable de añadir la referencia al dato que has modificado en la secció de etimologías. Gracias.Latemplanza (discusión) 11:30 24 dic 2020 (UTC)

@Latemplanza: gracias por comenzar esta discusión. Mi cambio hace referencia a que en árabe la letra خ en en el "jar" de alfarería se pronuncia como una jota española, ver el artículo de Wikipedia. En general hay dos maneras de hacer la transliteración (pasar las letras árabes a letras latinas) usar el estilo en inglés dónde se usa "h" o "kh" como estaba antes, escribiendo "har". O usar una transliteración española y utilizar simplemente jota que hace un sonido más preciso, nótese que el sonido /x/ (sonido de jota) no existe en inglés.--ReyHahn (discusión) 13:28 25 dic 2020 (UTC)