Discusión:Andrónico I Comneno/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Andrónico I Comneno.

Andrónico I Comneno

Elegido destacado (23-0): 100% Λ 23 Vdif

Propuesto por

Filipo (Alegaciones) 13:32 7 abr 2007 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

del 7 al 20 de abril

Categoría

Categoría:Emperadores Bizantinos

Motivación

Hace unos meses me pareció un artículo buenísimo y destacable, pero Bertie me pidió más tiempo. Ha mejorado lo que me parecía inmejorable y ha conseguido un artículo impresionante. Recomiendo a todos su lectura no sólo por su información, sino porque me parece que su autor es uno de los mejores redactores que tenemos en activo.

Redactor(es)

Bertie Wooster

 A favor

1. Filipo (Alegaciones) 13:37 7 abr 2007 (CEST)
2. Dorieo21 23:17 7 abr 2007 (CEST)
3. C'est moi ^Parlez 03:47 8 abr 2007 (CEST)
4. --Niplos 23:17 8 abr 2007 (CEST)
5. Durero 13:14 9 abr 2007 (CEST)
6. Gizmo II ¿Eu? 20:08 9 abr 2007 (CEST)
7. El Rey de los Nonualcos (Mensajes) 20:32 9 abr 2007 (CEST)
8. --Petronas 20:48 10 abr 2007 (CEST) Ufff.
9. Turo 02:07 12 abr 2007 (CEST)
10. --Uruk (Mensajes), 19:56 12 abr 2007 (CEST)
11. --Manuel Trujillo Berges 16:48 13 abr 2007 (CEST) Un magnífico artículo. Un tema menor: la introducción es muy breve y sintética, estaría mejor con un mayor desarrollo.
12. GuS - приветствие 18:21 15 abr 2007 (CEST) Muy bueno, aunque coincido con Manuel en cuanto a la introducción.
13. Excmo. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 03:44 16 abr 2007 (CEST) Lo prometido es deuda... voto a favor.
14. Morza (sono qui) 20:03 16 abr 2007 (CEST) Ahora sí.
15. Cinabrium 20:01 19 abr 2007 (CEST).
16. --Gonn 02:01 20 abr 2007 (CEST)
17. Rakela 04:11 20 abr 2007 (CEST)
18. Fidelmoquegua ^¿Queso? 05:13 20 abr 2007 (CEST)
19. Frank --> (Opinión) 05:16 20 abr 2007 (CEST)
20. Sergio (Discusión) 06:13 20 abr 2007 (CEST) Pensé que ya había votado hace días....
21. Ángel Luis Alfaro 18:18 20 abr 2007 (CEST)Un placer leerlo, cotilleos abajo
22. Taichi - (*) 19:40 20 abr 2007 (CEST)
23. Ralphloren171 20:28 20 abr 2007 (CEST)

Tu voto a favor

 En contra

#--Netito_...^@_...¿¿¿Algo qué decir??? 05:26 8 abr 2007 (CEST) Demasiado huérfano y la introducción debe ser al menos el doble de lo que es.

Tu voto en contra

Comentarios

• Si se amplia la introducción votaría a favor. Morza (sono qui) 17:17 8 abr 2007 (CEST)

*Me uno a Morza. -- Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 21:55 9 abr 2007 (CEST)

• Un placer, como digo, pero me gustaría más con algunos cambios: en la introducción podría aparecer más clara la localización con Bizancio: ya veo que la expresión "emperador de los romanos" enlaza a Emperador bizantino, pero despista al lector que no esté muy informado. En esa misma introducción, en vez de a novela, podría ponerse el enlace a novela bizantina, porque lo extravagante de la entretenidísima historia que se cuenta lo merece. Ahí mismo o en algún otro lugar podía ponerse qué relación puede tener lo extremado de la aventura con la exageración en que hayan podido incurrir las fuentes, criticarlas un poco (si se puede, que imagino que se podrá), o (y esto ya es un atrevimiento por mi parte, pues lo ignoro casi todo sobre lo que voy a sugerir) relacionarlas con las proezas de sufrimiento, valor y hombría (de todas clases, por lo visto) en la literatura contemporánea de los trovadores provenzales y de toda Europa occidental (incluso españoles: hay algún gallego y algún catalán por ahí que me suenan mucho) y en la caballeresca posterior (muchas ambientadas en Oriente, como el propio género de novela bizantina). Hay que dar un repaso en todo el artículo a los conceptos que se ponen como enlaces (los que aparecen en azul), porque muchos no tienen justificación ninguna (heridas, soldado, ladrillo... hay muchas). Pero en todo caso, no desmerece un gran artículo, sin comparación en otras wikis, por lo que puedo ver. Enhorabuena.Ángel Luis Alfaro 18:18 20 abr 2007 (CEST)