Discusión:Antonio Álvarez Desanti

Mejoras al artículo

Ciertamente, este artículo requiere de mejoras importantes, de neutralidad y referencias. Sin embargo, no se debe transformar en un panfleto publicitario con miras a una eventual precandidatura presidencial 2014. En estos días le meteré un poco de trabajo, pero también lo tendré vigilado por si acaso.Lex.mercurio (discusión) 19:26 26 jul 2010 (UTC)

Totalmene de acuerdo con Lex, parece de hecho un artículo publicitario que idealiza la imagen del político, debería tratar de neutralizarse un poco. --Lucifer2000 (discusión) 04:47 12 nov 2010 (UTC)

Editaré el artículo para revisar enlaces y neutralizar el texto del caso del congreso de lesbianas y el caso de Millicom, que están sesgados y desproporcionados. Pondré un poco de orden en la secuencia del artículo. Información que no tenga referencias claras, será eliminada, pero haré un esfuerzo por buscarla yo mismo. Por favor, hagan sus comentarios en esta sección, pues si la hacen en mi pagina de usuario, otros no la verán en el futuro.--Lex.mercurio (discusión) 18:22 18 dic 2010 (UTC)

Comentario de BILYBOB

Sobre el tema de Millicom el título puesto por Lex.Mercurio y Osmino son calumniosos.

En su sitio web, Álvarez Desanti ha expresado, en inglés, que las acusaciones de intolerancia no son correctas, y que su oposición se limitaba a la celebración en un lugar público del evento.

Álvarez Desanti fue el primer candidato en apoyar públicamente la unión civil entre personas del mismo sexo, además de haber impulsado y aprobado una ley destinada a proteger a personas que padecen del VIH SIDA.— El comentario anterior es obra de BILYBOB (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Lex.mercurio (discusión) 04:41 23 dic 2010 (UTC)

Entonces debo entender que según Alvarez Desanti el VIH/SIDA se encuentra directamente relacionado a los homosexuales y al apoyar la ley que protege a los pacientes seropositivos está apoyando a los homosexuales. Eso es homofóbico.

Me permití hacer algunos cambios, por ejemplo el formato de las citas y las referencias. Eliminé información que carecia de fuentes y además algunos párrafos evidentemente publicitarios, por ejemplo, los que decían las maravillas que había hecho cuando diputado y todas las leyes que aprobó (y que no las aprobó él, sino varios diputados tanto en comisiones como en plenario) y que en todo caso era su labor. Asi como otros párrafos que contaban las cosas que supuestamente habia hecho cuando ministro, aunque era su trabajo. En todo caso eso deberá ponerse en la página publicitaria del candidato, no de WP. --Lucifer2000 (discusión) 04:12 23 dic 2010 (UTC)

Señor BILYBOB, revise el historial de ediciones: yo no he puesto los títulos a los que usted hace referencia. Tenga más cuidado con sus acusaciones y recuerde que en WP se debe presumir siempre la BUENA FE. La idea es tener un artículo completo y equilibrado de una persona de Costa Rica que ha sido y es muy importante en el ámbito político. El artículo en este momento dista mucho de serlo. --Lex.mercurio (discusión) 04:41 23 dic 2010 (UTC)

Solicitud de mediación del bibliotecario 3coma14

1- En primer lugar agradecer la intervención para dilucidar aspectos del artículo Antonio Alvarez Desanti. Tengo una guerra de edición con Lucifer2000.

2- El consenso es imposible, Lucifer2000 me respondió esto: "Si te fijas en el historial yo no fui el que agregó lo del caso Millicom ni lo del congreso gay-lésbico, simplemente me limito a hacer cumplir las normativas de Wikipedia respecto a la prohibición del blanqueo de páginas. Si gustas remover esa info o modificarla te sugiero que lo sometas a discusión en la página de discusión. Sobre el resto, sí, me parece propagandístico, especialmente lo del accidente y la mano que es evidentemente un esfuerzo de Desanti por generar lástima entre la población con una historia clichera de tragedia y que, casualmente, salió el libro hasta hace poco, sin duda por recomendación de sus asesores políticos. El resto me parece información innecesaria (como lo de la beca o el contar lo que hizo cuando era su deber como cualquier político hacer las cosas que hizo en su trabajo por el que ganaba un salario). Si difieres, de nuevo, te sugiero que te propongas discutirlo en la página de discusión. Chaio. --Lucifer2000 (discusión) 22:05 17 ene 2011 (UTC)"

Lo anterior no es cierto yo retitulé lo del caso Millicom y él volvió a poner el título calumnioso.

- Solicito la mediación del bibliotecario 3coma14 que respondió lo siguiente en el Tablón de bibliotecarios: "El usuario Lucifer2000 no es bibliotecario, y por tanto ni pudo haber protegido otros artículos, ni puede amenazar ahora con protegerlos. Podrá, como mucho, solicitar su protección, pero es una solicitud que tendrá que atender y decidir un bibliotecario. En cuanto a la pertinencia de las ediciones, no es este el lugar para decidir si se ponen o no, aunque en mi opinión particular, y tras revisar muy superficialmente las ediciones, ni los datos que pretendes incluir son relevantes, ni la acusación de la telefonía parece pertinente tampoco, pues leo que no se le enjuició a él por ese asunto, y por tanto no aparenta ser contenido enciclopédicamente relevante. Procurad llegar a un consenso en la página de discusión, manteniendo las normas de etiqueta, antes de volver a editar el artículo, o buscad un mediador si no lo lográis, y dejad que decida él qué es lo que se pone y como. Acabo de poner la página en seguimiento, y si veo que se sigue editando de forma unilateral tendré que revertir los cambios, proteger la página, y bloquear al infractor. Saludos π (discusión) 02:53 18 ene 2011 (UTC) Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual"

- El artículo que propongo es la versión 04:27 17 ene 2011 190.233.210.25

- Me someto a la decisión mediador de ese bibliotecario. Mínimo propongo que por carecer de relevancia enciclopédica se elimine totalmente lo del caso Millicom. Lo del Congreso Lésbico no creo que sea enciclopedicamente relevante. Si me parece relevante cuales fueron las leyes más importantes que impulsó ALvarez Desanti cuando fue Presidente de la Asamblea Legislativa (Congreso).

- Me parece en lo personal que lo del accidente que tuvo Alvarez Desanti si tiene relevancia pues luego de eso escribió un libro y va a salir en estos días con spots televisivos difundidos a nivel nacional en Canal 7 de Costa Rica. Paso un video para que lo vea el mediador y pueda decidir mejor. http://www.youtube.com/watch?v=tD_1kiiA8PQ

- Me someto a la decisión mediadora.

- Finalmente sería conveniente que el artículo tal y como decida el bibliotecario mediador que quede sea protegido por un par de meses pues la exposición en TV de Antonio ALvarez Desanti podría atraer ataques vandálicos al artículo.

--190.233.210.25 (discusión) 22:58 18 ene 2011 (UTC)

190.233.210.25 (discusión) 22:42 18 ene 2011 (UTC)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:3coma14"

Estoy de acuerdo con la mediación. sin embargo aclaro que 1) Yo nunca he dicho que he protegido otros artículos o que tengo potestad de hacerlo ni he amenazado con hacerlo. Lo que hago es reportar posibles vandalismos o guerras de ediciones y usualmente son protegidos. 2) Lo que sucede acá dista de ser una guerra de ediciones pues apenas ha habido una o dos ediciones. 3) Yo no soy el autor del tema sobre el caso Milicom eso se puede corroborar en el historial. Lo que hice fue revertir las ediciones de este usuario anónimo y, consecuentemente, restablecer el título supuestamente difamatorio. --Lucifer2000 (discusión) 00:08 19 ene 2011 (UTC)

Hola a los dos. Dado que el tema es largo y que por aquí son ya las tantas de la madrugada, dejaré el tema para leerlo mañana con calma. Os expondré mis conclusiones provisionales (espero que en unas 20h), y luego dejaremos un día más como turno de réplica, antes de tomar una decisión. Un saludo π (discusión) 02:39 19 ene 2011 (UTC)

Pues bien, pero no he tenido tiempo de argumentar me permito hacer algunas observaciones:

-Sugiere la IP anónima: "Mínimo propongo que por carecer de relevancia enciclopédica se elimine totalmente lo del caso Millicom. Lo del Congreso Lésbico no creo que sea enciclopedicamente relevante. Si me parece relevante cuales fueron las leyes más importantes que impulsó ALvarez Desanti cuando fue Presidente de la Asamblea Legislativa (Congreso)". Que curioso, Las críticas al político y la información que lo deja en mal lugar (aunque destá debidamente referenciada) como lo del congreso y lo de Milicom debe quitarse, pero sus logros como presidente de la A.L. deben ponerse, es muy clara la motivación que tenemos aquí; quitar lo malo y poner lo bueno para enaltecer la labor del político en miras a una campaña electoral. Considero que la labor que realizó como presidente legislativo, diputado, ministro, etc., fueron su labor, no tiene porque hacer gala de haber hecho aquello por lo que le pagaban un salario millonario por hacer. ¿Hemos llegado a tal grado de decadencia en la sociedad costarricense que hay que elogiar a la gente por hacer su trabajo? Bueno, eso son consideraciones personales pero lo cierto es que ya existen espacios para que Desanti haga gala de lo que hizo como son la reseña biográfica de él en la página oficial de la Asamblea Legislativa y la página de campaña personal del político. Wikipedia no es, que yo sepa, espacio para poner un currículum pero, aún si así lo fuera, ¿es lo prudente poner solo lo bueno y además quitar las críticas y cuestionamientos? Resulta muy conveniente que el usuario anónimo pretenda decir que los casos Congreso y Milicom son "sin relevancia enciclopédica" pero las buenas acciones de Desanti si lo son. Además, en las páginas de todos los políticos costarricenses se mencionan aquellos escándalos en los que están implicados aunque no medie condena, como puede verse en los casos de José María Figueres Olsen, Rafael Ángel Calderón y Miguel Ángel Rodríguez entre otros. En cada caso se permite que además de los cuestionamientos debidamente referenciados haya espacios de defensa cuando cabe.

-Dice nuestro amigo anónimo: "Me parece en lo personal que lo del accidente que tuvo Alvarez Desanti si tiene relevancia pues luego de eso escribió un libro y va a salir en estos días con spots televisivos difundidos a nivel nacional en Canal 7 de Costa Rica. Paso un video para que lo vea el mediador y pueda decidir mejor. http://www.youtube.com/watch?v=tD_1kiiA8PQ" ¿Desde cuando las noticias de canal 7 tienen relevancia enciclopédica? Wikipedia no es un noticiero, el accidente sucedido no tiene relevancia sobre la administración pública ó la gestión política que hizo Desanti y no aporta nada al conocimiento histórico del país. Además, canal 7 responde a los intereses comerciales por lo que la noticia de Desanti podría clasificarse como cualquier tipo de publicidad.

-Finalmente, dice el usuario anónimo: "El artículo que propongo es la versión 04:27 17 ene 2011 190.233.210.25" pero no todo el contenido de dicho artículo representa la totalidad de lo que ha argumentado. Por ejemplo, dicha versión elmina las palabras "derrotado" en referencia a como Desanti ha intentado cuatro veces ser presidente resultando derrotado en todos los casos, en algunas perdiendo las primarias, en otras recibiendo un porcentaje mínimo de votos y en otras por impedimentos estatutarios de su partido. Además retira los cuestionamientos que se hacen (debidamente referenciados) de que Desanti se salió del PLN asegurando que era un partido de corruptos, pero al reingresas unos meses después, nunca se refirió a la corrupción que él denunció en el PLN ni dijo en ningún momento que el PLN dejó de ser tan corrupto como él aseguraba que era. Al punto de que él dijo que; "La única diferencia entre el PLN y el PUSC es que en el PLN saben esconder bien sus huellas cuando roban".

Gracias, buenas noches! --Lucifer2000 (discusión) 04:59 19 ene 2011 (UTC)

PD: ha por cierto, acabo de releer que lo de Canal 7 ni siquiera es noticia, son spots publicitarios. Es decir, no califica ni como información noticiosa, es simplemente una publicidad electoral. Gracias. --Lucifer2000 (discusión) 05:04 19 ene 2011 (UTC)

Gracias Como réplica de lo anterior expongo de forma sucinta que: 1- Wikipedia no es solo para poner lo bueno, pero tampoco para poner solo lo malo. Además si eso negativo que se pone no tiene relevancia enciclopédica entonces deja de ser malo sino mal intencionado. 2- Repito que lo del Caso Millicom no tiene relevancia enciclopédica en relación a Alvarez Desanti. Puede ser que lo tenga en relación por ejemplo con Oscar Arias que fue el Presidente que firmó el Acuerdo de la Concesión, pero ese escándalo (que sí fue un escándalo) no tiene que ver con Alvarez Desanti, salvo el hecho de que él a los años *como abogado* representó a esa empresa en un proceso contencioso administrativo. - Lo del Congreso Lésbico también se ha explicado. Véase que la fuente de referencia es una noticia publicada en el Diario Extra de 1990. Ese periódico vale decir es conocido por ser un Diario amarillista en Costa Rica. Así que si se va a eliminar la referencia al accidente que tuvo Álvarez Desanti que está referenciado en otros muchos más Diarios más serios y en otros medios, entonces habría que eliminar por ese mismo argumento lo del Congreso Lésbico. - Lo del libro es relativo, Lucifer2000 lo ve como publicidad, yo lo veo simplemente como un libro que ha tenido publicidad como lo tienen muchos libros. Que el libro le guste o no guste es una cuestión muy relativa a cada quién. El libro fue inscrito con ISBN 978-9977-31-185-2. Es un hecho constatable. El accidente también fue un hecho que está referenciado y tiene importancia pues toda biografía enciclopédica trata ese tipo de temas. - A mi parecer, si tiene importancia enciclopédica que leyes impulsó Alvarez Desanti en su gestión como Diputado y Ministro. Que fuera labor remunerada en servicio público no implica que no se pueda dar referencia de proyectos. No se debería poner por ejemplo que son "muy buenas leyes" o que las aprobó él, simplemente son proyectos que se llevaron a cabo en su gestión, o que fue parte de un equipo redactor o presentó el proyecto de ley, etc. - Hay un tema de lógica: un partido no es corrupto en sí mismo pues es un ente. La corrupción puede estar en un grupo de cúpula de un partido, o incluso en una tendencia. Eso es lo que Alvarez Desanti denunció y fue motivo de su separación temporal del Partido Liberación Nacional para fundar UPC. Luego regresa al Partido Liberación Nacional porque considera que ha pasado el tiempo y hay una nueva base de dirigencia alternativa a la cúpula del partido. Dar la lucha desde adentro, cambiar al partido antes de cambiar al país. El tema de simpatías o no también es relativo, es decir si uno simpatiza o no con él. - Para ser precandidato y candidato hay que inscribirse formalmente en el Tribunal Electoral del Partido (precandidato) o en el Tribunal Supremo de Elecciones (candidato) respectivamente. Desanti fue Precandidato del PLN para las elecciones de 2002, Candidato de UPC para las elecciones de 2006. Son las dos inscripciones que ha tenido. Es decir ser precandidato y candidato es un acto formal registrable. Solo hay dos registros de eso. - Coincido en que no debe usarse wikipedia para medios propagandísticos de ningún tipo (ni a favor ni en contra) en eso consiste la neutralidad. - Reitero la solicitud de que el resultado del mediador sea protegido un par de meses al menos. O más: unos seis meses al menos.

Analicemos los comentarios y argumentos del usuario anónimo (ó quizás de don Antonio).

1- Wikipedia no es solo para poner lo bueno, pero tampoco para poner solo lo malo. Además si eso negativo que se pone no tiene relevancia enciclopédica entonces deja de ser malo sino mal intencionado.

El artículo no coloca solo lo malo, coloca también cosas positivas sobre Desanti. El que quiere modificar el artículo para convertirlo en un panfleto propagandístico desequilibrado eliminando todos los cuestionamientos y agregando todos los logros y las razones de Desanti para vanagloriarse ese el usuario anónimo. El artículo actualmente está suficientemente equilibrado, es el anónimo el que desea desequilibrarlo a favor de las ambiciones políticas de un candidato particular.

2- Repito que lo del Caso Millicom no tiene relevancia enciclopédica en relación a Alvarez Desanti. Puede ser que lo tenga en relación por ejemplo con Oscar Arias que fue el Presidente que firmó el Acuerdo de la Concesión, pero ese escándalo (que sí fue un escándalo) no tiene que ver con Alvarez Desanti, salvo el hecho de que él a los años *como abogado* representó a esa empresa en un proceso contencioso administrativo.

Creo que corresponde al público costarricense y a los lectores de Wikipedia determinar a su juicio y de acuerdo con los argumentosesgrimados si el caso Millicom tiene o no peso para serle recriminado a Desanti. La redacción del texto básicamente permite a los dos lados argumentar a favor y en contra, tanto en el cuestionamiento como en la defensa de Desanti como sucede en otros artículos sobre políticos con polémicas en sus historiales.

- Lo del Congreso Lésbico también se ha explicado. Véase que la fuente de referencia es una noticia publicada en el Diario Extra de 1990. Ese periódico vale decir es conocido por ser un Diario amarillista en Costa Rica. Así que si se va a eliminar la referencia al accidente que tuvo Álvarez Desanti que está referenciado en otros muchos más Diarios más serios y en otros medios, entonces habría que eliminar por ese mismo argumento lo del Congreso Lésbico.

Que conveniente resulta entonces que el periódico que sirve de referencia para el tema del congreso lésbico sea, a criterio del anónimo, un periódico de segunda categoría. Apuesto a que no diría lo mismo si La Extra se expresara positivamente de Desanti. La diferencia entre el accidente y el congreso lésbico es que el congreso lésbico y las actitudes de las autoridades respecto a él tienen un impacto en el trasfondo sociopolítico y cultural del país de determinada relevancia histórica que vale la pena reseñar en un artículo enciclopédico. No así en el caso en el caso de un accidente que no tuvo ningún impacto en la vida social, política o histórica del país y que no pasa de ser un hecho privado que no afecta a nadie fuera de su círculo familiar íntimo.

- Lo del libro es relativo, Lucifer2000 lo ve como publicidad, yo lo veo simplemente como un libro que ha tenido publicidad como lo tienen muchos libros. Que el libro le guste o no guste es una cuestión muy relativa a cada quién. El libro fue inscrito con ISBN 978-9977-31-185-2. Es un hecho constatable. El accidente también fue un hecho que está referenciado y tiene importancia pues toda biografía enciclopédica trata ese tipo de temas.

Que yo sepa las biografías de la mayoría de personajes históricos no retratan cada evento por minúsculo que sea, de las vidas de los sujetos a menos que dicha situación fuera producto directo de sus acciones como protagonistas históricos. No dice por ejemplo que Hitler se resfrió una vez a los quince años. Dice que estuvo herido después de luchar en la Primera Guerra Mundial o después del atentado en la Operación Valkiria pero porque ambas situaciones médicas están relacionadas directamente con sus acciones como parte de un proceso histórico. Respecto al libro, dicho libro nuevamente no tiene relevancia o impacto en la vida política, histórica o sociológica de Costa Rica y podría clasificarse como spam según criterios de Wikipedia.

- A mi parecer, si tiene importancia enciclopédica que leyes impulsó Alvarez Desanti en su gestión como Diputado y Ministro. Que fuera labor remunerada en servicio público no implica que no se pueda dar referencia de proyectos. No se debería poner por ejemplo que son "muy buenas leyes" o que las aprobó él, simplemente son proyectos que se llevaron a cabo en su gestión, o que fue parte de un equipo redactor o presentó el proyecto de ley, etc.

Nuevamente, este no es el espacio para una vanagloria personal. Las leyes y proyectos impulsados por Desanti cuando era diputado corresponderían a la historia de la Asamblea Legislativa ó a la historia de las leyes de Costa Rica, siendo que Desanti al ser diputado (aun presidente) era miembro de un órgano colegiado de personas que sin el apoyo colectivo de la mayoría no habrían llegado a nada. Dichas glorias que se le quieren adjudicar a Desanti son de la Asamblea Legislativa y de varios diputados. No debería él llevarse el crédito de la labor legislativa de su época. Quizás las acciones emprendidas durante su gestión ministerial (siendo el cargo de ministro unipersonal) podrían ser más aptas de destacarse, si es que hemos llegado al nivel en que una persona debe ser aplaudida por hacer su trabajo.

- Hay un tema de lógica: un partido no es corrupto en sí mismo pues es un ente.

Quizás, pero Desanti sí aseguró que el partido en el cual él milita actualmente era un partido que estaba tan lleno de corrupción que incluso los tachó de ladrones.

- La corrupción puede estar en un grupo de cúpula de un partido, o incluso en una tendencia. Eso es lo que Alvarez Desanti denunció y fue motivo de su separación temporal del Partido Liberación Nacional para fundar UPC.

¿No habrá sido más bien su separación producto de sus ambiciones políticas ya que deseaba ser candidato presidencial? Pues, si hubiera quedado candidato presidencial del 2006 como él pretendía dudo mucho que se hubiera salido por más corrupción que hubiera en el PLN.

Luego regresa al Partido Liberación Nacional porque considera que ha pasado el tiempo y hay una nueva base de dirigencia alternativa a la cúpula del partido.

¿Nueva base de dirigencia alternativa en la cúpula del partido? Cuando Desanti reingresó al PLN el presidente era don Francisco Antonio Pacheco, mismo presidente que fue durante la candidatura de Arias Sánchez, periodo donde él denunció la corrupción de la cúpula y se fue. Lo mismo puede decirse de la mayoría de miembros de la comisión política y del comité ejecutivo del partido. En cuanto al tiempo, entre su salida y reingreso mediaron un par de años, dudosamente suficiente como para hacer un cambio fundamental en la estructura partidaria, especialmente después de haber dicho que eran unos ladrones.

Dar la lucha desde adentro, cambiar al partido antes de cambiar al país. El tema de simpatías o no también es relativo, es decir si uno simpatiza o no con él.

Desanti no dio la lucha desde adentro cuando pensó que podía fundar un partido nuevo para ser candidato presidencial, pero obtuvo el 1% de los votos y un regidor después de una inversión multimillonaria. Si hubiera sido candidato presidencial del PLN como quería no habría emigrado ni hubiera denunciado la corrupción del PLN. ¿Es Desanti un oportunista de la peor calaña? Eso corresponderá a los ticos definirlo.

- Para ser precandidato y candidato hay que inscribirse formalmente en el Tribunal Electoral del Partido (precandidato) o en el Tribunal Supremo de Elecciones (candidato) respectivamente. Desanti fue Precandidato del PLN para las elecciones de 2002, Candidato de UPC para las elecciones de 2006. Son las dos inscripciones que ha tenido. Es decir ser precandidato y candidato es un acto formal registrable. Solo hay dos registros de eso.

Correcto. Para ser candidato y precandidato hay que inscribirse. Para ser aspirante a la presidencia, no. Desanti manifestó su deseo de ser precandidato presidencial del PLN en el 2010, de eso hay referencias de prensa que pueden corroborarlo. Una cosa muy diferente es haberse logrado inscribir como candidato presidencial, algo que Desanti solo ha logrado una vez en su vida y mediante un minipartido fundado por él y su familia. Otra cosa diferente es intentar ser presidente de Costa Rica. Desanti ha intentado, sin éxito, ser presidente de Costa Rica tres veces, en los tres casos sus intentos fracasaron por diferentes circunstancias pero en todos los casos por la misma razón: muy poco apoyo electoral. Desanti quedó de último en la convención nacional liberacionista para las elecciones del 2002, es decir, tuvo el mínimo de apoyo en las elecciones internas de su partido (y curiosamente el artículo alguna vez dijo que participó en las elecciones internas liberacionistas con excelentes resultados, como si quedar de último fuera un excelente resultado). La tendencia de Desanti resultó apabullantemente derrotada en las distritales de Liberación frente a Arias en el 2005, e incluso Desanti denunció presuntas irregularidades electorales. Arias, ante la derrota tan humillante de Desanti le echó sal a la herida diciendo que él era un águila mientras que Desanti era un caracol y la prensa hizo burla del asunto. Tras esto Desanti intentó ser candidato presidencial por un partido minúsculo con bajísimo respaldo electoral del pueblo de Costa Rica. Y finalmente, su tercer intento fue cuando al reingresar al PLN no pudo inscribirse por no tener suficiente tiempo de estar afiliado al partido después de su fracasado intento con UPC. Es decir, Desanti ha intentado ser presidente de Costa Rica tres veces, pero solo ha sido candidato presidencial una vez (y nunca dentro del PLN).

Gracias. --Lucifer2000 (discusión) 22:35 19 ene 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Tras leer vuestras intervenciones, estoy editando el artículo (aún tardaré un rato, pues estoy echando un vistazo a las fuentes aportadas). Sobre la redacción que quede podéis exponer vuestras quejas, y mañana las leeré y realizaré alguna corrección si lo estimo oportuno. π (discusión) 01:50 20 ene 2011 (UTC)

Por ahora lo veo todo bien.Pero me permito las siguientes observaciones: la tabla con información política debería mencionar que también militó en el partido UPC. Si nos fijamos eso se acostumbra mucho. Por ejemplo en el artículo de Otton Solís y Alberto Salom mencionan todos los partidos en que participaron. Tambien hay que corregir que el texto aduce que es la tercera vez que intenta aspirar a la presidencia, en realidad sería la cuarta (2002, 2006, 2010 y 2014), finalmente entre las controversias deberían inclurise las críticas a su regreso al PLN (las cuales estaban bien referenciadas) sin que se haya referido a que la situación interna del partido respecto a corrupción haya cambiado. --Lucifer2000 (discusión) 02:13 20 ene 2011 (UTC)

Bueno, he terminado por hoy. Seguramente ambos estéis en desacuerdo, pues desde fuera se puede percibir claramente que los dos tenéis un punto de vista bastante partidista (uno a favor, y el otro en contra). Desde una perspectiva enciclopédica, lo que hay que indicar son hechos relevantes, y por tanto las valoraciones, opiniones e interpretaciones de los hechos quedan fuera de lugar, también los temas más anecdóticos, salvo que tengan implicaciones directas en la carrera profesional del individuo, quedan fuera. Me queda la duda con el caso de la telefonía, pero puesto que no he encontrado ninguna referencia donde se le acuse de estar implicado, es un peligro (incluso un peligro legal, pues se podría acusar a la wikipedia de difamación), añadir más de lo que he dejado anotado. Si para mañana aparece una referencia fiable indicando otra cosa, estudiaré la posibilidad de volver a introducir parte de lo que he borrado en ese sentido. (También miraré mañana lo que me acabas de comentar: hoy me he quedado ya sin tiempo).

Nos leemos en 24h. Un saludo π (discusión) 02:27 20 ene 2011 (UTC)

Pues yo por lo pronto solo reitero las observaciones que hice anteriormente. Salvo por eso no tengo objeciones. --Lucifer2000 (discusión) 03:58 20 ene 2011 (UTC)

Un último asunto de mi parte. a- En lo del Congreso Lésbico debería ponerse que Antonio Alvarez Desanti negó las acusaciones de intervenir para la no celebración del evento, sino solo para que se reprogramara la fecha. Fuente http://www.alvarezdesanti.com/posiciones/congreso_lesbico.htm. b- Sería conveniente poner que Alvarez Desanti está favor de la Unión civil de personas del mismo sexo. http://wvw.nacion.com/ln_ee/2006/enero/19/pais7.html#600765

Esperando no molestar, me permití hacer los cambios que sugerí que son en realidad mínimos. Espero a nadie le molesten. Por lo demás no tengo quejas sobre el artículo actualmente, como es lógico, prácticamente todas mis posturas respecto al mismo se mantuvieron, aunque con modificaciones que me parecen razonables y comprensibles. Me parece que la idea de buscar mediación fue una idea muy buena y funcional. Saludos. --Lucifer2000 (discusión) 01:32 21 ene 2011 (UTC)

Creo que no ha quedado claro qué es una mediación. Solicito al mediador eliminar el último agregado hecho por Lucifer2000. Como claramente el mediador estableció que cualquier intervención inconsulta del artículo iba a ser considerada como acto de vandalismo, solicito que el mediador proceda conforme lo advirtió.

¿En donde, de esta página de discusión, dice nuestro estimado mediador que una intervención sería considerada vandalismo? Bueno, en todo caso mi intervención consistió en lo siguiente: corregir el número de ocasiones en que Desanti ha aspirado a la presidencia de tres al número correcto de cuatro, agregar el partido político en que militó del 2005 al 2007 como sucede en los artículos de todos los políticos costarricenses (o habrá que darle trato preferencial a don Antonio?) e incluir una de las controversias debidamente referenciadas. Sobre este último tema podría haber polémica así que podriamos discutir sobre su redacción o incluso su conveniencia en total, pero agregar una información referenciada no representa vandalismo.

También es notoria la ignorancia del compañero anónimo sobre el mecanismo de Wikipedia. Incluso si el artículo es protegido esto quiere decir que los usuarios anónimos como él no podrán editarlo, pero los usuarios registrados como yo si podríamos hacerlo, aunque naturalmente, dentro de las normativas de Wikipedia. Así mismo la mediación, según entiendo, no implica que la edición de un artículo quede prohibida, o al menos eso no lo dice en ningúna parte aquí Wikipedia:mediación informal, además debe recordarse que en última instancia el mediador es un facilitador, no un juez y sus decisiones no son vinculantes para las partes.

Si bien es cierto el artículo de mediación recomienda no editar, entiendo que es una recomendación y no una obligatoriedad. Hago cita del texto del articulo sobre los mediadores que dice: El sistema de Mediación Informal (MedInf) está constituido por una gran cantidad de voluntarios que proporcionan una mediación informal para resolver conflictos en Wikipedia. No impone sanciones, no hace juicios, ni decide. En absoluto los mediadores informales son cargos oficiales en Wikipedia. Este sistema busca facilitar la comunicación entre partes y ayudarlas a alcanzar un acuerdo de propia iniciativa, para resolver sus conflictos.

O al menos eso entiendo por mediación, si hay otra definición wikipédica que no esté enterado pues me disculpo y no me opongo aque me corrijan. Dicho lo anterior, sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con todas las modificaciones realizadas por 3coma14, me parece que el artículo quedó muy bien y que las reformas fueron pertinentes, le agradezco más bien a 3como14 su excelente labor y el trabajo que ha dedicado actual y futuro al artículo. Mis contribuciones son meramente de forma y dudo que hayan realmente afectado dicho trabajo, pero de ser asi, mis disculpas.

Tampoco me opongo a que se reviertan, si fuera el caso, al fin y al cabo son detalles menores. Ah y también quisiera mencionar que apoyo la propuesta del usuario anónimo de proteger el articulo.En fin, saludos a todos, chao. --Lucifer2000 (discusión) 03:37 21 ene 2011 (UTC)

Ha sido culpa mía, por no aparecer ayer por aquí (no todos los días dispongo del tiempo que desearía para dedicarlo a la wikipedia). Esta noche (esta noche de España) continúo con el tema. Por lo pronto, voy a revertir la edición de Lucifer2000, pues efectivamente corresponde al mediador determinar qué es lo que se deja en el artículo, salvo que las partes, por sí mismas, decidan de mutuo acuerdo (insisto: de mutuo acuerdo) introducir modificaciones. Saludos π (discusión) 13:44 21 ene 2011 (UTC)

Y aclaro: lo que estoy haciendo como primer paso como mediador es "limpiar" el artículo de aspectos discutibles o dudosos para, a partir de ahí, facilitaros las cosas a la hora de ir añadiendo más contenido al artículo. Es decir: he eliminado los temas de conflicto, para que luego haya que argumentar y discutir si se añaden, y cómo se añaden, antes de incluirlos en el artículo. No es mi misión el actuar como juez, o decidir qué contenido debe tener un artículo. Lo que sucede es que, por mucho que la comunidad desease otra cosa, lo habitual es que si una de las partes no está de acuerdo con la mediación e incluye otra cosa, la otra parte va a protestar, y si no lográis llegar a un acuerdo, se va a iniciar una guerra de ediciones, y terminaréis ambos bloqueados. Creedme que es mucho mejor si me dejáis terminar, y luego discutís o negociáis los cambios entre vosotros, y vais actualizando el artículo de mutuo acuerdo. Saludos π (discusión) 13:55 21 ene 2011 (UTC)

Y aclaro más: en muchas ocasiones el mediador ni siquiera edita el artículo, pero eso sucede así cuando se está discutiendo un aspecto puntual de un artículo. En este caso, sin embargo, eran tantos los frentes abiertos, y tantas las cosas discutidas, que la opción de limpiar directamente me pareció la más adecuada. π (discusión) 13:59 21 ene 2011 (UTC)

Bueno por mi parte entonces diré que la redacción actual del artículo está casi perfecta y que no puedo quejarme pues virtualmente todas mis observaciones sobre lo que debía estar y no están satisfechas. Entonces someto a debate lo siguiente para que se defina:

• Todos los artículos de políticos costarricenses mencionan todos los partidos políticos en que el político militó. Considero que no debería tenerse trato preferencial con este tipo y que debería incluirse el partido en que militó en el periodo 2005-2007 (aun cuando fuera un partido sin impacto alguno en la política electoral y que no llegó ni a tureca).
• Creo que debería mencionarse que esta es la cuarta vez que Desanti aspira a ser presidente del país.
• Creo que entre las controversias debería incluirse los cuestionamientos sobre el regreso de Desanti a un partido que él aseguró era un partido corrupto.

Agradecer a 3.14 por su ayuda y labor, y disculparme por cualquier molestia que haya causado de mi parte. Que siga el debate. --Lucifer2000 (discusión) 22:04 21 ene 2011 (UTC)

Gracias por vuestra comprensión. Sólo avisar que en un par de horas le doy el último repaso, que no me he olvidado. π (discusión) 00:10 22 ene 2011 (UTC)

Bueno, pues por mi parte lo doy por terminado. Aclaraciones:

• He repuesto la parte de la edición de Lucifer donde se mencionaban los 2 partidos políticos en los que militó.
• He incluido una mención a las críticas que recibió por regresar al partido que abandonó bajo acusaciones de corrupción; me parece una crítica razonable.
• He incluido la defensa sobre el congreso lésbico, pues al parecer no se negó, sino que únicamente quiso posponerlo, lo que es algo bien distinto y es justo aclarar.

De vuestras últimas sugerencias no he incluido:

• La mención a que defiende el "matrimonio gay" (unión civil, o como se quiera llamar). No lo incluyo porque en mi opinión no está relacionado con lo del congreso, y en sí mismo no es algo relevante en el perfil de un político (ni de nadie).
• La mención a que es la cuarta vez que se presenta. La redacción actual dice "...su decisión de presentar nuevamente su precandidatura", y me parece que es suficiente. Si es la tercera o la cuarta no es importante, y además ya figura en el artículo. Quien lo quiera saber sólo tiene que leer el artículo y contar. Señalar expresamente que es la cuarta vez, además de no aportar ninguna información, me parece una forma de "meter el dedo en el ojo" al personaje.

Y ya está. Ahora lo que os recomendaría, si es que seguís con ganas, es que negociaseis entre vosotros qué más queréis incluir, en plan "yo cedo aquí si tú cedes allá", y de esa manera el artículo podrá ampliarse sin perder su neutralidad. Por mi parte, mantendré el artículo en seguimiento y estaré atento a la discusión y a los cambios que se puedan realizar en el artículo, pero espero no tener que participar más (básicamente porque, como podréis comprender, el tema no me interesa nada) ;) Un saludo. π (discusión) 04:18 22 ene 2011 (UTC)

Por mi parte no tengo objeciones, estoy satisfecho con el resultado. Me disculpo más bien si fui irracional en ciertos temas, viéndolo en retrospectiva lo de la cuarta vez si resulta ilógico, basta con contar. Y también admito que es verdad lo del congreso lésbico, respecto a que no se opuso a él sino que buscó posponerlo, aunque hasta ahora me fijo detalladamente en eso. Realmente no tengo ninguna observación más y en lo que respecta a mi estoy complacido con su situación actual y no buscaría cambiar nada. La pregunta ahora es si el artículo se protege o no. --Lucifer2000 (discusión) 04:44 22 ene 2011 (UTC)

Para proteger un artículo tiene que haber vandalismo o conflicto de ediciones. Si tras lo realizado estos días el conflicto ha quedado resuelto, en principio no parece necesario proteger. Pero vamos, que da igual, porque como lo tengo en seguimiento, si se empieza a meter "ruido" en el artículo, al día siguiente como mucho lo veo, revierto, protejo y santaspascuas. Un saludo π (discusión) 05:14 22 ene 2011 (UTC)

En tal caso, de mi parte, solo resta agradecerte por la ayuda. --Lucifer2000 (discusión) 05:41 22 ene 2011 (UTC)

De igual forma me resulta justo el resultado, bastante objetivo. De mi parte no modificaré el resultado de este proceso. Agradezco al mediador su tiempo e interés. Un saludo.

Por cierto sí alguien quiere echarle un vistazo, también hay página de don Antonio en esta otra wikia muy seria --Lucifer (discusión) 03:35 11 sep 2011 (UTC).

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Antonio Álvarez Desanti. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101011100838/http://www.aldia.cr/ad_ee/2010/octubre/08/nacionales2548072.html a http://www.aldia.cr/ad_ee/2010/octubre/08/nacionales2548072.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120919104043/http://www.nacion.com/2012-09-18/ElPais/Alvarez-Desanti-desiste-de-su-precandidatura-y-le-da-adhesion-a-Johnny-Araya.aspx a http://www.nacion.com/2012-09-18/ElPais/Alvarez-Desanti-desiste-de-su-precandidatura-y-le-da-adhesion-a-Johnny-Araya.aspx

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:14 3 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antonio Álvarez Desanti. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110710235818/http://www.ficcionblog.com/2007/05/alvarez-desanti-y-las-lesbianas.html a http://www.ficcionblog.com/2007/05/alvarez-desanti-y-las-lesbianas.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:11 27 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antonio Álvarez Desanti. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100703223317/http://www.cwgl.rutgers.edu/globalcenter/publications/written2005.pdf a http://www.cwgl.rutgers.edu/globalcenter/publications/written2005.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:44 17 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antonio Álvarez Desanti. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140405021507/http://www.semanariouniversidad.ucr.cr/index.php?option=com_content&view=article&id=12787&Itemid=70 a http://www.semanariouniversidad.ucr.cr/index.php?option=com_content&view=article&id=12787&Itemid=70

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:56 10 mar 2020 (UTC)