Discusión:Asociación libre
Estimado Francis,
A grandes rasgos el artículo esta muy bien, es valido redactar correctamente lo que pones aquí y lo agregues. También tenemos que considerar que hay muchas cosas que por ética profesional no podemos dar a conocer sobre la clínica. Por eso puse la etiqueta de advertencia sobre consejo médico.
--exepm 02:50 23 dic 2006 (CET)
El método de la asociación libre no surgió del tratamiento de un paciente de Freud. Esta es una mentira propagada por el mismo Freud. El método fue tomado por Freud del inglés Francis Galton. Fue publicado en Cerebro, una revista de la época bastante famosa y consistía en mencionar palabras para que una persona mencionara de forma automática lo primero que le viniera a la mente, para después analizarlo.
El método aporta "una visión interesante e inesperada del número de operaciones de la mente y de las oscuras profundidades en que se desarrollaron, de todo lo cual a penas me había dado cuenta antes. La impresión general que me han causado es la que muchos de nosotros habremos sentido cuando nuestra casa se halla en reparaciones, y por primera vez nos damos cuenta del complejo sistema de cloacas, y tubos de agua y gas, calderas, hilos de timbre y demás, y que de todo ello depende nuestra comodidad, pero que generalmente no podemos ver, y cuya existencia, mientras todo funciona bien, nunca nos ha preocupado". Francis Galton
Esto mismo aparece también en el libro Decadencia y caída del imperio Freudiano. --Elefantes 23:15 12 may 2007 (CEST)
Tema que merece mayor discusión. editar
Estimados: ME permito entrar en la discución por dos cosas: en primer lugar por alguna equivocación en el texto principal, y segundo por algo que considero una falta total de respeto hacia la ciencia y la historia del psicoanálisis. Los orígenes de la acuñación del método de la asociación libre, se encuentra ampliamente relatado en el artículo de Freud y Breuer "Über den psychischen Mechanismus hysterischer Phänomene: Vorläugfige Mitteilung" publicado en castellano en el volumen II de las obras completas consignadas por Amorrortu editores. El caso allí analizado para el avance del método desde la hipnosis hasta la asociación libre es el caso Elizabeth junto con otros casos de histeria en el apendice agregado por Freud "Sobre psicoterapia de la histeria". Allí Freud va encontrando las desventajas que le produce el método hipnótico (el cual había aprendido de Charcot y era ampliamente utilizado por Breuer). El rechaza precisamente por que se topa con "resistencias inconscientes" por parte de sus pacientes que dicho método no "levantaba". El mejor método era aquel que permitía al paciente cierta conciencia de sus asociaciones y de los hechos traumáticos que se encontraban en la etiología de la enfermedad. La asociación libre junto con el desarrollo de la "interpretación" que tb se desarrolla en estos textos, son la base del método psicoanalítico.
Decir que Freud propaga "mentiras" sobre sus fuentes, no solamente es un desconocimiento total de la época, sino una falta de ética. En primera medida porque el método freudiano de la asociación libre, si bien posee una base sobre el método de Galton, apunta a algo totalmente diferente y desde un esquema teórico completamente disimil. La preocupación de Freud es la explicación no biológica, sino la casuística "anímica": la explicación "metapsicológica"; su objetivo es vencer las resistencias y llegar hasta las vivencias trumáticas que provocaron el síntoma y tramitarlas a través de la "palabra". Al mismo tiempo, si uno lee la bibliografía de la época, incluso el material de revistas, no se estilaba la "cita": hasta incluso se copiaban párrafos enteros sin poner autor, año o título. "La revue philosophique..." (a la que Freud estaba suscrito) es una enorme prueba de ello.
Revelar todo el proceso de acuñación de los conceptos principales de la terapia, es decir, hacerlo público, no es ningún peligro para la práctica de la psicología. El inconsciente no se domina conociendo procesos, o conceptos, etc etc. El inconsciente no se domina en general, es un proceso aún mas sencillo y complejo y requiere de una escucha diferente.
Yo opino que ese llamado de atención sobre el artículo es nada mas y nada menos que censura y que esta es una página la libertad para la expresión y la discución.
Desde ya les agradezco,
Saludos
Juan Manuel. — El comentario anterior es obra de 190.16.15.103 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Akhran (discusión) 07:20 1 mar 2009 (UTC)
Reformulación del artículo e invitación a colaborar editar
Desde luego, el tema merece mucho más discusión, sin embargo, si cada cierto número de meses (incluso años) alguno de nosotros viene por aquí y discute, pero sin hacer aportes y cambios para mejorar el artículo, no vamos a avanzar muy rápido :-). Me he atrevido a reformular, reorganizar y ampliar el artículo intentando incorporar de manera neutral las observaciones o preocupaciones que aparecen en esta página de discusión. Decidí además retirar, al menos por ahora, el banner de
Por cierto, he procedido así no porque no desee discutir, sino más bien porque el banner está allí desde marzo de 2006 (¡!!) y lejos de animar a la discusión, creo que más bien ha producido lo contrario: Parece que desalienta la participación, reduciendo tanto los deseos discutir como de editar el artículo para mejorarlo. Pero, claro, si no comparten esta opinión, ya alguien lo reinsertará, si le parece necesario ;-).
Por mi parte, les invito no sólo a discutir activamente, sino a hacer aportes constructivamente en el artículo. Creo que tiene una gran relevancia, porque se trata de un concepto central del psicoanálisis que merece un tratamiento más riguroso en la Wikipedia. En fin, hay mucho por hacer y de seguro que trabajando colectivamente podemos mejorarlo, precisando las fuentes, asegurando los enlaces, corrigiendo errores de todo tipo.--Mar del Sur (discusión) 13:25 26 jul 2009 (UTC)