Discusión:Benjamín Solari Parravicini

Artículo

Este articulo es una verguenza... creo que es mejor no tener nada antes que tener esto.
Usuario:200.55.93.181 que olvidó firmarlo --Amadís 01:48 8 nov 2006 (CET)

Aunque yo no voy a entrar si el artículo es una verguenza o no, porque probablemente no comparta tus razones, a mí me parece genial que se escriba sobre estos señores, pero ni un artículo de este tipo tiene que ser esoterico al 100x100, ni tiene que ser tan esceptico de que no de el beneficio de la duda. Lo que esta claro, es que en el artículo no hay neutralidad alguna. Lo de que acerto lo de las torres gemelas, es demencial, para empezar las interpretaciones de cada uno son subjetivas, y al menos yo cuando he leído su supuesta profecía, me ha parecido que hablaba de la estatua de la libertad, algo que evidentemente aun no ha pasado.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.144.3.175 (disc. • contribs • bloq). Swicher (discusión) 04:38 9 feb 2009 (UTC)

El artículo es una verguenza, no está debidamente referenciado, da por sentado absurdos esotéricos sin siquiera dar la base para tan descaradas afirmaciones, es más propio de un reportaje esotperico de jaime mausan que de un artículo serio enciclopédico. Me abstengo de colabrorar en un artículo que, así como está mejor sería borrarlo y rehacerlo.Rubén Betanzo S. (discusión) 03:27 23 oct 2014 (UTC)

Sobre el artículo

Ya traduje la versión en ingles del articulo (necesita revisión) y le agregue una referencia y un enlace (espero que eso no viole el punto de vista neutral). Aun así, no entiendo algo, ¿porque se le quito la información de las psicografias que había puesto Siracul desde que se creo el articulo?. Es que eso me parece un buen complemento (además de la información que agregue) para el articulo. Además, el usuario 200.55.93.181 parece que vandalizo dos veces el articulo eliminando la información sobre las psicografias dejando solo la informacion basica y, por cierto, en la ultima molificación de este usuario, en el resumen puso no esta ni remotamente verificado que "se hayan cumplido" sus predicciones, mucho menos que "se vayan a cumplir", o que se las "haya dictado un angel", si se busca en Google, se demuestra lo contrario. Una cosa mas, parece que Er Komandante le dejo hacer de las suyas a 200.55.93.181 (sino, fijense aquí), ¿por que ocurrió eso?--Swicher 10:11 25 ene 2007 (CET)

Y en cuanto a ti, traductor, sí se busca en google se encuentra cualquier cosa, ¿que clase de referencia es esa?, ¿y ahora resulta que se puede demostrar cientificamente que se las haya dictado un angel, los cuales re recuerdo no están ni demostrados? Puede que existan y puede que no, pero no se puede demostrar. Lo mismo que con la autencidad de éstas profecías.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.144.3.175 (disc. • contribs • bloq). Swicher (discusión) 04:38 9 feb 2009 (UTC)

Para empezar, yo escribí ese comentario hace dos años, En ese entonces el articulo se veía así, por lo cual no estoy muy seguro de a que referencia te refieres, por que lo único que le agregue al articulo en ese entonces era la referencia del libro de Norberto Pakula y el enlace al articulo de Mystery Planet. Con respecto al articulo, en estos días veré si lo puedo neutralizar un poco. Por cierto, también vi que le dejaste un comentario a Amadis, de hecho creo que en ese entonces el que escribió ese comentario (por que de hecho lo escribió un usuario anónimo, Amadis solo indico quien era el que lo había hecho originalmente) se quejaba de que el articulo era muy corto y no aportaba mucha información; para demostrarlo dejo el enlace al articulo tal cual se veía por ese entonces. Por ultimo, en ningún momento se asume que a las predicciones se las haya dictado un ángel, ya que en el articulo se dice expresamente que "supuestamente un ángel le enseño a pintar", ademas, no estoy seguro de lo que queres decir con eso de que no se puede demostrar la autenticidad de sus profecías, ya que se han escrito libros al respecto e incluso se han emitido algunos programas de televisión que tratan el tema de sus predicciones. --Swicher (discusión) 04:38 9 feb 2009 (UTC)

Me he esforzado haciendo un trabajo importante para que en dos minutos vengan unos cuantos vándalos y hagan cualquier cosa, yo no estoy en contra de la pluralidad, el problema es que acá hay una persona que quiere lucrar con la obra de este pintor sin el consentimiento de éste y se niega a publicarla en wikimedia bajo dominio público. Otra cosa, el usuario Rosarino: ¿porqué borró los links a argemto.com.ar? El argumento es "un sitio estúpido"?? desprovisto de toda objetividad y evidente alevosía. --Marcoport (discusión) 18:44 16 may 2010 (UTC)

Explico por qué borré el enlace al sitio Argemto.com.ar:

En Wikipedia no podemos enlazar a cualquier sitio. ¿Lo han revisado? Es por lo menos "bizarro" (no quiero volver a decir "estúpido"), y además podría ser considerado un sitio de odio. Relaciona una fotografía de un desfile vagamente lésbico con una pretendida "decadencia de la humanidad" , cita una de las peores y más criticadas «profecías del fin del mundo» de Ellen White, etc.

--Rosarino (discusión) 07:15 17 may 2010 (UTC)

Lo que el usuario Rosarino desconoce al parecer, es que tanto el sitio www.argemto.com.ar como el foro www.argemto.foroactivo.com existen desde hace 12 años, dedicados desde entonces a difundir la obra de Solari Parravicini desinteresadamente siendo los mas antiguos referentes del mismo en la web. En ellos pueden encontrar todas las psicografías publicadas hasta el momento ( mas de 800 ) en alta calidad para su análisis e interpretación. Libre y gratuitamente como así lo quiso Parravicini y expresamente lo dejó aclarado en numerosas oportunidades a amigos y colegas. Durante años y en la actualidad estudiosos e investigadores de las psicografías se acercan a la página y al foro para intercambiar ideas y opiniones. Un esfuerzo y trabajo silencioso que se viene realizando desde mucho antes de que algunos de los que aquí escriben e intentan editar el artículo conocieran a Parravicini. Por último, las interpretaciones sobre las psicografías son de las mas variadas. Quienes difunden su obra, también la interpretan. Las interpretaciones son libres y subjetivas. Nunca nadie estará totalmente de acuerdo en las interpretaciones. Pero eso quienes estudian las psicografías ya lo sabemos. Saludos.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.246.189.178 (disc. • contribs • bloq). --Rosarino (discusión) 20:30 20 may 2010 (UTC)

Mis disculpas. Firma el comentario: Xela - administradora del foro www.argemto.foroactivo.com

Textos retirados (Punto de vista neutral)

Bueno, como verán he añadido muchas cosas. Mi interés, como conocedor de la obra de esta persona, es aportar todo lo que conozco para que el artículo no caiga en el error de mostrar partes inconclusas o faltas de referencias. Cualquier cosa pueden preguntarme. Pero por favor no eliminen si desconocen su obra, sus textos.Marcoport

He retirado publicidad evidente de una Ip. Lourdes, mensajes aquí 13:24 15 may 2010 (UTC)

He movido aquí esta edición de Sawwen (disc. · contr. · bloq.), que, por su redacción, no cuenta con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia. También se ha incluido la plantilla {{noneutral}}. Ruego al/los usuario/s participante/s en la redacción del artículo que modifique/n los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo acorde con lo esperado en una enciclopedia.

Se lo considera un profeta debido a su capacidad de ver el futuro y afirmar a las personas que conocia cosas que iban a sucederles en sus vidas, además de las psicografías premonitorias que dibujó a lo largo de su vida, las cuales se cumplieron una a una a lo largo del tiempo corroborando su don en vida. Entre sus muchas predicciones, él predijo sobre los niños índigo, a los cuales llamo "niños nuevos", antes de que estos llegaran a ser populares. Una de sus Psicografias más populares habla de un "Hombre gris" que va a tener un papel muy importante para la Argentina (tal vez un político o un líder espiritual). Entre muchos de sus aciertos proféticos se encuentran, la primera y la segunda guerra mundial (incluido la toma de Francia por Alemania hasta 1944, las muertes de Hitler y Musollini), la carrera espacial y la victoria de EE. UU. sobre la Unión Soviética, La televisión, La Música electrónica, la llegada de Fidel Castro al poder en Cuba, la aparición de la Madre Teresa de Calcuta, Los viajes de Juan Pablo II a América, entre muchísimas mas que predicen el futuro pero también hablan de temas espirituales, científicos, incluso sobre vidas extraterrestres fuera de nuestro planeta, etc.

Saludos.Tirithel (tú dirás...) 23:58 5 jul 2009 (UTC)

¡Si hasta dan el nombre de su ángel de la guardia! y con desparpajo dicen que si era profeta sin dar base de quien le llama así, siquiera una referencia mínima, o al menos un lenguaje neutral ("hay quienes le consideran un visionario y profeta.... bla, bla, bla", etc). Todo carece de un lenguaje neutral, es solo un panfleto de los "desinteresados" amigos ufológicos y esotéricos. Rubén Betanzo S. (discusión) 03:31 23 oct 2014 (UTC)

Mensaje a todos

Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias. Esto va para todos, todo mensaje no enfocado a la mejora del artículo será retirado sin más aviso —by Màñü飆¹5 ^talk 17:19 17 may 2010 (UTC)

Material inedito

No es mi intención debatir si esta bien o mal la información aquí publicada, solo quiero aportar psicografías ineditas aportadas por Vicente Nappa y Bibiana Bryson, algunos de los depositarios de psicografias de Parravicini: maestros.mejorforo.net — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.175.3.147 (disc. • contribs • bloq). --Rosarino (discusión) 11:16 23 ago 2010 (UTC)

¿Dibujo de la Estatua de la Libertad o de las Torres Gemelas?

¿Por que hablan del dibujo de la Estatua de la Libertad y no hablan del dibujo de las Torres Gemelas (años antes inclusive de haberse tenido la idea de su construccion)? Sawwen (discusión), que olvidó firmarlo. --Rosarino (discusión) 23:04 8 sep 2010 (UTC)

El dibujo de 1939 (que dice que el monumento será atacado dos veces) no representa a las Torres Gemelas sino a la Estatua de la Libertad. Puedes verlo en este enlace. Algunos sostienen que este otro dibujo (sin fecha, en el que se ve la Estatua de la Libertad con una hendidura de arriba a abajo) representa a las Torres Gemelas. --Rosarino (discusión) 23:13 8 sep 2010 (UTC)

Sobre la sección "Críticas"

Estimados colaboradores,

No quiero entrar en detalles de la neutralidad, he estudiado mucho a este señor (Parravicini) y he evidenciado que tiene muchos aciertos en sus apreciaciones, muchas de las cuales se han cumplido incluso después de su muerte. Pero como quiera que el tiempo da la razón al que la tiene, eso no me preocupa.

Sin embargo, si vamos a la objetividad del artículo, vemos que hay citas adulteradas. O simplemente el que las copió lo hizo de una página en la cual ya estaban adulteradas.

Busquen el texto original en las psicografías que circulan por internet, y se darán cuenta que varias de ellas están mal copiadas o escritas en el artículo, específicamente la cuestión de los "años". Voy a dar ejemplos :

Artículo: sin fecha: «Blenorragia, enfermedades regresarán en 1966 y harán estragos». Texto original: "Blenorragia, enfermedades regresarán en el 66 y harán estragos"

Artículo: «Armas nuevas. Temperamentos nuevos, sensibilidades nuevas. Sexos en nuevos estados, música nueva, drogas nuevas y Temperamentos demoníacos en 1966». Texto original: "Armas nuevas. Temperamentos nuevos, sensibilidades nuevas. Sexos en nuevos estados, música nueva, drogas nuevas y Temperamentos demoníacos en el 66"

Artículo: «La hidrocortisona será en el tapete para 1970. Con ella se llegará a la búsqueda de la paz en el hombre. Mas no será». Texto original: " La hidrocortisona será en el tapete para el 70. Con ella se llegará a la búsqueda de la paz en el hombre. Más no será. "

Y así sucesivamente.

No es lo mismo "El 66" que "1966", es una diferencia sutil pero cambia el sentido de interpretación. Busquen las imágenes originales y verán que estas citas son erróneas.

Los únicos años que BSP nombra en cuatro cifras son el 2000 y el 2002. Aunque, para aquellos que quieran investigar, se sabe que son fechas simbólicas.

Sin más, reciban un saludo cordial

Martin--5.48.198.63 (discusión) 13:20 21 oct 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Benjamín Solari Parravicini. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141027195105/http://www.ilustradordigital.es/index.php/el-cobertizo/60-el-cobertizo/7091-el-arte-profetico-de-solari-parravicini.html a http://www.ilustradordigital.es/index.php/el-cobertizo/60-el-cobertizo/7091-el-arte-profetico-de-solari-parravicini.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100703075530/http://picasaweb.google.com/benjaminsolariparravicini a http://picasaweb.google.com/benjaminsolariparravicini

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:33 13 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Benjamín Solari Parravicini. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110825081835/http://edant.clarin.com/diario/2005/05/05/conexiones/t-970120.htm a http://edant.clarin.com/diario/2005/05/05/conexiones/t-970120.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101104003808/http://www.psicofxp.com/forums/esoterico.139/64408-benjamin-solari-parravicini-6.html a http://www.psicofxp.com/forums/esoterico.139/64408-benjamin-solari-parravicini-6.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:11 26 ago 2019 (UTC)