Discusión:Briviesca
He quitado el enlace del grupo Sagredo porque no viene a cuento y no se puede hacer propaganda. --Juanillo 22:31 24 may 2006 (CEST)
SUBJETIVIDAD editar
- Hay cosillas un tanto subjetivas:
Briviesca está teniendo un crecimiento continuado óptimo e ilusionante, consolidándose como la cuarta ciudad más relevante de la provincia tras las tres grandes ciudades existentes.
- ¿Ilusionante? ¿Y la fuente?
Conjunto monumental del convento de Santa Clara, actualmente desocupado ya que las pocas monjas de clausura que quedaban fueron trasladadas al convento de Lerma. Dicho conjunto está compuesto por el convento propiamente dicho, la iglesia del mismo con un magnífico retablo restaurado en los años noventa y la parte conocida como "el hospitalillo", que como su nombre indica fue hospital de peregrinos construido gracias a fondos donados por la familia Velasco.
- Quitaría lo de "pocas monjas que quedaban", lo de "magnífico" y lo de "como su propio nombre indica".
El casco antiguo, en la actualidad bastante deteriorado debido a la presión urbanística y la dejadez de las administraciones. La gran mayoría de las casas antiguas se encuentran en un estado bastante lamentable o de ruina y muchas otras han sido sustituidas por edificios modernos tras declararlas en ruinas.
- Razón no falta, según mi opinión subjetiva y particular... Pero ponerlo aquí.... Así... Sin referencias ¿Se podría encontrar algún artículo del Diario con el caso de la Casa de la Cortes, por ejemplo? Sino creo de verdad que habría que tirar, uy, perdón, retirar el párrafo.
Lo discuto en lugar de hacerlo directamente, para que se me vea la buena fe :-). Hala, ya me dirán.--Walter closser 02:40 26 dic 2007 (CET)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Briviesca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130604033751/http://www.labureba.com/ a http://www.labureba.com/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:13 31 ago 2018 (UTC)
El consenso como arma para hacer lo que te venga en gana en wikipedia editar
Da igual lo que uno haga o diga. Cualquiera puede deshacer la edición bajo el argumento de que no hay consenso.
Pregunto pues, ¿Cómo se busca consenso? ¿Para corregir una coma hay que tener consenso? ¿Qué consenso tiene una persona que deshace a su antojo lo que le viene en gana? ¿Cuántas personas se necesitan para tener consenso? ¿Con qué consenso se decide eliminar una información después de tantos años presente en wikipedia?
"la idea de colaborar en la difusión libre del conocimiento me enganchó enormemente al proyecto [...] No deseo ser participe de discusiones vanas pues si dedico mi tiempo a este proyecto es para contribuir en aquello que pueda y no para pasarlo involucrado en cualquier tipo de enfrentamiento. Por ello, aseguro que cualquiera de mis mensajes son de buena fe"
Solo digo que Burgos, Aranda de Duero, Araúzo de Miel, Bozoó, Lerma, Melgar de Fernamental, Medina de Pomar o Villarcayo sí, pero Briviesca no. Briviesca no puede tener dos gráficas de población. ¿por qué? solo Rodelar y sus secuaces lo saben.
No me sorprendería que a partir de ahora, todos esos artículos pasen a tener una sola gráfica porque a estos señores se les pone entre ceja y ceja. es absolutamente inexplicable e injustificable. Nunca jamás han explicado y/o justificado esto. Pero lo hacen. Una gran pena. Wikipedia pierde con ellos. 62.99.70.212 (discusión) 13:55 9 oct 2023 (UTC)
- La mayor parte de los artículos de municipios contarán con una única gráfica porque así se ha debatido y consensuado en el Café, de forma comunitaria; no es una decisión aleatoria. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 18:29 9 oct 2023 (UTC)
- Pues venga, empieza a eliminar contenido. Cuando no vea ni un solo artículo con dos gráficas, aceptaré que Briviesca no las tenga.
- En cualquier caso, me parece una decisión errónea. Ya lo he dicho mil veces. La información no está demás. El que quiera utilizarla, que la utilice, el que no, que pase al siguiente apartado. No me parece que se deba elegir entre tener una visión de la demografía reciente o la histórica. Ambas son compatibles. Los devenires sociales son muy cambiantes en cada localidad y en muy poco tiempo. Un salto demográfico por décadas puede ocultar un hecho puntual en un bienio, trienio. Una crisis, una pandemia, un conflicto...
- La demografía es también historia. A nadie se lo ocurriría tener que elegir entre contar la historia de la Edad Media o la del siglo XXI. Se cuentan las dos y que cada uno lea la que le dé la gana o la que le interese.
- Esto es inaudito, inexplicable, injustificable y, como dije, contrario a los valores de wikipedia. Por eso no sois capaces de responder a las preguntas os formulo.
- Eres contradictorio e incoherente. Te he citado ahí algunos artículos que tienen dos gráficas de demografía y no las has eliminado. ¿Me puedes explicar por qué? Se tarda 30 segundos. No tienes excusa. 62.99.70.212 (discusión) 07:30 10 oct 2023 (UTC)
- Y respecto a a la geografía... Me requeristeis poner la cita, la puse. ¿Cuál es el problema entonces? Me parece importante matizar esa información. No es algo subjetivo. Ahí tenéis un amplio articulo de la Universidad de Burgos con una amplísima bibliografía. Es inercia y cabezonería. Una pena. Este es uno de los artículos más completos que he visto de una localidad y os lo estáis cargando.
- Es tan completo que hay multitud de información desfasada. Paso de perder tiempo en actualizarla porque lo vais a deshacer todo. Con vosotros no se puede.
- ADIÓS 62.99.70.212 (discusión) 07:39 10 oct 2023 (UTC)