Discusión:Conflicto armado interno en Colombia/Archivo 1

Hecho en falta, alguna referencia geográfica que indique cuales son las zonas de Colombia controladas por las FARC y el ELN, o en las que estos tengan mayor presencia. —Madalino 19:50 16 jul 2006 (CEST)

---

Hace falta un compendio historico acerca de las Amnistias e indultos que se realizaron a lo largo del desarrollo del conflicto.----Donponcho 04:57 26 ene 2007 (CET)

Unificación de título

Mientras se amplía el artículo que tal si unificamos el título tanto del artículo como de la categoría?, pienso que debería llamarse "Conflicto armado en Colombia", la categoría se llama actualmente "Conflicto armado de Colombia" y este artículo "Conflicto armado colombiano". -Chien (Ôô) 09:48 6 dic 2007 (CET)

Karina como comandante

Karina es un personaje importante en el conflicto y dentro de las FARC, mas no alcanza a ser comparada con Tirofijo, Cano y el Mono Jojoy en el cuadro que muestra a los comandantes de la guerrilla. Deberían eliminarla de ese cuadro.

Combatientes en la tabla

Me parece que la clasificación actual es muy cuestionable y tiende a sobrecargar la tabla, en especial si se quiere poner absolutamente todos los grupos, organismos, entes, alianzas o programas que hayan participado en el mismo. Por ejemplo, tratar de poner los diferentes componentes de las Fuerzas Armadas Colombianas (a ese paso faltaría la Policía, el DAS, el GAULA y otras cosas) es algo excesivo cuando hacen parte del estado colombiano por su misma naturaleza.

La Coordinadora chuchillero no era un actor separado sino apenas una alianza transitoria que agrupaba a algunos grupos guerrilleros en determinado momento, fue algo que no duró mucho y hasta dejó por fuera a ciertas partes. No entiendo el querer incluirla como actor del conflicto en general. También faltaría poner a varios grupos guerrilleros pequeños, pero no tiene demasiado sentido precisamente por no ser los principales actores.

Por otra parte, los narcotraficantes sin duda influyen en el conflicto y en la sociedad colombiana, en su época más contemporánea, pero tratar de clasificarlos como si ellos mismos fueran actores per se, y lo que es más, tres veces en la misma tabla, ya es una interpretación adicional que se le quiere hacer y no es algo estrictamente claro. Los narcotraficantes no están realmente en guerra, son organizaciones delictivas que se aprovechan de las partes y de la sociedad según lo dicten sus intereses. Habría entonces que averiguar cuáles otras organizaciones criminales faltaría poner en la tabla, que esas no son las únicas.

Sobre la AAA, se sabe que fue el nombre que usaron unos miembros de las fuerzas armadas durante un par de años, pero tampoco fueron un actor del conflicto en general si nos ponemos serios. Con esa lógica, habría que poner a la "Mano Negra" y quién sabe qué más facciones o denominaciones de ese mismo estilo, esa no fue la única. Así mismo, las CONVIVIR tampoco eran un actor separado del conflicto, eran un programa del gobierno para organizar a civiles. De ellas podemos decir mil cosas pero el hecho es que si así vamos faltarían otros programas y otros grupos de similar naturaleza, ni de lejos están todos en este momento. Tampoco es claro ponerlas dos veces en la misma tabla.

El resultado final perfectamente puede llegar a ser una tabla con más de diez elementos en cada columna. Yo creo, personalmente, que debería limitarse a describir apenas a los tres principales: Paramilitares (AUC y los nuevos grupos, pero eso también podría debatirse), Gobierno Colombiano, Guerrillas (las FARC y ELN son las principales y hasta se entiende colocarlas, el M-19 ya no existe y si queremos poner el EPL y otros grupos menores se complica aún más las cosas, volvemos a lo mismo). Lo demás puede explicarse dentro del artículo o en otros apartes, sin caer en la sobre-clasificación.

Lo mismo va para los comandantes de cada grupo, por ejemplo líderes paramilitares y guerrilleros hay muchos más, para no hablar de los presidentes o generales.

Quisiera saber qué piensan otros al respecto, si la tabla debe tratar de clasificar absolutamente todos los grupos que han existido en la historia del conflicto, o si es mejor dejar los principales que actualmente participan en el mismo y poner lo demás en el artículo. Kusaja 19:35 6 ene 2008 (CET)

Básicamente estoy de acuerdo con lo que argumentaste. No hay necesidad de llenar la tabla con clasificaciones que en algunos casos resultan arbitrarias y en otros excesivas. -Chien (Ôô) 20:11 6 ene 2008 (CET)

Segundo Parrafo

El segundo parrafo dice que la guerra se basa en que Colombia tiene una ideología distinta a las FARC, y que Estados Unidos está con colombia por que es capitalista. Este parrafo es innecesario, fuera de incompleto y no está en el lugar que debería estar, por eso lo voy a eliminar.

biblografia

Realmente este es un tema muy complejo en la realidad de una nacion, por ello les socilito ampliar la bibliografia y si tienen otra por favor publicarla ya que es fundamental contar con varias fuentes primarias que sustente--190.26.147.172 (discusión) 20:07 9 may 2008 (UTC)--190.26.147.172 (discusión) 20:07 9 may 2008 (UTC)n lo alli escrito

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. -Chien (Ôô) 21:56 9 may 2008 (UTC)

Estructura

Considero que el articulo esta mal estructurado, ya que empieza con algo que carece de trascendencia al principio como lo es "Debate político por definición de "conflicto interno" y "beligerancia"". Pienso que deberia empezar explicando los origenes de la violencia en Colombia y como los campesionos tuvieron que huir a la montaña para defender sus tierras... Ir contando la historia desde sus origenes, desarrollo, actualidad, apoyo extranjero, paramilitares. Una mejor estructura que permita que el lector que no tenga ni idea de que es el conflicto armado en Colombia se pueda dar cuenta de los que es y que entienda como una " revolucion" se termina convirtiendo en una narcoguerrilla que comete atrocidades contra el pueblo colombiano y que le impide a este su libre desarrollo. Agradeceria una mejor explicación del articulo por alguien que este mejor informado. Gracios PAZ

Actualización

El articulo necesita una actulización urgente — El comentario anterior sin firmar es obra de Manizalita11 (disc. • contribs • bloq). Chien (Ôô) 00:19 14 abr 2009 (UTC)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. -Chien (Ôô) 00:19 14 abr 2009 (UTC)

Mas que actualización, yo quiero cuestionar el artículo por lo siguiente, dados los periodos de tiempo de las étapas que son muy intercaladas (de paso, en el siguiente punto, ahi debe ser la redacción idonea y no la que está hoy):

1. El conflicto armado, en su conjunto histórico empezó a surgir en 1948 y no en 1964, ya que es ahi donde está la génesis de todo lo que está pasando.

2. El conflicto tiene varias fases:

2.1 La Violencia bipartidista (1948-1956) : Donde debe incluir las causas generales que llevan al conflicto armado desde los primeros episodios de violencia en los primeros años de administración de Ospina Perez, pasando por el Bogotazo, que es el punto de partida.

2.2 De las guerrillas liberales a las comunistas y El Frente Nacional (1953-1964)

2.3 El accionar del Narcotráfico (1979-1997)

2.4 La desmovilización de los grupos guerrilleros pequeños y la marginación de los grandes (1984-1991)

2.5 La degeneración guerrillera en el narcotráfico y el accionar paramilitar (1987-2002)

2.6 La recuperación militar del Estado y las dificultades para la negociación pacífica.

3. Debe tenerse en cuenta los antecedentes, efectos y consecuencias de todo nivel que ha generado el conflicto, asi como las negociaciones de paz que se han planteado y los cuestionamientos al conflicto.

Esas son mis sugerencias. --Oscarín Orbitus (discusión) 02:54 10 may 2009 (UTC)

Muy bien pero wikipedia no es un foro... podrias dar referencias a esto que afirmas? hay gente que va mas alla de 1948 en el pasado como la matanza de las bananeras en 1928, la guerra de los mil dias, incluso a la independencia y la epoca de la patria boba... dices que viene en fases, pues necesita referencias, sobretodo esas fechas.. hay una variedad de autores que dan fechas distintas asi que seria bueno que cuando agregaras esa informacion balancees un poco con mas de un autor... --76.19.149.108 (discusión) 04:54 12 may 2009 (UTC)

Corrección

Habiendo detectado una cita falsa en el artículo, la reemplacé por la cita verdadera. Es raro notar que las citas falsas tienden a recalcar el aspecto de la "lucha anticapitalista y contra grandes multinacionales" que realizan las guerrillas.

La cita eliminada era la siguiente, que al compararla con la fuente no aparecía mencionada en ninguna parte, ni su redacción es coherente con el estilo de la misma:

Los grupos guerrilleros como las FARC y el ELN, adoptaron políticas de destrucción de la infraestructura económica que sirve al gobierno y a los intereses de multinacionales capitalistas. Desde 1984, la destrucción de oleoductos petroleros es la táctica que más han utilizado las guerrillas y han afectado el medio ambiente. Dichos derrames de petróleo han causado la contaminación de suelos, fauna y flora, e importantes cuencas hidrográficas.

La cual fue corregida por la siguiente, que sí se encuentra en la fuente citada:

Según investigaciones realizadas por expertos ecologistas y el Ministerio del Medio Ambiente, como consecuencia de estos atentados contra el ecosistema están amenazadas, además de la cuenca del Río Arauca, fuentes de agua tan importantes como los ríos Catatumbo, Magdalena, Tarra, Tibú, Ité y Putumayo. La primera de ellas, donde se produjeron los atentados de los últimos días, ha sufrido más de 170 voladuras en diez años, ocasionando daños a lo largo de 175 kilómetros de los ríos Tarra y Catatumbo. En 1998, los subversivos ocasionaron el más grande derrame de crudo en aguas continentales del mundo, con un volumen superior a los 93.000 barriles.

Según datos suministrados por la Defensoría del Pueblo, en su investigación titulada "Impactos de la violencia de oleoductos en Colombia", en la llanura del Magdalena se han presentado los derrames más perjudiciales en cuanto a su control y manejo. La expansión del crudo ha comprometido casi mil hectáreas de cuerpos de agua, cerca de 40 Km de ríos menos importantes y unos 150 km de caños y arroyos. En la mayoría de los casos, al removerse la flora, son destruidos los nichos y fauna presentes.

El sesgo mas grande

Este artículo cuyo nombre es conflicto armado colombiano, parece más bien acciones de grupos armados ilegales; no hay ninguna neutralidad central en el articulo. Cómo vamos a tratar un tema de guerra, siendo neutrales, si vamos a demonizar a un bando y a alagar al otro.

Además hay una gran falta de información. Miren esto:

«Entre 1902 y 1948, Colombia gozó de una relativa paz, primero bajo los gobiernos de la hegemonía conservadora (1886–1930) y luego con los presidentes reformistas liberales (1930–1946). Sin embargo durante esta época ciertos incidentes de violencia política fueron constantes en diversas regiones.»

Como que van a afirmar primero que «Colombia gozó de una relativa paz» y después usan el «Sin embargo» y con esto se contradicen diciendo: «durante esta época ciertos incidentes de violencia política».

En todo el artículo no mencionan a «los Chulavitas», y menos el partido comunista, no se toma con seriedad el chanchullo del frente nacional, y ni se menciona sobre el intervencionismo de EEUU en Colombia.

Ahora miren como hay una manipulación de la neutralidad (que no quiere decir que fue adrede), pero sí indica que hace falta más consulta e investigación. Ej.:

«Para el último período presidencial del Frente Nacional, el candidato conservador oficial del Frente Misael Pastrana Borrero se enfrentó contra el candidato conservador independiente, el ex presidente Gustavo Rojas Pinilla. En las elecciones del 19 de abril de 1970 Pastrana ganó bajo numerosos alegatos de fraude. Esto impulsó a varios jóvenes universitarios a formar posteriormente el Movimiento 19 de Abril M-19, un grupo insurgente el cual se dio a conocer tras una campaña publicitaria de expectativa en la prensa.»

De este párrafo no hay ninguna referencia, dicen «esto impulsó a varios jóvenes universitarios a formar posteriormente el Movimiento 19 de Abril M-19», pero no menciona nada de las manifestaciones, ni de la ANAPO.

Y otra cosa más grave, es que no dicen ¿porqué comenzó el conflicto? Ninguna guerra comienza a los aspavientos. No concentra la causa general, sino que menciona entre otras cosas, causas específicas y no las presentan en conexidad, sino desligada.

Debemos buscar wikipedistas de diferentes países que busquen información y den sus aportes en el artículo. Saludos a todos.—Halvis (discusión) 07:48 24 sep 2010 (UTC)

CONVIVIR?

Porque sale CONVIVIR en ambas tablas de Beligerantes? debería quitarse de una o de ambas.

Beligerantes

Me parece que incluir en un mismo recuadro de beligerantes entre los paramilitares a el cartel de Medellín, el cartel de Cali y "los pepes" es un poco contradictorio. Si bien son fuerzas paramilitares, Los Pepes, mas que contra los otros frentes -guerrilla o estado- iban en contra de Pablo Escobar y entre los carteles existia un conflicto aparte. --190.99.228.90 (discusión) 03:30 11 oct 2011 (UTC)

Paramilitares debe ponerse aparte de narcotraficantes

Lo digo simplemente porque los paramilitares llegaron a ser un grupo ideológico que buscaba defenderse de la guerrilla, otra cosa es que después se hayan vinculado con el narcotrafico para sostenerse, en ese momento dejaron de ser grupo ideológico para pasar a ser criminales.

Información pésima (próxima a ser retirada)

Hice una revisión al artículo y encontré que información muy relevante carece de las respectivas referencias y de una redacción neutral, libre de errores ortográficos, gramaticales y de wikificación. Como voluntario de la Wikipedia en español siento vergüenza por la imagen a cerca de la calidad de la enciclopedia, que da este artículo. No dispongo de tiempo para ponerme a mejorarlo, es por ello que si durante un tiempo prudencial (veinti cuatros horas) nadie se ofrece a ponerse manos a la obra retiraré todo aquello que tenga {{cr}} y una extravagante parcialidad. Artículos como este no deben estar aquí.--DLeandroc 19:18 23 may 2013 (UTC)

Informe de las autoridades colombianas. Enlace

Buenas. Se ha publicado un nuevo informe relativo al conflicto armado en Colombia por parte del Centro Nacional de Memoria Histórica. Seguro que ya manejáis cifras y datos, pero me imagino que se trata de una fuente de información importante. Yo no manejo este tema, así que aqui os dejo el enlace. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 14:08 25 jul 2013 (UTC)